零碳園區(qū)落地，綠電如何直連？

2025年6月30日，國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部與國家能源局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展零碳園區(qū)建設(shè)的通知》（發(fā)改環(huán)資〔2025〕910號，下稱“910號通知”），全國各地掀起了申報、創(chuàng)建和宣傳零碳園區(qū)的高潮。

2025年10月24日，國家發(fā)展改革委主任鄭柵潔在新聞發(fā)布會上表示，“十五五”期間力爭建成100個左右國家級零碳園區(qū)，將零碳園區(qū)建設(shè)作為推動綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要載體。

2025年12月26日，國家發(fā)展改革委辦公廳、工業(yè)和信息化部辦公廳與國家能源局綜合司聯(lián)合印發(fā)《國家級零碳園區(qū)建設(shè)名單（第一批）》的通知（發(fā)改辦環(huán)資〔2025〕1082號，下稱“1082號通知”），正式公布6個整體園區(qū)、46個園中園，共計52個開發(fā)區(qū)（或高新區(qū)、或經(jīng)濟區(qū)、或工業(yè)區(qū)、或產(chǎn)業(yè)園、或保稅區(qū)、或高新城、或科創(chuàng)城等），進入國家級零碳園區(qū)建設(shè)名單。

那么，按照910號通知關(guān)于零碳園區(qū)的要求和標準：

此次入選的52個開發(fā)區(qū)，能否如期建成零碳園區(qū)？

“十五五”時期，中國能否真正建成100個左右國家級零碳園區(qū)？

具備哪些資源、符合哪些條件的開發(fā)區(qū)比較容易建成零碳園區(qū)？

絕大部分開發(fā)區(qū)難以建成國家級零碳園區(qū)的堵點和難點在哪里？

零碳園區(qū)建設(shè)要求90%以上的綠電消費，綠電直連能否打通，如何打通？

國家級零碳園區(qū)有何要求和標準？

按照910號通知，國家級零碳園區(qū)建設(shè)的指標體系如下：

這里核心指標的要求非常嚴苛，構(gòu)成國家級零碳園區(qū)的必要條件。

（一）最低能耗標準：≥20萬噸標準煤

考慮高能耗園區(qū)降碳的重要性，910號通知要求申報的園區(qū)或園中園的年綜合能源消費量不低于20萬噸標準煤，以鼓勵高能耗開發(fā)區(qū)降碳。

20萬噸標準煤，平均按300克煤/度電折算，忽略其他用能，園區(qū)用電總量應(yīng)不低于6.6億度；100萬噸標準煤對應(yīng)33億度電能。

如果在3—5年建設(shè)期，用能總量達不到20萬噸標準煤，或折算為電能，低于6.6億度電，將達不到國家級零碳園區(qū)要求。

國家級和絕大多數(shù)省級開發(fā)區(qū)用能都超過20萬噸標準煤，因此，國家級和省級開發(fā)區(qū)申請建設(shè)國家零碳園區(qū)基本上都可達到能耗總量要求。

（二）每噸能耗排放：≤0.2噸/噸標準煤

當(dāng)前，開發(fā)區(qū)用能主要來源于煤炭、天然氣和電力，煤電和工業(yè)用煤的碳排放通用估值為2.6左右，天然氣為2左右。也就是說，1噸標準煤的工業(yè)和發(fā)電消耗將排放約2.6噸二氧化碳。

核心指標要求，年綜合能源消費量20萬噸—100萬噸標準煤的園區(qū)，每噸標準煤的碳排放≤0.2噸，這就意味著，90%—92%以上的用能須來源于無碳能源，包括風(fēng)、光、水、核、地?zé)帷⑸镔|(zhì)等，對應(yīng)引導(dǎo)指標，清潔能源消耗占比≥90%。

（三）其他引導(dǎo)指標：達標難度不小

引導(dǎo)指標之一：園區(qū)企業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)品單位能耗達到或優(yōu)于二級能耗限額標準。二級能耗限額標準屬于國家標準，且多數(shù)為強制性國家標準，尤其針對新建及改擴建項目，乃新增產(chǎn)能必須達到的最低要求。

對光伏多晶硅，現(xiàn)有行業(yè)平均能耗水平遠高于二級標準，預(yù)計2020年前投產(chǎn)的老舊產(chǎn)能都須淘汰，或者投入大量資金升級生產(chǎn)工藝、研發(fā)新技術(shù)、更換老舊設(shè)備，從而大幅提高投資和成本。

對空調(diào)行業(yè)，二級能效（EER≥3.2）成為準入門檻，或?qū)⑻蕴?0%原有低能效產(chǎn)品。企業(yè)需升級核心部件，如高效壓縮機、變頻系統(tǒng)等，生產(chǎn)成本預(yù)計增加30%以上。

對傳統(tǒng)高耗能行業(yè)，如鋼鐵、有色金屬、化工、水泥等，都需要投入巨資，更新工藝設(shè)備和流程。對此，中小企業(yè)將難以承擔(dān)，部分企業(yè)甚至被迫退出。

引導(dǎo)指標之二：工業(yè)固體廢棄物綜合利用率≥80%。達到這一指標面臨技術(shù)、市場、存量、投入、政策等多重挑戰(zhàn)，整體難度較大。

目前，我國工業(yè)固廢綜合利用率不足60%，有些行業(yè)還不到20%，短期內(nèi)對多數(shù)行業(yè)，尤其是化工、新能源等而言，難度極大，更遑論在園區(qū)內(nèi)部綜合利用。

引導(dǎo)指標之三：余熱/余冷/余壓綜合利用率≥50%。對傳統(tǒng)高耗能行業(yè)，如鋼鐵、化工、水泥、煤炭、有色金屬等，難度最大。這些行業(yè)的共性問題是余熱分散、技術(shù)門檻高、投資壓力大，短期內(nèi)難以快速提升利用率，需要通過技術(shù)創(chuàng)新、政策補貼、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同等共同發(fā)力，突破制約。

就多數(shù)行業(yè)而言，低品位余熱回收難，投資成本高且回報周期長，以至于大多數(shù)中小企業(yè)資金、技術(shù)儲備不足，采用粗放式排放，無法實施余熱回收改造，導(dǎo)致行業(yè)整體利用率偏低。

引導(dǎo)指標之四：工業(yè)用水重復(fù)利用率≥80%。對電力行業(yè)，冷卻用水易回收再利用；對機械制造行業(yè)，清洗水簡單處理即可回用，達標難度也相對較低。

對高污染、高用水、水質(zhì)要求嚴苛的行業(yè)，如化工、造紙、印染、食品加工、有色金屬、半導(dǎo)體等難度很大。這些行業(yè)需通過技術(shù)創(chuàng)新降低處理成本、加大資本投入及工業(yè)園區(qū)集中回用系統(tǒng)建設(shè)，才能逐步實現(xiàn)目標。

可見，國家級零碳園區(qū)建設(shè)標準高、要求嚴，實現(xiàn)目標并不容易。

本文主要討論核心指標和第一個引導(dǎo)指標，90%以上的綠電能否直連以及如何直連到園區(qū)，以實現(xiàn)核心指標即能碳排放強度大幅降低。

國家級零碳園區(qū)有哪些約束條件？

國家級零碳園區(qū)，可以是開發(fā)區(qū)整體，也可以是開發(fā)區(qū)內(nèi)的園中園。

一般而言，國家級或省級開發(fā)區(qū)都聚焦若干個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，吸引同類及上中下游企業(yè)，打造這些產(chǎn)業(yè)各自的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈，形成一定的區(qū)域競爭優(yōu)勢，包括原料、技術(shù)、裝備、市場、研發(fā)和人才等方面的競爭力，并將這些特定的產(chǎn)業(yè)融入特定的區(qū)域范圍，俗稱特色園或園中園。一個開發(fā)區(qū)由若干個產(chǎn)業(yè)園，或特色園、園中園組成。

開發(fā)區(qū)由若干產(chǎn)業(yè)的眾多企業(yè)集聚而成。國家級開發(fā)區(qū)集聚的企業(yè)甚至多達數(shù)千數(shù)萬家，園中園集聚的企業(yè)少則數(shù)十家，多至數(shù)千家。在國家級和省級開發(fā)區(qū)中，僅一家或幾家企業(yè)組成的園中園是比較罕見的。

建成國家級零碳園區(qū)，包括開發(fā)區(qū)整體和園中園，有哪些約束條件？

（一）項目的經(jīng)濟性：不惜代價當(dāng)然可以建成零碳園區(qū)，但只能用于參觀和示范，不具有推廣和學(xué)習(xí)的可行性。即使某個時點建成了，也隨時可能退步。

就園區(qū)用能而言，能否在安全的前提下，不增加用能成本，實現(xiàn)零碳能源順利替代高碳能源？

如果能源供應(yīng)沒有安全保障，園區(qū)企業(yè)不會輕易替代，否則安全事故和成本急劇上升。考慮國內(nèi)碳排放價格及歐盟碳關(guān)稅，如果零碳能源替代成本無法控制在一定的幅度，園區(qū)企業(yè)產(chǎn)品競爭力將大打折扣，企業(yè)無疑缺乏積極性甚至消極抵制。

園區(qū)可以利用的零碳能源主要有風(fēng)、光、水、核、地?zé)帷⑸镔|(zhì)等。當(dāng)前水電和核電都沒有納入綠電直連的范圍（參見國家發(fā)展改革委、國家能源局《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》，發(fā)改能源〔2025〕650號，下稱“650號文”），可以自發(fā)（采）自用的只有風(fēng)、光、地?zé)岷蜕镔|(zhì)等幾類。其中，地?zé)峥梢愿玫赜糜诹闾颊羝凸幔L(fēng)、光和生物質(zhì)主要用于零碳供電。

考慮遠距離輸送地?zé)幔环矫嫘枰艿劳度耄硪环矫娲嬖跓崃繐p失，經(jīng)濟性顯然不足；綠電直連同樣需要網(wǎng)線投資，長距離也不具有經(jīng)濟性，所以綠能和綠電需要充分利用周邊資源，方便就近使用。

為此，周邊沒有風(fēng)、光、地?zé)帷⑸镔|(zhì)資源的開發(fā)區(qū)，建設(shè)國家級零碳園區(qū)需要仔細測算，否則，經(jīng)濟性難以保證。

（二）投資預(yù)算剛性：零碳園區(qū)建設(shè)需要大量的新增投資項目，更需要園區(qū)現(xiàn)有設(shè)施、設(shè)備、工藝、建筑物等全方位升級改造。

錢從哪里來？

上級政府相關(guān)部門補貼種類雖多，但金額有限；無息低息貸款，不管時長時短，仍需要歸還；園區(qū)企業(yè)零碳化改造無疑將增加投資、增加成本；地方政府和開發(fā)區(qū)管委會預(yù)算支出也是剛性約束。

使用外部資本投資，依賴于項目是否具有長期的盈利性。

無息低息長期貸款，需要項目預(yù)期的長期的現(xiàn)金流支撐。

園區(qū)企業(yè)升級改造，決定于企業(yè)負債率、競爭力和預(yù)期收益等。

基礎(chǔ)設(shè)施零碳升級，取決于地方政府和開發(fā)區(qū)的財政能力。

節(jié)能環(huán)保零碳補貼，零碳園區(qū)建設(shè)相關(guān)升級改造和新增投資可以申請中央相關(guān)部委及省市級相關(guān)補貼，但規(guī)模和比例有限。

可以說，零碳園區(qū)建設(shè)的錢都是來之不易的。

（三）技術(shù)的可行性：零碳園區(qū)建設(shè)中的升級改造和新增投資需要靠譜并經(jīng)濟可行的零碳低碳技術(shù)應(yīng)用，鼓勵使用新技術(shù)、新裝備、新工藝和新模式，但是，如果技術(shù)、裝備和工藝的投資和運維太昂貴，那是難以推廣普及的。

當(dāng)前，光伏，無論集中式還是分布式，特別是屋頂光伏、光伏車棚、光儲充一體化技術(shù)成熟，光伏組件成本持續(xù)下降，發(fā)電成本甚至低于傳統(tǒng)煤電和氣電，自發(fā)自用可降低用電成本超過50%。風(fēng)電，包括分散式風(fēng)電，發(fā)電成本遠低于傳統(tǒng)煤電，海上風(fēng)電都已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)濟性。加之，新型儲能成本快速下滑，可有效平滑新能源發(fā)電的三性特征，即隨機性、間歇性和波動性。

通過綠電直連，風(fēng)電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電輔之新型儲能，俗稱源網(wǎng)荷儲一體化，不僅不會增加用電成本，大有可能降低用能用電總體成本，這是國家發(fā)改委提出“建設(shè)100個左右國家級零碳園區(qū)”的底氣。

以上綠電，對接電動汽車、電動物流，大大降低人流和物流成本，助力實現(xiàn)零碳物流、零碳港口、零碳交通、零碳礦山等零碳園區(qū)場景。

短期內(nèi)，綠電制氫、包括利用棄風(fēng)棄光制氫，綠氫再制綠氨綠醇，技術(shù)雖可行，但經(jīng)濟性明顯不足。中長期內(nèi)能否實現(xiàn)經(jīng)濟性，取決于是否有重大技術(shù)突破或工藝革命。

業(yè)界熱議的碳捕集利用與封存，即CCUS，近期國內(nèi)市場碳排放價格水平，還不足以支撐其經(jīng)濟性；碳排放價格高如歐盟市場，CCUS仍不具備經(jīng)濟可行性。

不具有經(jīng)濟性的技術(shù)，投資越大虧損就越大，不易于零碳園區(qū)建設(shè)的普及和推廣。

（四）離網(wǎng)還是并網(wǎng)？零碳園區(qū)用電可以選擇離網(wǎng)型或并網(wǎng)型，園區(qū)須在用電安全和成本之間做出取舍。

離網(wǎng)型利用屋頂分布式、新型儲能和綠電直連實現(xiàn)能源在園區(qū)內(nèi)自我平衡。

風(fēng)光“三性”特征及其有限的有效時間，即使配上超高比例的儲能，很難滿足園區(qū)每天24小時全年持續(xù)的用電需求。如果園區(qū)用電無法彈性化或柔性化，即“荷隨源動”，用電安全將面臨很大風(fēng)險。例如，遭遇氣候異常情況，以至于一周甚至更長時間的陰雨或無風(fēng)天，依靠長時儲能不太現(xiàn)實，通過以綠制綠生產(chǎn)的綠氫氨醇成本太高，無疑，主要依靠風(fēng)、光或風(fēng)光的離網(wǎng)型零碳園區(qū)，其缺電、斷電風(fēng)險疊增。

同樣，主要依靠生物質(zhì)發(fā)電，也會面臨生物質(zhì)燃料不足之尷尬。

如果供電安全無法保證，個別用電企業(yè)或可接受，大部分將難以認同，這對園區(qū)留住企業(yè)或招商引資都帶來致命威脅，為此，離網(wǎng)型零碳園區(qū)只適合個別案例，如生物質(zhì)發(fā)電燃料始終豐富的區(qū)域。

并網(wǎng)型零碳園區(qū)建設(shè)，一方面，園區(qū)耗能企業(yè)需要屋頂分布式及綠電直連解決其主要用能。另一方面，這些企業(yè)還需要連接電網(wǎng)，以保證綠電短缺時的供電安全。按照1192號文（即《關(guān)于完善價格機制促進新能源發(fā)電就近消納的通知》發(fā)改價格〔2025〕1192號，以下簡稱“1192號文”）要求，這些企業(yè)需要各自從電網(wǎng)申請一個容量。在預(yù)定容量范圍內(nèi)，通過電力市場購買“網(wǎng)電”。網(wǎng)電不是綠電，2023年有關(guān)權(quán)威機構(gòu)測算，網(wǎng)電碳排放的全國平均因子以0.6205公斤/度電作為基準。

以此為基準，網(wǎng)電折算出來，每噸標準煤的排放約為2.068噸碳排放。

按此計算，年綜合能源消費量超過20萬噸標準煤的園區(qū)，每個企業(yè)的網(wǎng)電平均消費比例不應(yīng)超過用電總量的10%。

那么，分布式光伏和綠電直連可以保證園區(qū)企業(yè)90%以上的綠電需求嗎？如何實現(xiàn)？

國家級零碳園區(qū)如何實現(xiàn)綠電直連？

為理解推理過程，可從簡化模型開始。

模型一：園區(qū)只有一家特大型企業(yè)+離網(wǎng)型

在此次公布的52家零碳園區(qū)建設(shè)名單中，有數(shù)家適用于模型一，即只有一家大型或特大型企業(yè)，其年綜合能源消費量不低于20萬噸標準煤，園區(qū)其他企業(yè)的能耗幾乎可以忽略不計。

離網(wǎng)型園區(qū)，與公用電網(wǎng)隔離，單獨閉環(huán)運營。

園區(qū)企業(yè)可以接入風(fēng)、光和生物質(zhì)發(fā)電及地?zé)崮埽瓤梢苑植际剑挚梢跃G電直連，多能互補，配備足夠的儲能，通過微電網(wǎng)實現(xiàn)園區(qū)電力和能源的平衡。雖然650號文沒有特別明示，但假設(shè)這一模型下，園區(qū)或園區(qū)內(nèi)這家特大型企業(yè)可以投資若干個綠電項目，如風(fēng)、光及生物質(zhì)發(fā)電，并統(tǒng)統(tǒng)直連進入園區(qū)微網(wǎng)系統(tǒng)。

僅僅接入風(fēng)電和光伏，假設(shè)風(fēng)電的年有效時間為3000小時，光伏為1200小時，二者疊加，有效時間應(yīng)該不超過4000小時，而全年有8760小時。如果這家特大型企業(yè)連續(xù)不間斷生產(chǎn)，就需要配備長時儲能，保證每天12小時以上無風(fēng)無光期間的園區(qū)用電需求，而且，儲能儲存的電力須來源于園區(qū)消納不了的光伏和風(fēng)電。

如果碰到氣候極端情況，例如，一周甚至更長時間既無風(fēng)又無光，園區(qū)需要配備多大多長的儲能系統(tǒng)？僅僅依靠風(fēng)、光和儲能，難以解決頻繁出現(xiàn)的極端氣候供電危機，所以出現(xiàn)了綠氫氨醇替代方案。

依靠外來的綠氫氨醇，解決發(fā)電、供熱、制冷等一系列能源應(yīng)急需求，一方面需要投資備用的整套設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施；另一方面，還需忍受高昂的綠氫氨醇價格，經(jīng)濟賬應(yīng)該難以核算。

如果園區(qū)用電可以靈活彈性，即“荷隨源動”，即電多時開大馬力，電少時減少馬力，無電時停工待產(chǎn)，這確實是極其理想的情況，但絕大部分企業(yè)的生產(chǎn)工藝難以彈性調(diào)整。

考慮該特大型企業(yè)利用園區(qū)的分布式光伏和綠電直連“以綠制綠”，生產(chǎn)綠氫氨醇。綠氫氨醇既可以對外銷售，又可以用于園區(qū)內(nèi)部應(yīng)急，似乎兩全其美，實質(zhì)更難。

一是“以綠制綠”同樣需要每天12小時以上的長時儲能保障，自然推高長時儲能成本，而且“以綠制綠”同樣需要穩(wěn)定的電源；

二是面臨氣候極端情況，特別是長時的無風(fēng)無光，“以綠制綠”是停產(chǎn)，還是以儲存的綠氫氨醇發(fā)電再去制綠氫？在自我循環(huán)中浪費能源？

三是如果“以綠制綠”停產(chǎn)，儲存的綠氫氨醇保障園區(qū)應(yīng)急用能，經(jīng)濟賬又如何計算？

顯然，僅僅接入風(fēng)電和光伏的園區(qū)，需加大儲能的投資，即便如此，供能安全和成本將面臨極大挑戰(zhàn)。

如果配上源源不斷的水電（包括抽水蓄能）及生物質(zhì)發(fā)電，水電有助于平抑風(fēng)光的“三性特征”，生物質(zhì)發(fā)電可以彌補水電的枯水季，多能互補，配以智能微電網(wǎng)，園區(qū)綠電綠能的安全供應(yīng)及經(jīng)濟性應(yīng)可得到保證。

遺憾的是，650號文明確，“綠電直連是指風(fēng)電、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電等新能源不直接接入公共電網(wǎng)，通過直連線路向單一電力用戶供給綠電”。文件自始至終沒有提到水電，水電是綠電也是新能源，但究竟是否屬于“風(fēng)電、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電等新能源”中“等”的內(nèi)容，還需要有關(guān)權(quán)威機構(gòu)盡快明示。

如果水電（包括抽水蓄能）不能直連，供能供電安全和成本將是零碳園區(qū)建設(shè)中難以承擔(dān)的挑戰(zhàn)。

可以說，模型一更適合于新建的以某家大型或特大型企業(yè)為主的園區(qū)，周邊有豐富的風(fēng)、光及生物質(zhì)發(fā)電資源，而且這家企業(yè)的產(chǎn)品大比例出口歐盟，需要零碳品牌建設(shè)。

模型二：園區(qū)只有一家特大型企業(yè)+并網(wǎng)型

按照910號文要求，零碳園區(qū)年綜合能源消費量不低于20萬噸標準煤，折算為總用電量不低于6.6億度電。

假設(shè)不考慮其他電源，周邊只有風(fēng)電，并假設(shè)風(fēng)電年利用小時數(shù)為3000小時，滿足90%的綠電供應(yīng)，周邊風(fēng)電裝機容量至少需200兆瓦；

假設(shè)周邊只有光伏，按照1000小時有效時間，周邊光伏裝機容量至少需600兆瓦；

假設(shè)周邊只有生物質(zhì)，按照5000小時發(fā)電，考慮廠用電率等因素，生物質(zhì)發(fā)電裝機需達150兆瓦，同時保障穩(wěn)定的燃料供應(yīng)和高效的機組運維。

如果周邊的風(fēng)資源作為一個整體達不了到200兆瓦，光伏整體資源達不到600兆瓦，燃料無法保障150兆瓦生物質(zhì)5000小時的發(fā)電，是否可以由若干個綠電項目，若干個風(fēng)電、若干個光伏、若干個生物質(zhì)發(fā)電，一同接入園區(qū)，接入園區(qū)這家特大型企業(yè)？ 650號文適用于一個綠電電源接入一個用電企業(yè)，對于多個綠電電源接入一個用電企業(yè)，是否放行，650號文并沒有明確。

如果可以由多個綠電電源接入這個企業(yè)，650號文在第二部分加強規(guī)劃引導(dǎo)中指出，“項目整體新能源年自發(fā)自用電量占總可用發(fā)電量的比例應(yīng)不低于60%，占總用電量的比例應(yīng)不低于30%，并不斷提高自發(fā)自用比例，2030年前不低于35%”，這適用于每個綠電電源，還是綠電電源整體？

650號文同時明確，“綠電直連項目應(yīng)按國務(wù)院價格、財政主管部門相關(guān)規(guī)定繳納輸配電費、系統(tǒng)運行費用、政策性交叉補貼、政府性基金及附加等費用。各地不得違反國家規(guī)定減免有關(guān)費用”。按此，綠電直連項目額外增加這四項費用，使得零碳園區(qū)所有綠電項目幾乎都失去經(jīng)濟性（參見《電力大戰(zhàn) ?：650號通知，綠電直連落地？》）。

為此，國家發(fā)展改革委與國家能源局出臺最強的“補丁”政策，即1192號文，創(chuàng)新地提出了單一容量制電價，按接入電網(wǎng)容量繳納費用（參見《電力大戰(zhàn)?：1192號文，最強補丁奏效？》）。

“項目實行按容（需）量繳納輸配電費，下網(wǎng)電量不再繳納系統(tǒng)備用費、輸配環(huán)節(jié)的電量電費。月度容（需）量電費計算方法為：

容（需）量電費 = 按現(xiàn)行政策繳納的容（需）量電費＋所在電壓等級現(xiàn)行電量電價標準×平均負荷率×730小時×接入公共電網(wǎng)容量。

其中，平均負荷率暫按所在省份110千伏及以上工商業(yè)兩部制用戶平均水平執(zhí)行，由電網(wǎng)企業(yè)測算、經(jīng)省級價格主管部門審核后公布；接入公共電網(wǎng)容量為項目同時使用的受電變壓器容量及不通過變壓器接入的高壓電動機容量之和”。

按照90%以上的綠電比例，企業(yè)申請的總?cè)萘繎?yīng)該不超過總負荷的10%。

在910號、650號及1192號三個文件框架下，需要有關(guān)權(quán)威機構(gòu)進一步明確：

一是園區(qū)或園區(qū)的特大型企業(yè)是否可以接入多個綠電電源？

二是如果可以，自發(fā)自用比例適用于每個電源還是電源整體？

三是容（需）量電費標準是否需要重新測算，保證電網(wǎng)企業(yè)設(shè)備投資的合理收益，而不是虧損或暴利？

在以上政策確定的前提下，園區(qū)或特大型企業(yè)需要測算綠電電源、專業(yè)網(wǎng)線、配儲、分布式光伏、地?zé)帷㈦娋W(wǎng)企業(yè)申請容量等投資和運營的成本及風(fēng)險，如果風(fēng)險可控，成本更優(yōu)，零碳園區(qū)建設(shè)推進將更為順暢；否則，將停滯不前。

事實上，即使上述一二項可以確認，第三項的容（需）量電費大可能是零碳園區(qū)建設(shè)難以推進的成本障礙。

因此，模型二既適合于新建的又適用于現(xiàn)存園區(qū)，周邊有豐富的風(fēng)、光及生物質(zhì)發(fā)電資源，且這家大型企業(yè)產(chǎn)品大比例出口歐盟，需要零碳品牌建設(shè)。

模型三：園區(qū)有N家規(guī)模耗能企業(yè)+離網(wǎng)型

只有一家大型或特大型企業(yè)而推進的零碳園區(qū)只是極少數(shù)，這類似一個大型的零碳工廠。更普遍的是，園區(qū)有若干家規(guī)模性的耗能企業(yè)。

假設(shè)一個有N家規(guī)模耗能企業(yè)的園區(qū)，采取離網(wǎng)型模式開展零碳園區(qū)建設(shè)。如果其中有幾家企業(yè)使用網(wǎng)電，其他企業(yè)的綠電比例都得往上提高，甚至達100%。假設(shè)每個耗能企業(yè)自身分布式光伏不足，都還得通過綠電直連，將綠電消費提高到90%，確保園區(qū)的綠電總體消費不低于90%。

為此，每家企業(yè)都得有綠電直連，都要在其周邊地區(qū)尋找到與其能耗規(guī)模配比的綠電，可以是風(fēng)電、光伏或生物質(zhì)，每家企業(yè)挖掘地?zé)幔鋫鋬δ埽瑵M足自身的能源需要。

如果N足夠大，如20個、50個甚至100個，周邊存在足夠多的綠電電源，且每個電源規(guī)模都分別配比N個企業(yè)的概率很低，甚至為零。

那么，可否一個大規(guī)模的綠電電源，直連到二家或多家企業(yè)，為多家企業(yè)提供綠電呢？650號、1192號文及迄今為止的任何電力政策都沒有授權(quán)其合法性。

假設(shè)理想情況下，N家企業(yè)都分別在周邊找到合適規(guī)模的綠電，而直連必然是N條“私拉”的線路在園區(qū)交叉穿越，形成“犬牙交錯的電線天空”，這必然帶來新的安全隱患。園區(qū)和企業(yè)都面臨風(fēng)險高、成本大和景觀差的“共輸”局面。

解決方案一：將所有天空中的電線一起埋入“地下管廊”之中，挖空并打通地下空間，那誰來規(guī)劃、投資、建設(shè)整個園區(qū)的地下空間和地下管廊，誰來運營，成本如何分攤？如果是新園區(qū)，可以在規(guī)劃中做好設(shè)計，尚具有可行性；如果是成熟園區(qū)，涉及到范圍廣、部門多、審批復(fù)雜，難以落實。

解決方案二：周邊的綠電互聯(lián)，通過東西、或南北、或東西南北幾條大線接入園區(qū)，進入園區(qū)的大線再連接到相應(yīng)的企業(yè)。物理上依然是綠電直連，但政策上不符合650號文件要求的一對一直連，而且，也面臨成本如何劃分和分攤等一系列問題。

解決方案三：園區(qū)范圍設(shè)立一個增量配網(wǎng)，周邊所有綠電直連到增量配網(wǎng)，增量配網(wǎng)在園區(qū)連接到各個企業(yè)，按照配售規(guī)則，企業(yè)分攤相關(guān)配電及電費。如此，不會有N個直連線路的“犬牙交錯的電線天空”，不需要各個企業(yè)各自尋求對應(yīng)規(guī)模的綠電電源，也不需要各個企業(yè)配比相應(yīng)的儲能實現(xiàn)能源的自我平衡。園區(qū)內(nèi)能源供求平衡可以通過園區(qū)內(nèi)部的虛擬電廠模擬實現(xiàn)。

遺憾的是，按照650號文規(guī)定，“通過直連線路向單一電力用戶供給綠電，可實現(xiàn)供給電量清晰物理溯源的模式。其中，直連線路是指電源與電力用戶直接連接的專用電力線路”。可見，綠電電源直連給增量配網(wǎng)是違規(guī)的，雖然綠電供應(yīng)物理溯源是清晰的。

現(xiàn)實中，絕大部分園區(qū)的園區(qū)配網(wǎng)都是電網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)，不太可能有增量配網(wǎng)生存和發(fā)展空間，只有新建園區(qū)在規(guī)劃階段將新增配網(wǎng)設(shè)計進去，才有政策突破的可能。

總而言之，模型三有模式一的缺點，特別是，沒有豐富的水電（包括抽水蓄能）融入，僅僅依靠風(fēng)、光和生物質(zhì)發(fā)電及地?zé)幔涮變δ埽请y以維持能源供求平衡的；配上綠氫氨醇，經(jīng)濟性又難以維持；同時，存在企業(yè)尋找適配綠電電源難，直連又導(dǎo)致“犬牙交錯的電線天空”安全難和美觀差等尷尬。

因此，模型三不適合現(xiàn)有園區(qū)，只適合新建園區(qū)。當(dāng)新建園區(qū)面臨電力安全和成本挑戰(zhàn)時，招商引資很難落地，可以說模型三不具備實操性。

模型四：園區(qū)有N家規(guī)模耗能企業(yè)+并網(wǎng)型

比較常見、也比較現(xiàn)實的場景是園區(qū)擁有N家規(guī)模耗能企業(yè)，采取并網(wǎng)型模式。

一方面，園區(qū)配網(wǎng)屬于電網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)；另一方面，離網(wǎng)型園區(qū)用能用電安全風(fēng)險和成本大增，并網(wǎng)型是比較現(xiàn)實的選擇。

然而，模型四有模型二的短板和缺陷；按照650號及1192號文件，每個企業(yè)是綠電直連一對一的主體，模型四又存在模型三的短板和缺陷。

在現(xiàn)有650號和1192號文政策框架下，現(xiàn)實世界中，無論是新建園區(qū)還是現(xiàn)存園區(qū)，模型四基本難以落地，“十五五”期間建成100個零碳園區(qū)的目標大概率要落空。

模型三提出的解決方案一和二，是否可以運用到模型四中？事實上，困難依然存在，難以突破現(xiàn)實和政策雙重障礙。

模型三中的解決方案三是最可行、最經(jīng)濟、最接近電力市場發(fā)達國家的模式，但需要進一步的政策創(chuàng)新和體制機制調(diào)整。

令人鼓舞的是，910號文提出，“支持園區(qū)加強改革創(chuàng)新，支持地方政府、園區(qū)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、能源綜合服務(wù)商等各類主體參與零碳園區(qū)建設(shè)，圍繞實現(xiàn)高比例可再生能源供給消納探索路徑模式。鼓勵有條件的園區(qū)以虛擬電廠（負荷聚合商）等形式參與電力市場，提高資源配置效率和電力系統(tǒng)穩(wěn)定性”。

不需要大動干戈，只需要650號和1192號文政策進一步創(chuàng)新，體制機制微調(diào)，零碳園區(qū)建設(shè)碰到的綠電直連問題將迎刃而解。

一是允許周邊綠電接入增量配網(wǎng)或微網(wǎng)，而不是一對一模式；

二是允許增量配網(wǎng)或微網(wǎng)連接每個用能企業(yè)，用能企業(yè)按市場規(guī)則支付相應(yīng)的配電及電費；

三是將電網(wǎng)所屬的園區(qū)配網(wǎng)按市場規(guī)則和市場溢價轉(zhuǎn)讓給園區(qū)城投公司或第三方，既能避免綠電連接的物理界面不清晰，又能溢價轉(zhuǎn)讓確保國有資產(chǎn)保值增值。轉(zhuǎn)讓后的園區(qū)配網(wǎng)視同有源增量配網(wǎng)，并單獨核算園區(qū)配電費用；

四是讓增量配網(wǎng)作為園區(qū)用能企業(yè)總代表，按1192號文，向電網(wǎng)企業(yè)申請容（需）量；

五是重新核算容（需）量電費計算方式，建議按照通行的折舊法計算，降低園區(qū)企業(yè)用電負擔(dān)；

六是園區(qū)作為電力平衡單元，讓虛擬電廠模式在園區(qū)先行先試，價格自我調(diào)節(jié)，又通過容量與園區(qū)外電力市場掛鉤。

如此，零碳園區(qū)建設(shè)的綠電來源、綠電比例、綠電直連、虛擬電廠等既滿足910文的各項指標要求，又符合市場規(guī)則和國際規(guī)范，零碳園區(qū)建設(shè)必將邁入快車道。

2025年年底，雖然52個開發(fā)區(qū)，以園中園為主已經(jīng)進入國家零碳園區(qū)建設(shè)名單，但是能否在3—5年內(nèi)如期建成？“十五五”期間，中國能否真正建成100個左右國家級零碳園區(qū)？關(guān)鍵要看綠電直連能否打通，如何打通。

通過模型對比和分析，我們發(fā)現(xiàn)，對擁有N個規(guī)模耗能企業(yè)的園區(qū)，N越小，建成零碳園區(qū)的概率越高；極端情況下，園區(qū)只有一家或二三家企業(yè)時，離網(wǎng)型和并網(wǎng)型園區(qū)都有希望建成零碳園區(qū)。

但是，沒有豐富的水電（包括抽水蓄能）直連加持，無論離網(wǎng)型還是并網(wǎng)型園區(qū)，僅依靠風(fēng)、光、地?zé)岷蜕镔|(zhì)發(fā)電，都面臨供電安全風(fēng)險和能源成本雙重上升，零碳園區(qū)建設(shè)難度疊加，步履維艱。

N越大，即園區(qū)擁有的規(guī)模能耗企業(yè)越多，零碳園區(qū)建設(shè)的障礙越多，困難越大，建成的概率就越低。

我們同時發(fā)現(xiàn)，只要在政策和體制機制上微調(diào)，很多園區(qū)不但可以實現(xiàn)90%以上的綠電安全供應(yīng)，而且用能用電的成本大幅降低，電力新型機制如虛擬電廠有用武之地，可以大有作為。

綠電比例大幅度提高，降低出口歐盟碳稅成本，加之用能用電成本下降，換取園區(qū)企業(yè)加大節(jié)能、改造和升級的逐步投入，可以滿足910號文中的若干引導(dǎo)指標，100個零碳園區(qū)、1000個近零碳園區(qū)，10000個低碳園區(qū)是可以建成的，中國可以成為全球兌現(xiàn)碳中和目標的標桿。

政策和體制機制上，包括650號和1192號文，需要以下微調(diào)：

明確水電（包括抽水蓄能）可以直連，應(yīng)連盡連；

園區(qū)配網(wǎng)資產(chǎn)溢價轉(zhuǎn)讓，視為增量配網(wǎng)，由園區(qū)城投公司或第三方經(jīng)營，單獨核算園區(qū)配電費用；

增量配網(wǎng)作為園區(qū)用能總代表，按1192號文，向電網(wǎng)企業(yè)申請容（需）量；

按市場通行規(guī)則，重新核算1192號文中的容（需）量電費，降低園區(qū)企業(yè)用電成本；

政策鼓勵享受綠色低電價的企業(yè)深度改造，滿足910號文中各項引導(dǎo)指標要求。

零碳園區(qū)建設(shè)是黨中央實現(xiàn)“雙碳”目標的重要抓手，也是向世界展示中國碳中和成果的體現(xiàn)。任何妨礙政策創(chuàng)新落地和體制機制改革的阻力，應(yīng)該予以清除。

（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點。作者顧順清為中國開發(fā)區(qū)協(xié)會零碳園區(qū)專委會常務(wù)副主任兼秘書長，南茜為國合能源研究院副院長，孟俊華為國合能源研究院研究員，王進為中國開發(fā)區(qū)協(xié)會零碳園區(qū)專委會主任、國合能源研究院院長。）來源：界面新聞

文 | 顧順清 南 茜 孟俊華 王 進