英國主導，28國或派兵丹麥，保護格陵蘭島？中國廣發“英雄帖”

2026年剛開始，美國就把格陵蘭島推上了風口浪尖，這一次，他不再遮遮掩掩，而是明確表態：美國必須擁有格陵蘭。

此言一出，不僅丹麥震怒，整個歐洲也被迫起身回應，英國牽頭，28國紛紛表態支持丹麥，一場軍事動員悄然開始。

而更令人關注的是，在同一時期，中國廣發英雄帖，聯合金磚國家開展軍演，向全球釋放出一個強烈信號。

那么美國真的準備對格陵蘭動手了嗎？中國的軍演又是否是一次戰略布局？

說起格陵蘭島，很多人第一反應就是冰天雪地的不毛之地，但內行人看門道。這塊土地下面埋藏的東西，足以讓任何一個大國眼紅。

稀土儲量占據全球頂尖位置，這玩意兒是現代工業的維生素，缺了它整個高科技產業鏈都要癱瘓。

想想看，從智能手機到導彈制導系統，哪樣離得開這些元素？再加上石油天然氣儲量驚人，這簡直就是個躺在冰箱里等人開發的超級寶庫。

美國對這塊地的垂涎早就不是一天兩天了。1867年他們剛從俄國手里買下阿拉斯加，國務卿威廉·蘇厄德就試圖把格陵蘭也打包帶走，只不過當時丹麥沒松口。

二戰期間美軍直接在那兒建了圖勒空軍基地，名義上是租借，實際上已經把戰略據點釘在那兒了。冷戰時期這個基地更是成了北美防空體系的北極哨所，盯著蘇聯的一舉一動。

現在局勢變了，全球氣候變暖讓北極航道從理論變成現實，這條路線能把亞歐之間的航程縮短接近一半，商業價值大得嚇人。

格陵蘭島恰好扼守著這條新興航道的關鍵節點，誰占了它誰就等于拿到了未來幾十年海上貿易的收費權。這種地緣優勢加資源稟賦的組合拳，才是白宮下定決心要動手的真實原因。

去年底華盛頓任命的那位格陵蘭事務特使，履歷就透著不尋常。這人跟美國本土一些主張地方自治的勢力走得很近，派他去格陵蘭負責什么"事務"，明眼人都看得出來用意何在。

分化丹麥中央政府和格陵蘭地方自治當局的關系，這招在美國對付其他國家時用過不少次，沒想到現在對準的是自家盟友。

歐洲這邊的反應也挺有意思。最先跳出來的七個國家發表聯合聲明，措辭相當強硬，但仔細看內容你會發現他們還是留了余地，畢竟真要跟美國翻臉，誰也承受不起那個后果。

英國這次算是找到了重回歐洲中心舞臺的契機，脫歐之后一直在找定位，現在主動扛旗拉起二十多個國家搞軍事部署，表面上說是防范域外勢力介入，實際上就是給華盛頓劃紅線。

這讓人想起1956年的蘇伊士運河危機，當時英法兩個老牌殖民帝國為了維護在中東的利益，聯手對埃及動武，結果美國一個反對票就讓他們灰頭土臉地撤軍了。

那次事件標志著歐洲徹底失去了獨立的全球行動能力，從此必須看華盛頓臉色行事。

現在的格陵蘭問題某種程度上是那段歷史的重演，只不過這次歐洲人學聰明了，用聯合軍事存在這種相對溫和的方式來表態，既展示了立場又避免了正面沖突。

丹麥授權駐島部隊可以無需上級批準直接開火，這個決定乍一看很剛烈，實際上更像是一種象征性姿態。

那點兵力面對美軍根本不夠看，真正的意圖是向國際社會宣示主權不容侵犯的決心，同時給國內民眾一個交代。

格陵蘭各黨派聯合聲明拒絕成為美國領土，說明當地政治精英還保持著清醒認知，沒被金錢攻勢徹底砸暈。

就在北極圈上空烏云密布的時候，南非開普敦附近海域卻上演著另一種敘事。金磚國家聯合軍演這個時間點選得太微妙了，完全可以看作是對當前國際局勢的某種回應。

參演的幾家都不是省油的燈，中俄兩個聯合國常任理事國，伊朗這個中東硬骨頭，再加上非洲大陸的地區強國南非，這個組合本身就充滿了信號意義。

歷史上看，大國競爭往往不局限于單一戰場。冷戰期間美蘇在全球各個角落展開博弈，從朝鮮半島到古巴、從越南到阿富汗，哪里都有他們的影子。

現在這種格局有點回歸了，區別在于手段更隱蔽、形式更多樣。這次軍演名義上是常規性質的聯合訓練，演練科目也都是反恐、海上安全之類的常規項目，但放在格陵蘭危機這個大背景下看，味道就完全不一樣了。

印度這次缺席挺耐人尋味的，作為金磚機制的重要成員，連觀察員都沒派，說明在安全合作這個敏感領域，這個機制內部還存在相當大的分歧。

但北京顯然對此早有預判，沒有強求表面上的一致性，而是著眼于實質性的合作網絡構建。這種務實態度反而讓整個機制保持了彈性和韌性，不至于因為某一家的缺席就運轉不下去。

演習地點選在西蒙斯敦也有講究，這里曾經是英國皇家海軍在南大西洋的重要基地，見證了大英帝國從巔峰到衰落的全過程。

在這樣一個充滿歷史意味的地方展示新興力量的軍事協同能力，某種程度上象征著國際秩序的新舊更替正在加速進行。

當美方代表在各種場合反復強調"國家安全需要"的時候，中國外交部那份援引《聯合國憲章》的表態就顯得格外醒目。

這不是簡單的外交辭令，而是把整個事件拉回到國際法框架下進行評判?；乜炊鸷蠼⑵饋淼膰H秩序，核心原則就是尊重國家主權和領土完整，禁止使用武力或以武力相威脅解決爭端。

這套規則體系是美國自己當年主導建立的，現在卻成了制約它霸權行為的枷鎖，這種歷史反諷實在太明顯了。

1960年代末巴拿馬收回運河主權的過程中，美國曾經也是百般阻撓，最后還是在國際輿論壓力下做出了讓步。

那次教訓告訴我們，再強大的國家也不可能完全無視國際法和道義壓力，關鍵看有沒有力量去推動規則的執行。

格陵蘭本地政治力量的態度很關鍵，他們雖然在財政上高度依賴丹麥，但在民族認同和政治自主性上有著強烈訴求。

美國試圖利用這種矛盾來分化丹麥王國的完整性，卻低估了格陵蘭人的政治覺悟。歷史上被大國玩弄于股掌之間的小國小民族太多了，但真正能保持獨立思考并做出明智選擇的也不在少數。

格陵蘭這次的集體表態就證明了這一點。北大西洋上這場風波的走向還很難預測，但它已經暴露出西方陣營內部那些平時被刻意掩蓋的裂痕。

當利益沖突真正擺上臺面時，所謂的盟友關系究竟有多少含金量，這次算是給大家上了生動一課。美國人算盤打得精，歐洲人也不傻，雙方都在試探彼此的底線，看誰先眨眼。

另一邊廂，新興力量通過實際行動展示著不同的合作模式和國際秩序愿景。這種南北兩線同時展開的博弈格局，讓2026年的開局就充滿了懸念。

格陵蘭的冰川還在那兒靜靜矗立，但圍繞它展開的暗流較量，已經把全球地緣政治推向了一個新的臨界點。規則和實力的較量從未停止，只是形式在不斷演變罷了。