選“最低票價”實際更貴，在線旅游平臺新套路曝光！

如今，打開在線旅游平臺選購機票、火車票，醒目的“最低價”標簽總能第一時間抓住眼球。

不少人下意識點擊這個看似最劃算的選項，可到了結算頁面卻發現，實際支付金額比標價高出幾十甚至上百元。

這并非偶然，而是部分平臺精心設計的“數字套路”，讓本該清晰透明的購票過程變得迷霧重重。

低價引流，結算“加價”：消費者頻頻踩坑

“看似最便宜，實則更昂貴”成為當下不少消費者的購票體驗。北京消費者唐女士的遭遇頗具代表性，她在某平臺訂票時，系統按價格排序后顯示的最低價為698元，標注著“延誤無憂+￥61/程”的小字。

本以為這項服務可以取消的她，進入結算頁面后才發現該禮包無法取消，最終實付金額高達869元。而當她返回選擇標價709元的“裸價”機票時，扣除16元平臺優惠后，實付僅819元，反而比所謂的“最低價”便宜了50元。

類似的套路在火車票預訂中同樣存在。成都消費者杜先生在某平臺預訂成都至宜賓的火車票時，選擇了頁面首位的“低價方案”，支付時卻發現扣款金額明顯高于標價，仔細核對后才發現訂單中暗藏35元“無憂出行”服務費，且全程找不到取消入口，最終只能退票轉而通過12306官方平臺購票。

在多個社交平臺，不少網友吐槽類似經歷，有網友直言：“不仔細核對明細根本發現不了，平臺就是拿捏了大家趕時間、信低價的心理”。

套路升級：捆綁銷售換“馬甲”規避監管

這些被包裝成“最低價”的購票選項，本質上是隱蔽的捆綁銷售，將捆綁了增值服務的套餐標為“最低價”置于顯著位置，結算時默認添加至訂單，搭售的服務包括航空意外險、延誤退改補償、接送機券、視頻會員等五花八門的項目。

這種模式看似提供了選擇，實則通過價格誘導誤導消費者，侵犯了消費者的知情權與公平交易權。

事實上，捆綁銷售早有明確的法律紅線。2019年起施行的《中華人民共和國電子商務法》第十九條明確規定：電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

經過監管整治，赤裸裸的強制捆綁大幅減少，但平臺卻玩起了“換殼游戲”，將搭售行為包裝成“最低價”套餐，以更隱蔽的方式規避法律約束。

專家解讀：低價噱頭觸碰法律邊界

中央黨校（國家行政學院）教授張效羽指出，這種新型套路的核心誤導在于：平臺展示的“最低價”僅為機票或火車票單品價格，卻故意包裝成整套產品總價，讓消費者產生認知偏差。

中國消費者協會律師團律師蘆云也表示，這種方式通過迎合用戶“比價”習慣，將不必要的附加服務隱蔽嵌入，本質上仍是對消費者選擇權的侵害。更值得警惕的是，此類行為在認定和取證上存在難點，消費者往往因維權成本高而放棄追責，反而變相縱容了平臺的違規行為。

司法實踐中，已有平臺因類似行為被判欺詐。青島消費者王先生通過某代銷平臺購票時，頁面顯示票面價280元、機建燃油費70元，享受40元優惠后實付310元。但他在航空公司官網查詢發現，同款機票總價款僅300元，多出的10元被平臺擅自捆綁了外賣紅包，且未做任何告知。

法院審理認為，平臺未明確釋明支付金額構成，且虛假優惠誤導消費，已構成欺詐，最終判決支持退一賠三的訴訟請求。

避坑指南：三招識破低價套路，維權有底氣

北京互聯網法院法官李文超提醒，平臺若未清晰告知支付金額構成，或標明優惠卻實際抬價，均可能構成欺詐，需承擔返還價款及三倍賠償的責任。

針對日益隱蔽的購票陷阱，消費者需掌握三大“避坑”技巧：一是下單前仔細核對訂單明細，警惕“立減”“折扣”等優惠噱頭，必要時對比官網價格；二是遇到糾紛及時保存訂單截圖、客服溝通記錄、官方價目頁等證據；三是協商無果時，可通過12315熱線或行業監管部門投訴，必要時提起訴訟。

多方發力：讓“最低價”回歸真實優惠本質

遏制“最低價”套路，不能僅靠消費者的警惕，更需要監管發力與平臺自律。光明網評論員指出，此類行為看似規避了現有規定，實則觸碰了虛假廣告和消費欺詐的法律邊界，監管部門應與時俱進完善認定標準，壓縮平臺“打擦邊球”的空間。

文旅部也明確表示，將持續開展明察暗訪和集中執法檢查，對違法違規行為掛牌督辦，并發布典型案例警示行業。

對平臺而言，“套路盈利”終究是短視之舉。互聯網經濟的核心優勢在于便捷與透明，票務服務的本質是為消費者提供高效出行解決方案，而非通過信息不對稱賺取不義之財。平臺若想實現長遠發展，必須摒棄套路思維，回歸服務本質，將定價權和選擇權清晰還給用戶，以透明定價、優質服務筑牢口碑根基。

從“默認勾選”到“最低價陷阱”，在線旅游平臺的套路迭代，本質上是對消費者信任的持續消耗。當“說走就走的旅行”被暗藏的消費陷阱破壞，當便捷的線上服務變成“步步驚心”的博弈，最終損害的不僅是消費者權益，更是行業的健康生態。

唯有監管部門利劍高懸，平臺堅守合規底線，消費者提高維權意識，才能讓“最低價”回歸真實優惠的本質，讓購票出行真正回歸簡單透明。

來源 | 新華社、中央廣播電視總臺《中國之聲》、央視新聞、中國青年報、光明網

編輯 | 姜玉 函

責編 | 李雪