小米高管為“Pro Max”風潮辯護：對標是常態，蘋果也曾是“抄襲者”

行業對標本是常態，何來“抄襲”獨罵聲？

近期，“Pro Max”后綴成手機圈高頻詞，小米產業投資部合伙人潘九堂的一番直言，將國產旗艦機的對標爭議推至臺前。

潘九堂的言論絕非空穴來風，背后是手機圈集體向“Pro Max”靠攏的明顯趨勢。知名數碼博主“數碼閑聊站”近期透露，OPPO、vivo、榮耀等頭部廠商都在評估推出Pro Max機型，C科技聯合創始人黃小文更是大膽預測，今年或許所有手機廠商的旗艦機都會掛上這個后綴。究其原因，核心商業邏輯簡單又直接：借蘋果多年培育的用戶認知，減少自身營銷和市場教育成本，相當于“搭便車”降低高端化門檻。

而小米早已率先試水，2025年9月發布小米17系列時，不僅跳過數字16直接命名，更首次推出小米17 Pro Max，成為這場風潮的“先行者”。對于改名緣由，雷軍直言是想“讓大家重新認識小米手機”，盧偉冰也補充稱是因為產品跨代升級巨大，且7是小米的幸運數字，并非刻意蹭熱度。

從發布會表現到產品定價，小米的對標策略堪稱直白。小米17 Pro Max起售價定在5999元，恰好與基礎款iPhone 17價格重疊，前魅族科技副總裁李楠一針見血地指出，這是典型的“用接近iPhone 17 Pro Max的攝像模組，去打基礎款iPhone 17”的錯位競爭。為了強化差異化標簽，小米還為該系列加入了“妙享背屏”設計，這塊嵌在攝像頭模組上的副屏，能顯示時鐘、AI頭像，也能推送出行和音樂信息，意圖用細節設計撬動市場。但這份努力，卻沒能換來一致認可。

當潘九堂拋出“蘋果也靠‘買+抄’壯大”的觀點時，直接揭開了科技行業的“老底”。這并非隨口吐槽，美國記者沃爾特·艾薩克森所著《史蒂夫·喬布斯傳》中就有明確記載，20世紀70年代末，施樂向喬布斯展示了圖形界面、鼠標等前沿技術，喬布斯當場驚呼“我看到了計算機產業的未來”。隨后他挖走施樂多名設計師，推出搭載圖形技術的Lisa和Macintosh電腦，此事甚至被稱為“計算機史上最嚴重的搶劫”。后來比爾·蓋茨發布Windows 1.0系統時，喬布斯憤怒指責其抄襲，蓋茨卻反諷：“我們都有一個有錢的鄰居叫施樂，我準備偷電視機時，發現你已經先盜走了。”喬布斯自己也坦言：“在竊取偉大靈感這方面，我們一直都是厚顏無恥的。”

說起來，市場對小米這套對標打法的反應，其實也挺矛盾。一方面，小米高端化努力確實吸引了更多目光；但另一方面，品牌認可度的跨越仍是道難題。根據QuestMobile《2025中國智能手機市場洞察報告》，蘋果用戶的品牌忠誠度依然堅固，超五成用戶在換機時繼續選擇蘋果，而流失用戶主要流向了華為。這意味著小米在爭奪高端用戶時，面臨的是蘋果的“鐵桿粉絲”和華為的強勢分流雙重挑戰。

更直觀的對比來自消費者的直接選擇：在IT之家發起的“iPhone 17與小米17二選一”投票中，超過3.6萬名參與者里有75.13%選擇了iPhone 17，小米僅獲得24.87%的支持。這種“叫好不叫座”的矛盾，在產品設計的用戶反饋上更為明顯，尤其是“妙享背屏”設計，在鐘文澤、李大錘同學等數碼博主的評測評論區，滿是“純偽需求”“為了不同而不同”的負面評價。

這也引出了行業最核心的爭議，模仿與創新的邊界到底在哪？潘九堂強調：“人不能兩次踏進同一條河流，通過模仿取得成功，同樣需要巨大努力和創新。”OPPO工業設計中心總經理劉浩然的觀點則提供了另一個視角，他直言不喜歡背屏設計，并非因品牌立場，而是其存在徒增功耗、維修成本高、限制影像發展等問題，“這個設定不長久”。兩種聲音背后，是行業對產品設計的不同商業判斷。

如今小米17 Pro Max直面iPhone 17競爭，市場給出了現實反饋：iPhone 17首銷當日銷量達上代的185%。但潘九堂似乎并不在意：“用戶可以噴，但有些企業噴同行模仿，常是因為羨慕嫉妒恨。”在他看來，模仿是商業世界的生存法則，而非道德污點。

這場圍繞Pro Max命名的風潮，既是手機行業存量競爭白熱化的體現，也是全球消費電子行業創新節奏放緩的一個縮影，當大家都在借鑒成熟路徑時，誰能在模仿中找到真正的創新突破口，才是決勝關鍵。

來源：星河商業觀察