廣西一法官未通知當(dāng)事人拍賣其億元礦山，裁定書作出7個(gè)月未送達(dá)

近日，來自廣東、澳門等地的投資人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布視頻稱，該公司在廣西玉林投資礦山時(shí)遇到前任股東遺留的合同糾紛，結(jié)果，該案經(jīng)法院判決生效后，僅1000萬元執(zhí)行標(biāo)的，在未收到法院關(guān)于采礦權(quán)拍賣評估程序啟動(dòng)通知、參與搖號選擇評估機(jī)構(gòu)通知、參與現(xiàn)場勘驗(yàn)等通知的情況下，意外發(fā)現(xiàn)法院的《執(zhí)行裁定書》，裁定拍賣案涉公司名下價(jià)值上億元的礦產(chǎn)核心資產(chǎn)。

該公司的相關(guān)人員表示，法官此舉意在剝奪我司合法的程序權(quán)利，為占比極少的債權(quán)人迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)，從而對公司、股東以及絕大多數(shù)債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。

合同未履行起糾紛，玉林華實(shí)公司收300萬保證金被判償還本金利息逾千萬

2012年3月，玉林華實(shí)礦業(yè)投資有限公司（下稱“玉林華實(shí)公司”）成立，公司名下興業(yè)華實(shí)公司擁有一處儲(chǔ)量數(shù)百萬噸的高嶺土礦山。彼時(shí)的礦山開采許可證，有效期為2014年11月11日至2023年11月11日。

根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，2012年6月17日，玉林華實(shí)公司與麥某簽訂了一份《高嶺土開采合同》，約定將興業(yè)華實(shí)公司名下的高嶺土礦山發(fā)包給麥某進(jìn)行開采。合同簽訂后，麥某依約向華實(shí)公司支付了300萬元保證金。

但基于各種原因，礦山一直沒有順利開采。

案涉礦山合同期滿后，因玉林華實(shí)公司經(jīng)營不善，未能全部退還合同保證金本金及利息給麥某。麥某遂于2021年9月，將玉林華實(shí)公司起訴至玉州區(qū)人民法院。一審判決后，雙方不服，又上訴至玉林市中院。

2022年5月23日，玉林中院作出(2022)桂09民終500號民事判決書，判決玉林華實(shí)公司返還麥某本金及利息。

需要指出的是，贏了訴訟的麥某隨后申請了執(zhí)行，但由于當(dāng)時(shí)玉林華實(shí)公司名下的礦山開采許可證過期，再加上公司又無其他資產(chǎn)可供執(zhí)行，故執(zhí)行無果。

此后，珠海謙順企業(yè)管理合伙企業(yè)（下稱“珠海謙順”）經(jīng)人引薦介入玉林華實(shí)公司，于2024年中旬，雙方簽署了合作框架協(xié)議。同年11月，珠海謙順正式投資入主玉林華實(shí)公司，并進(jìn)行了工商變更登記。

玉林華實(shí)公司股東變更后，珠海謙順持股72%，廣西壯族壯族自治區(qū)第六地質(zhì)隊(duì)持股18%、顧某平持股10%。

據(jù)了解，珠海謙順的投資人主要來自粵港澳地區(qū)。

執(zhí)行裁定書作出7個(gè)月未送達(dá)當(dāng)事人，因意外才發(fā)現(xiàn)

2024年，珠海謙順入主玉林華實(shí)公司以來，面臨的主要問題有三個(gè)：礦山開采許可證的延期手續(xù)辦理；礦山的投入，開發(fā)及生產(chǎn)；約1億元已核對的外債協(xié)商，以及對潛在外債逾1億元的摸底。

2024年12月，玉林華實(shí)公司辦妥了案涉礦山的《開采許可證》；擬計(jì)劃投入3000萬元啟動(dòng)礦山高嶺土的開采和深加工，來提高原材料的附加值，主要銷售地為佛山陶瓷生產(chǎn)企業(yè)；截至2025年初，基于對案涉礦山超1億元的利潤前景，玉林華實(shí)公司協(xié)調(diào)了約7000萬元的債權(quán)人，共商企業(yè)發(fā)展大計(jì)，計(jì)劃從企業(yè)的盈利中分配利潤來抵扣債務(wù)……

然而，就在眾多投資人、債權(quán)人一致看好企業(yè)發(fā)展，準(zhǔn)備大干一番時(shí)，麥某悄無聲息地申請恢復(fù)對玉林華實(shí)公司及名下礦業(yè)公司的執(zhí)行。

2025年9月的一天，玉林華實(shí)公司的代理律師在代理其他案件時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了玉州區(qū)法院，于2025年2月10日就已經(jīng)作出的（2025）桂 0902 執(zhí)恢 66 號案《執(zhí)行裁定書》。該裁定書，查封了玉林華實(shí)公司剛剛辦下來不久的礦山采礦許可證。裁定拍賣案涉采礦權(quán)，以清償麥某約1000萬元的本金及利息債務(wù)。

獲此信息后，玉林華實(shí)公司代表立即趕到玉州區(qū)法院查詢上述《執(zhí)行裁定書》的作出和送達(dá)信息。結(jié)果，在法院得到的確切消息是，該裁定書在法院系統(tǒng)中，沒有任何送達(dá)當(dāng)事人的記錄信息。

此后，玉州區(qū)法院在上述裁定書作出長達(dá)7個(gè)多月的時(shí)間后，才匆忙以電子送達(dá)的方式，發(fā)送給了玉林華實(shí)公司。

突然襲擊搞拍賣，嚴(yán)重程序違法，法官意欲何為？

2025年9月30日，玉林華實(shí)公司就上述裁定書提出《執(zhí)行異議申請書》，申請：1、依法撤銷（2025）桂 0902 執(zhí)恢 66 號案《執(zhí)行裁定書》中關(guān)于拍賣案涉采礦權(quán)的執(zhí)行行為；2、依法終止對案涉采礦權(quán)的拍賣程序；3、依法向申請人重新送達(dá)案涉采礦權(quán)的評估通知、拍賣通知等相關(guān)法律文書，在申請人行使參與評估相關(guān)權(quán)利的情況下對采礦權(quán)價(jià)值進(jìn)行重新評估，并保障申請人在執(zhí)行程序中的合法權(quán)利。

然而，在提交《執(zhí)行異議申請書》超三個(gè)多月后，負(fù)責(zé)本案執(zhí)行的黃某海等法官，一直未給予書面答復(fù)。

不僅如此，法官黃某海在未依法作出書面答復(fù)的情況下，反而繼續(xù)推動(dòng)、加快了本案的拍賣程序。

2025年11月25日，法官黃某海向玉林華實(shí)公司送達(dá)了（2025）桂0902執(zhí)恢596號《通知書》，要求其在3個(gè)工作日，對搖號選定廣西正邦房地產(chǎn)土地價(jià)格評估有限公司的采礦權(quán)評估報(bào)告提出意見。

對此，玉林華實(shí)公司再次提出書面異議，就上述采礦權(quán)評估報(bào)告剝奪了該公司依法應(yīng)享有的知情權(quán)、參與權(quán)，進(jìn)行暗箱操作的結(jié)果提出應(yīng)當(dāng)被撤銷和無效的意見。

然而，黃某海等法官同樣繼續(xù)不給予任何書面答復(fù)，反而于2025年12月9日，向玉林華實(shí)公司寄送了定于2026年1月18日10時(shí)至1月19日10時(shí)在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)拍賣采礦權(quán)的公告。

在玉林華實(shí)公司向不同部門提交投訴材料后，玉州區(qū)法院才于2026年1月5日，向該公司發(fā)送了（2025）桂0902執(zhí)異117號《執(zhí)行裁定書》。

但令人難以理解的事，在該執(zhí)行異議裁定書中，合議法官陳某華、吳某兢、陳某堅(jiān)，將上述“評估程序嚴(yán)重違法”偷換概念為“程序瑕疵”，并歪曲法律適用，駁回玉林華實(shí)公司于2025年9月30日所提交的《執(zhí)行異議申請書》，以繼續(xù)強(qiáng)行推進(jìn)定于2026年1月18日的采礦權(quán)拍賣。

玉林華實(shí)公司表示，自始至終，公司未收到玉州區(qū)法院送達(dá)的關(guān)于案涉采礦權(quán)的評估通知、拍賣通知等任何相關(guān)法律文書，其執(zhí)行行為嚴(yán)重違反法定程序，本質(zhì)是為了麥某個(gè)人的債權(quán)利益，而損害了企業(yè)和其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

事實(shí)上，案涉“高嶺土礦采礦權(quán)”是玉林華實(shí)公司的核心資產(chǎn)，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和生存發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，且第二大股東廣西壯族自治區(qū)第六地質(zhì)隊(duì)持有18%的股權(quán)的系國有資產(chǎn)，再加上玉林華實(shí)公司的總債務(wù)規(guī)模高達(dá)數(shù)億元，如果執(zhí)行法官隱瞞當(dāng)事人、違反法定程序突襲搞拍賣，在未保障當(dāng)事人合法程序權(quán)利的情況下，即徑直評估并裁定執(zhí)行拍賣案涉采礦權(quán)，該執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，不僅損害玉林華實(shí)的合法財(cái)產(chǎn)，還將造成國有資產(chǎn)流失，多名債權(quán)上億元的合法債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

2025年12月25日，多名債權(quán)人向玉州區(qū)法院遞交的聯(lián)名投訴信稱，“如任由黃某海法官等人強(qiáng)行違法拍賣玉林華實(shí)的采礦權(quán)，只為幫申請執(zhí)行人麥某實(shí)現(xiàn)其本息合計(jì)約1000萬元債權(quán)的執(zhí)行，而不兼顧其他債權(quán)人超1億元的債權(quán)處理情況，將會(huì)引發(fā)系列社會(huì)問題……