學行書王羲之和顏真卿有啥區別？難道書法審美這么重要

學行書王羲之和顏真卿有啥區別？難道書法審美這么重要
“學習行書是學王羲之還是學顏真卿，比較難選擇，你怎么看？”謝謝你的邀請和提問。我都不知道為什么學行書，是選王羲之還是選顏真卿，會有什么難選擇的？如果我們把王羲之和顏真卿兩個人的天下第一行書《蘭亭序》和天下第二行書《祭侄稿》比較一看，其實他們兩個的行書差別不是太大，因為畢竟都是行書這樣的體制，如果一定要說有差別，就是王羲之的《蘭亭序》溫婉一些，而顏真卿的《祭侄稿》雄健豪放一些，這是他們兩個人個性上藝術風格上的差異，但是在總的框架上來說，都是一個行書書法體制。

從這個意義上來說，學王羲之的書法和學顏真卿的書法，沒有任何難以選擇的地方，畢竟王羲之和顏真卿是相通的。
唐代是發展王羲之繼承王羲之最好的一個時代，也是創造性最強的一個時代。是王羲之書法在唐代得到了全面推廣和發展的一個時代，在唐代的書法家當中，還沒有一個是泥古不化的。

其中顏真卿就是天才的把王羲之的書法向雄健的方向推進了一大步，開創了帖學書法里邊豪放派的風格。
這就好比中國的宋詞，原來只有婉約派，后來又有了豪放派，共同形成了一個互補的宋詞高潮。同樣是一個詞作家，比如說，像蘇東坡，他既是婉約派又是豪放派，所以我們認為，從書法的角度來講，我們學王羲之和學顏真卿是沒有任何沖突的。

這是我們從兩個書法作品都是墨跡的意義上比較而言的，如果我們從書法的拓本上來比較的話，我覺得學行書，如果你的基礎還沒有打好，最好還是從王羲之書法體系的《圣教序》開始比較好。
因為《圣教序》是集王羲之行書的一個碑刻字帖，這個字帖不是墨跡，所以更加強調了王羲之書法溫婉和雄健相結合的特點。

從溫婉的角度來講，王羲之的書法本身就是中和溫婉的這樣一個書法風格，這是王羲之書法的骨體。而顏真卿是雄健奔放這樣一個風格的體系，這是顏真卿的書法骨體。是兩個互相不能改變替代的的書法特色。
而《圣教序》中和了王羲之的帖學和碑學兩種字帖的特點，所以我們從王羲之的《圣教序》開始學習行書，應該說是一個比較好的選擇。

王羲之的《蘭亭序》一直被認為是最難學的，它的難點在什么地方呢？就是它溫婉那個魏晉韻致非常難學，如果你再把它弱化了，就顯得沒有那樣一種力度，如果你再把它強化了，它就又沒有《蘭亭序》本來的那種味道了。
所以，學習《蘭亭序》很容易走向好幾個極端，要么枯燥無味，要么軟弱無力。但是我們學習顏真卿的“天下第二行書”《祭侄稿》如果書法的基礎不好，你也會寫出它雄健的那種氣質。所以王羲之的《蘭亭序》和顏真卿的《祭侄稿》這兩個字帖都各自有它的難度，因為這兩個書法作品都是代表了兩種書法風格的最高峰，也就是婉約派的風格和豪放派風格的最高峰，因此都很難學。

在這樣一個基礎上，我們建議首先把自己的行書基礎打好，再去學習《蘭亭序》或者是《祭侄稿》。
從這個愿望出發，還是從《圣教序》學起是最好的一個選擇了。
其次，還有一個問題就是要看在行書里邊我們更傾向于什么樣的風格，哪一種風格更符合自己內心的需要或者美學的追求。
如果我們喜歡奔放有力的，我們就學顏真卿的行書，如果我們喜歡溫婉這一路的書法，我們就學王羲之的書法。我覺得從這個意義上來講，沒有任何難以選擇的疑慮。

不知道你為什么非要提出這樣一個問題。這到底是有意提出還是無意提出，我覺得沒有多少嚴格的道理。
這就好比我們學楷書一樣，到底是學歐陽詢的對，還是學顏真卿的對，還是學褚遂良的對？其實我們選擇哪一家都可以。
學行書也是一個道理，我們選王羲之是對的，我們學顏真卿也是對的，畢竟他們都是一個系統，僅僅風格不一樣而已 所以，我們在選擇書法風格的時候，盡量選擇跟自己的性格比較協調一致的，這樣我們學起來就比較順心。
再說，每一個書法家也不是鐵板一塊，王羲之也有不同的風格傾向的行書，顏真卿也有不同風格傾向的行書。例如顏真卿的《劉中使帖》就跟《祭侄稿》的風格有很大的差別。那么你學顏真卿書法的時候，為什么不提到這個字帖呢？

顏真卿《劉中使帖》局部

還有一種方法就是我們明知這種風格跟我們的性格不合，但是我偏偏要學跟我的性格相反的風格，這也是一種逆向學習方法，可以嘗試一下，有時候能倒逼出自己，改變自己，或者形成新的美學趣味追求。
但是我們不知道你是在初學的階段提出這個問題，還是在比較深入的一個階段提出這樣一個問題。
學習書法是長期的，我希望你們不要太刻意的計較，學這個對還是學那個對的問題。學哪個都是對。因為畢竟我們不是學一天兩天的事情，好像我們要坐早班車，到底是8:00乘車還是10:00乘車，這個差別是很大。我們學書法是比較漫長的過程，一晃就是幾年十幾年。時間的跨度比較大，因此學哪一個字帖都不會嚴重影響我們的未來。因為學哪個字帖都是學基礎知識，都是打基礎，都是練功夫，同時也是互相補益的。如果發現不喜歡，馬上就改，一點也不會晚。不知你是不是認同我的這些說法，歡迎你提出自己的批評意見。（本文1954字）