英國公布大學治理道德準則

　　近日，英國大學保護委員會（CDBU）正式公布《CDBU大學治理道德準則》（以下簡稱《準則》）。《準則》由英國曼徹斯特大學教授史蒂文·瓊斯牽頭起草，并基于對40余所英國大學現任和前任治理者的深度訪談研究，歷經廣泛行業磋商后修訂而成。

　　《準則》的核心在于其提出的六大倫理原則，這些原則共同構成了英國大學治理活動的道德基礎，推動有關治理者以更廣闊、更具社會責任感的視角履行職責。

　　一是建設性批評原則。該原則是《準則》的首要原則，要求英國大學治理機構（包括理事會、董事會、委員會等）成員通過“公平開放的招募流程”產生，須具備多元背景與專業能力，既能對大學管理者進行“嚴格且公正的問責”，也能深入審視決策的合理性。例如，針對英國大學財務預算、學科建設等重大決策，成員須主動質疑數據來源和邏輯，而非“被動蓋章”。

　　二是成員平等原則。該原則打破了英國大學治理機構中的“身份壁壘”。無論成員是校外專家、學生代表，還是教職工代表，均享有平等地位，所有觀點必須得到充分考量，不得因年齡、職業背景、政治傾向等被區別對待。這一原則直指部分英國大學治理機構中的“校外董事主導決策”問題，為學生、一線教師等群體爭取到平等話語權。

　　三是協作和專業信任原則。英國大學治理機構應抓住一切機會與相關方進行有意義的協商，確保在戰略愿景和運營選擇方面盡可能廣泛地聽取各方意見。這一原則特別強調“學術專長優先”，要求英國大學治理決策優先吸納校內專家意見。

　　四是開放溝通原則。英國大學治理機構應歡迎外界對其各項活動進行監督，確保全體成員充分參與所有討論，并通過最直接、易得和及時的雙向溝通形式，確保師生群體知情。

　　五是機構責任原則。英國大學治理機構通過具有誠信的預算決策，盡可能確保在可持續的財務基礎上運營，優先考慮師生福祉，從而守護大學聲譽。治理者應對大學的學術和學科維度保持好奇并積極跟進發展情況。

　　六是行業責任原則。英國大學治理機構應認識到其所在大學是更廣闊高等教育生態系統的一部分，其行事方式會影響整個行業，應尋求機會向所有群體闡述并拓展高等教育的集體公共利益，以推廣其價值。

　　《準則》用大量篇幅明確了落地操作框架，覆蓋理事會、董事會、委員會等成員管理、財務事務、會議規范等關鍵領域。在理事會、董事會、委員會等成員管理上，《準則》提出“透明招募+多元構成”的雙重要求。財務治理是高校廉政風險的高發領域，《準則》對此設定了“全流程透明”要求。有關會議規范則聚焦“效率”和“公平”。

　　此前，對《準則》草案的磋商反饋，顯示了當前英國大學治理體系中普遍存在的緊張關系和主要矛盾，有關治理痛點及《準則》回應如下：

　　一是成員構成問題。英國大學治理機構成員構成存在同質化、權力失衡、外部成員背景狹窄、提名委員會獨立性不足和學術經驗不受重視等問題。《準則》倡導開放的招募方式，要求提名委員會對多元利益相關方負責；在公開職位空缺并廣泛征求意見后，委員會須就董事會的規模和構成作出決策，同時充分認可學生和教職工的價值。

　　二是權力動態問題。英國大學高級管理者與治理者過度親密，存在部分小團體壓制不同觀點的現象。《準則》提出大學治理機構成員過度親密關系的責任和相互尊重的重要性。

　　三是信息透明度問題。英國大學管理層存在“好消息”敘事，提供過濾式報告，掩蓋機構問題。《準則》要求管理者提供完整、平衡且未過濾的信息，避免材料過載，優化會議記錄，推動更有意義的參與。

　　四是財務決策問題。英國大學治理存在金融化傾向，人文關懷缺位，教育等考量讓位于成本效益，教職工常被排除在財務決策外。《準則》要求評估此類決策對員工的影響，提醒有關方面警惕大學治理過度金融化，平衡效率和機構使命、教育目標和公共責任，兼顧慈善機構地位。

　　五是協商真實性問題。英國大學治理機構內部協商多為走過場，象征性強，教職工參與度低。《準則》明確良好協商實踐標準，要求公布回應摘要并反饋對決策和政策的影響說明。

　　《準則》的發布已在英國高等教育界引發關注與討論。英國大學保護委員會負責人表示，《準則》的最終目標不是“約束大學”，而是“賦能大學”，通過道德治理提升英國公眾對高等教育的信任度，讓大學真正成為“社會進步的引擎”。隨著全球大學對治理倫理的重視程度不斷提升，《準則》或將成為未來10年英國大學治理改革的“重要參照”，推動該國高等教育回歸“公共資產”本質定位。

　　（作者單位：上海師范大學教育學院）

《中國教育報》2026年01月15日 第10版

作者：白佳琪