在明尼阿波利斯的街頭,一顆警用手槍子彈的市場報價極其低廉,甚至買不到半杯廉價咖啡,但它卻可以在擊發的一瞬間,剝奪一個普通家庭的所有未來。
這位被殘忍殺害的人名為蕾妮·古德,古德簡直就是美國中產階級價值觀的“全A優等生”,37歲,身家清白,沒有任何犯罪記錄,甚至是一位虔誠到骨子里的基督徒。
![]()
而且她是一位獨自拉扯三個孩子的單親母親,前夫是曾在空軍服役十四年的老兵,因為戰爭留下的PTSD早早離世,古德后來選擇了一位女性伴侶,但這在標榜多元的美國社會本應是護身符。
但是在那個清晨,她僅僅是因為在倒車時表現出了驚慌失措,就被美國移民與海關執法局的特工判定為“高風險目標”,沒有談判專家的心理疏導,沒有警告射擊,只有第一時間傾瀉而出的致命火力,在美國警方的眼中,只要你動了,你就是威脅。
![]()
國土安全部部長事后拋出的“自衛”說辭,以及川普在社交平臺上定性的“本土恐怖主義”,不過是在給美國本就為數不多的面子上再丟一次臉罷了,我真的很想問一問,難道為了消除一個并沒有證實過的“威脅”,國家就可以剝奪無辜公民的生命嗎?
![]()
在明尼阿波利斯,這個問題的答案是肯定的,如果你天真地認為這只是個別的“操作失誤”,那你可是大錯特錯了,就在古德倒在血泊前的幾天,密歇根州大急流城的街頭,一位叫杰西卡的22歲幼兒園老師也被強制“銷號”了,只不過這次是社會性死亡。
杰西卡對著直播鏡頭,她對特朗普下令對小國進行“斬首行動”的決定表達了異議,話音未落,身穿戰術裝備的警察就像處理恐怖分子一樣,將她塞進了警車。
![]()
這就是美式治理邏輯,早在上世紀90年代美國推行“1033計劃”開始,大量原本屬于戰場的剩余物資,裝甲車、突擊步槍、夜視儀就被源源不斷地輸送到了地方警局,當一個社區警察看起來像是在費盧杰巡邏的大兵時,他的心態自然就從“守護者”變成了“占領軍”。
這實際上是向每一個美國人征收的高昂“恐慌稅”,當你走在街頭,不僅要擔心劫匪,還得時刻計算自己在警察眼中的生存概率,手放在哪里?眼神該不該對視?會不會因為掏錢包的動作太快,就被判定為死刑?
![]()
就在美國社會因為這兩起事件陷入嚴重的精神內耗,甚至開始質疑體制時,一位用戶在X平臺分享了一組對比照片,左邊是美國特工射殺古德的血腥現場,右邊是中國街頭的一張生活照。
照片上,一位年輕媽媽突然腹痛難忍急需如廁,情急之下把懷里的孩子塞給了路邊執勤的武警戰士,那位年輕戰士愣了一秒,隨即將槍背到身后,接過孩子,身姿筆挺地站在哨位上,充當起了臨時保姆。
![]()
短短一天內收割了120萬西方網民的流量,讓他們破防的,不是中國軍警的制服有多筆挺,而是前所未有過的“安全感”。
在社會治理上,中國是一種極低成本的模式,警察不需要把自己武裝成這就去打仗的特種兵,他們幫老農找牛,幫司機換輪胎,調解鄰里因為噪音的爭吵,這種場景如果放在美國,大概率會演變成一場拔槍對峙。
![]()
在維基百科關于各國警務的統計頁面上,有一行數據讓西方人看得目瞪口呆,絕大多數中國警察日常執勤并不攜帶致命性火器。
這在西方視角這是不可理喻的,不帶槍怎么維持權威?但在中國的邏輯里,權威不來自槍膛里的子彈,而來自“為人民服務”這五個字。
這就是“信任紅利”,因為互信,所以不需要過度的武力展示。因為安全,所以社會運行的摩擦成本被降到了最低。
![]()
巨大的反差讓西方民眾完全無法接受,即使是像沃爾茲這樣的州長,面對聯邦特工的暴行也只能無能狂怒,威脅要調動國民警衛隊,這種“諸侯對抗朝廷”的戲碼看著熱鬧,實則是社會資源的極度浪費,除了增加內耗,解決不了任何實際問題。
西方人明白了一個道理,在中國,人民信任警察,因為他們絕不會在車里謀殺無辜的母親。他們圍觀中國警察幫居民修門鎖、找手機,與其說是在欣賞異國風情,不如說是在尋找一個心理安慰,原來真的有國家可以做到警民一心。
![]()
根據馬斯洛需求理論,安全感本應是人類最基礎的需求,但在2026年的美國,它已經成了奢侈品,對于當下的美國人來說,“自由”已經嚴重貶值。
他們納稅供養的龐大機器不僅沒能保護他們,反而成了隨時可能吞噬他們的怪獸,“有限豁免權”成了執法者濫殺無辜的免死金牌,警察工會則成了暴力機器。
![]()
其實我覺得這不僅僅是警務模式的區別,也是兩種文明的差異,美國社會正在經歷一場嚴重的衰退,他們長期透支執法者的公信力,透支法律的公正性,最終導致社中的每個人都活在對他人的防備中。
古德的死,普利希塔的被捕,都是試圖用暴力壓住即將爆發的民意,反觀中國,通過日復一日瑣碎的“為人民服務”,積累了人心,積累了信任,這種資本平時看不見,但在關鍵時刻,它能轉化為巨大的社會動員能力。
![]()
羅斯福曾經說過人民應當有免于恐懼的自由,這句被美國政客掛在嘴邊的名言,如今卻在大洋彼岸的中國街頭,在一個幫寶媽抱孩子的年輕戰士身上體現了出來,這或許才是讓西方世界感到最接受不了的東西,他們發明了這些詞匯,卻弄丟了解釋權。
信息來源
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.