西方人想不通：為什么中國能維持大一統，而歐洲卻越來越分散化？

東西方之間一直存在著差異和比對。西方人始終不理解一點，幾千年的時間，為什么中國能夠一直保證文明的統一與延續？西方卻做不到，而且幾千年來越來越塊狀化和分散化。就連國外研究歷史的教授也會常有此疑惑。

這背后的原因正是文明結構存在著根本性的差異。

被打斷的羅馬文明

西方不是沒有出現過大一統，羅馬時代有統一的疆域，也有統一的拉丁文字。雖然羅馬時代的文字沒有像我國古代那樣徹底完成統一，但是在形式上，羅馬時期的歐洲是最接近于統一的時期。

然而羅馬的進程在隨后卻被蠻族徹底打斷。來自北歐的日耳曼人，他們的文明結構更加蠻荒化。在跟羅馬人的接觸當中，日耳曼人并沒有被文明教化，而是采取了不斷攻擊和劫掠的方式騷擾羅馬的疆域。

這便是歐洲從原先的大一統走向分裂的起始點，整個進程正好跟我國古代的進程截然相反。因為在2000多年前，我國恰恰是從戰國時期的相對分散狀態，逐步走向了秦王朝的大一統。

羅馬在隨后不但被蠻族入侵，隨即自身也開始蠻族化。拉丁文成了死文字，除了那些神職人員，絕大多數人都不懂得讀寫。更有甚者，當日耳曼人逐步侵入到羅馬統治腹地，那些各個部族的首領，有些甚至連文字都不會讀寫。

在這種情況下，哪怕只是形式上的統一也無法維持。各個部族占據了不同的土地，他們只懂得各自為政，沒有形式上的統一和聯系。漸漸的，不同土地上的人們就形成了不同的語言。

所以到后來，整個歐洲就漸漸失去了統一的基因。古羅馬文明只存留在各個地區人們的傳說之中。如果秦始皇沒有統一文字，我們也會面臨類似的風險，因為語言上的差異最終會帶來文明以及國家形式上的分道揚鑣。

這便是文明底色的差異。對比之下，我國古代雖然也經歷過幾個大的分裂時期，但恰恰是因為文字和文化屬性上的統一觀念，這才導致最終國家結構上的統一就成為了必然。

分與合背后，合永遠占據主導

古代中國的統一與分裂是周期性質的。統一的結構發展到一定程度，內部出現土地兼并等問題，進而導致天下大亂，由此便會走向分裂。這種分裂和歐洲的那種形式完全不同。

因為，這是內部失去皇帝這個共主后的分裂。王朝末期，原先的皇帝不再具有凝聚力，失去天子屬性，各個地方握有實權的人，要么自己披掛上陣，成為割據的皇帝，要么推選出一位傀儡。

在分裂的狀態下，皇帝并列出現，誰都想擁有無上的天子屬性與榮耀，于是就會形成皇帝之間的競爭。其實這種競爭，形象一點看，就像是土地在進行兼并。

發展到最后，最具實力的那位皇帝便會脫穎而出，戰勝其他的皇帝，再次完成對所有土地的兼并，最終脫胎換骨，具備一統天下的“神性”。每一個大一統王朝，無不是如此。所以那些開創之君主，他們的能力確實都不一般。

在這種文明模式下，統一不僅僅是一種觀念，更是一種自然流露出來的狀態。因為是農耕文明，土地就是皇帝手中最大的財富。而運作土地，擁有土地數量規模最多，則能夠保證王朝國家的最大興盛。

無論是主觀上還是客觀上，這些都是統一的前置條件。文字上的相同，更是促成了這一點，所以在分裂時期，哪怕有十幾個國家和皇帝，統一的成本也相對較低，不用擔心交流問題，也不用擔心文明差異產生的排斥感。

尤其是對普通百姓來說，分裂意味著戰亂，不能夠穩定的生活。只有在大一統的情況下，紛爭停止，國家整體上休養生息，普通百姓的耕作負擔相比于戰亂時代也大大減輕。所以古代中國人才會說，寧做太平犬，不做亂世人。

從形勢到觀念、從需求到成本，一切的底色都為著統一運轉。分裂自然而然也就成了非正常化的情況。誰能夠完成統一，誰就具備了主導整個國家進程的能力與神性。

歐洲世界的情況則恰恰相反，因為分裂才是常態，所以誰去推動統一，誰反倒會成為眾矢之的。

推動一統會成為罪人

自從羅馬滅亡之后，歐洲開啟了漫長的分裂時代，各個封建國家你方唱罷我登場，而且彼此間紛爭不斷，沒有統一的語言，即使都信奉基督教，在各自的土地上也難以形成相同的觀念。

再者，那些眾多的歐洲封建領主，他們只關心自家一畝三分地上的情況，甚至有些封建領主在更早的時候，只想著如何去劫掠，從來沒有好好考慮過經營土地。在這種情況下，他們就更不可能形成對土地的深切依賴和擴張。

甚至在有時候，那些封建領主的土地還會被隨意的買賣或者是饋贈，并不會被好好的繼承，這些都阻礙著統一進程的出現。如果真的有人試圖去推動一統，不但會敗得很慘，而且還會成為眾矢之的。比方說拿破侖，他就是典型的試圖完成歐洲的統一，最終卻被打敗。

對歷史上的歐洲來說，哪怕是形式上的統一，他們也不能接受。因為長時間的分裂，這些歐洲的地主，包括那些大的封建主，對于土地的概念，早就形成了另外一套邏輯。

他們相信的是土地的產權和個人擁有的價值，而不是普天之下莫非王土。也就是說，隨著歐洲分裂的進一步加深，土地對歐洲人而言，漸漸的成為一種不能更改的私產。

而在我國，嚴格意義上來說，皇帝以下的所有人，只擁有土地的使用權，而土地的產權都在天子手里。在這種情況下，古代中國人去推動統一，就是完成一種使命。可古代的歐洲人如果試圖去推動統一，把私人的產權試圖變成公共模式，那就等于得罪了眾人。

所以說，底層邏輯完全變了，最終對國家形勢的理解也就存在很大的差異。