換燈泡的時(shí)候突然頭暈,接下來摔下來了,就因?yàn)閳?bào)案時(shí)多提了“頭昏”兩個(gè)字45萬醫(yī)療費(fèi)的意外險(xiǎn)理賠直接被拒了。
去年張先生就吃了這樣的虧:本來是從梯子上意外掉下來,就因?yàn)殡S口說的感受,被保險(xiǎn)公司判定成“病癥引起的,不屬于意外”。
好多人都以為,買了意外險(xiǎn)出了事就能得到賠償,卻不知道報(bào)案時(shí)說的一句話,可能會(huì)成為拒賠的“關(guān)鍵證據(jù)”。
今天我們就根據(jù)張先生的真實(shí)例子,看看報(bào)案的時(shí)候該怎么說、不該怎么說,避免因?yàn)橐痪湓捵尷碣r金沒了
案情簡(jiǎn)介
2023年3月的一個(gè)周末,張先生心想家里客廳燈泡壞了,自己換方便,就搬來梯子爬上去
剛擰下舊燈泡,還沒來得及換新的,腳下一滑,整個(gè)人從梯子上摔下來,后腰重重撞在地板上,疼得他半天動(dòng)不了
親屬趕緊送他去醫(yī)院檢查,確診是腰椎壓縮性骨折,前后的檢查費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)一共花了四五萬元
張先生忽然想起半年前買了份保額二十萬的個(gè)人意外險(xiǎn),趕忙撥打保險(xiǎn)公司電話報(bào)案,通話的時(shí)候,他不自覺地描述當(dāng)時(shí)的情況:“我當(dāng)時(shí)站在梯子上換燈泡,忽然頭暈就摔下來”,原本他覺得如實(shí)說能快點(diǎn)理賠,沒成想這話成了保險(xiǎn)公司拒絕賠付的緣由
半個(gè)月后,張先生收到了拒賠通知書,上面寫著:“根據(jù)你報(bào)案時(shí)說的,事故是因?yàn)椤^昏這類健康因素引起的,屬于病癥范疇,不符合意外險(xiǎn)‘外界的、突發(fā)性的、非本意的、非病癥的’保障界定,所以不賠,”
張先生又急又懊悔,說:“我就是摔了以后有點(diǎn)暈,怎么就成了‘頭昏引起摔倒’?
明明是腳滑摔的,
他多次跟保險(xiǎn)公司溝通,說自己就隨便說了句頭暈,可對(duì)方一直揪著報(bào)案記錄不放,硬說:“按您自己說的,是頭暈導(dǎo)致的事故。
張先生看著手里的拒賠通知和厚厚的醫(yī)療費(fèi)單據(jù),很無奈后來經(jīng)朋友推薦找到我,希望能把本該屬于自己的理賠金拿回來。
何帆律師解讀
接手張老師的案子后,我馬上抓住核心爭(zhēng)議點(diǎn):報(bào)案時(shí)提到的“頭暈”是否屬于“因病癥引發(fā)的事故”?保險(xiǎn)公司僅依據(jù)這句話就拒絕賠付,是否符合法律規(guī)定?要解答這兩個(gè)問題,首先得明確“報(bào)案描述的性質(zhì)”和“意外傷害的法律認(rèn)定”的區(qū)別這是導(dǎo)致張某理賠困難的根本原因,也是幫助他成功維權(quán)的關(guān)鍵之處
首先要清楚,報(bào)案時(shí)個(gè)人說的情況,不是事故原因的最終結(jié)論,
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定,投保人得提供和確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、起因相關(guān)的證明和資料,不是專業(yè)的事故起因鑒定。
張先生就是一普通人,沒啥醫(yī)學(xué)或法律方面的專業(yè)知識(shí),報(bào)案的時(shí)候說自己“頭暈”這說不定就只是墜落時(shí)的主觀感受,也有可能是墜落之后才出現(xiàn)的狀況,可不能直接就覺得“頭暈就是墜落導(dǎo)致的原因”。
保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能只根據(jù)這一句話,就說“事故是疾病范疇”,得結(jié)合醫(yī)療記錄、現(xiàn)場(chǎng)情況等一起分析判斷,
我仔細(xì)查看了張某的急診病歷以及診斷報(bào)告,醫(yī)生在病歷中明確記載“患者稱自1,5米高梯子上墜落,臀部著地,引發(fā)腰椎壓縮性骨折,不承認(rèn)存在頭暈、頭痛等前驅(qū)癥狀”,影像學(xué)檢查亦顯示“骨折呈現(xiàn)外傷性特征,無腦血管異常狀況。
這些證據(jù)都表明一個(gè)情況:張先生是因?yàn)槟_滑不小心摔了一跤才骨折的,“頭暈”要么是他報(bào)案時(shí)說錯(cuò)了,要么是摔了之后短暫不舒服,不是事故的原因。
更要緊的是,法律對(duì)于“意外受傷”的界定有清晰的標(biāo)準(zhǔn),得同時(shí)滿足“外來的、突然的、非本意的、非病癥的”這四個(gè)要素,這可是《保險(xiǎn)法》和行業(yè)通用準(zhǔn)則的核心所在。
張先生從梯子上滑落,是外來的、突發(fā)的、不是自己本意的情況,完全符合前三個(gè)要件;而對(duì)于非疾病這個(gè)要件,需要保險(xiǎn)公司拿出證據(jù)證明疾病是事故的直接原因,不能只憑一句模糊的感受說法就下結(jié)論。
我曾于法院擔(dān)任員額法官,審理過數(shù)十起“報(bào)案陳述引發(fā)理賠爭(zhēng)議”的保險(xiǎn)糾紛案件,知曉法院的裁判邏輯:會(huì)著重審查“客觀證據(jù)”而非“主觀敘述”,只要客觀證據(jù)能證實(shí)事故系意外,便不會(huì)因當(dāng)事人的片面陳述而否定理賠責(zé)任。
就像之前辦的一個(gè)案子,被保險(xiǎn)人報(bào)案說忽然肚子痛然后摔倒,保險(xiǎn)公司以病癥導(dǎo)致為由拒賠,可醫(yī)療記錄顯示是摔倒后撞擊腹部才疼的,法院最后判保險(xiǎn)公司敗訴,因?yàn)榭陀^證據(jù)證明事故是意外,主觀表述不能作為拒賠的依據(jù)。
針對(duì)張某的案件,我們著重做了三件事:其一收集急診病歷、影像學(xué)報(bào)告等客觀證據(jù),用以證明“摔倒是意外,頭暈并非原因”;其二請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家提出意見,表明“腰椎壓縮性骨折多數(shù)是外力撞擊所致,頭暈通常是結(jié)果而非原因”;其三指出保險(xiǎn)公司斷章取義,在未全面審查證據(jù)的情況下就予以拒賠,這不符合法律規(guī)定。
最后保險(xiǎn)公司覺得自己證據(jù)不夠,同意給張某全額賠4,5萬元醫(yī)療費(fèi)。
這起案件也給大家提了個(gè)醒:報(bào)警的時(shí)候不要隨便編理由,就直接說明實(shí)際情況,比如“從梯子上摔下來”這樣的事情,不要夾雜自己的主觀感受,像是“頭暈、肚子疼”之類的描述,如果不確定該怎么說,最好先咨詢一下專業(yè)人士,千萬不能因?yàn)橐痪湓挾o自己惹上麻煩。
簡(jiǎn)單來說,報(bào)案時(shí)所描述的主觀感受,并不能直接作為拒絕賠付的依據(jù),保險(xiǎn)公司需要提供相應(yīng)的證據(jù),以證明疾病確實(shí)是事故發(fā)生的直接原因,只要客觀證據(jù)能夠證實(shí)事故屬于意外情況,即使報(bào)案時(shí)的表述存在一定的問題,也應(yīng)當(dāng)予以理賠,關(guān)鍵在于區(qū)分主觀描述與客觀事實(shí),必須通過證據(jù)來還原事故的真實(shí)情形。
結(jié)語(yǔ)
報(bào)案不等于破案,你不用自己去分析出事的緣由,就把發(fā)生的事情如實(shí)說就行,像從梯子上摔下來、被車門夾到這類情況,可別加上頭暈肚子疼、沒留意趕時(shí)間這類容易讓人誤解的內(nèi)容,大多時(shí)候拿不到理賠款,不是事故不賠,而是有那么個(gè)說法讓保險(xiǎn)公司抓住了破綻。
要是你也遇到這樣的情況:報(bào)案時(shí)說了不該說的話,被保險(xiǎn)公司以此拒賠;或者不知道報(bào)案時(shí)怎么描述,擔(dān)心說錯(cuò)話影響理賠,甚至手里有客觀證據(jù)卻不知道怎么反駁。
別著急,何帆律師會(huì)幫你好好剖析保險(xiǎn)公司拒賠的理由是否合理;還會(huì)教你去收集急診病歷、現(xiàn)場(chǎng)照片這類客觀證據(jù),盡力把事故的真實(shí)經(jīng)過還原;不光如此,他還會(huì)陪著你和保險(xiǎn)公司溝通,用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇壿嫲阉麄冊(cè)O(shè)的“表述陷阱”給識(shí)破”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.