內訌升級！日官員清醒：“若中國動核武器，東京挨一發就得玩完”

高市早苗仍不肯對中國服軟，現在的最新情況是：日本政壇出現內訌。日本對中國反擊已經正式開始。而且，高市早苗斷定：中國很快就會放過日本。這到底是怎么回事。

東京銀座燈火通明，日本政客卻在永田町玩著一場把全體國民綁進去的豪賭。

表面看，日本右翼正沉浸在“外交大豐收”的幻覺里：跟美國走得更近了，和韓國看起來也在修補關系，G7場合上話也敢說得更硬，仿佛日本已經從“戰后受限國家”升級成了“正常大國”。

但有識之士已經忍不住拍桌子：別再看那些好看的新聞標題，先把地圖攤開。

日本列島的國土狹長、資源匱乏、人口高度集中，這是地理決定的死局。

真正關鍵的是一個冷冰冰的事實，日本沒有任何戰略縱深。

尤其是首都圈，東京及其周邊地區集中了全國將近三分之一的人口和經濟總量。

核時代的殘酷在于，如果有一天真走到最糟糕的那一步，只要有一枚戰略核彈精準落在東京圈，日本這個國家在意義上幾乎就被“一鍵清空”了。

不是挨幾發常規導彈扛一扛的問題，而是直接“不能存檔讀檔”的那種滅頂之災。

現在日本政壇最危險的地方在于，很多人仿佛忘了自己國家的這種先天脆弱。

高市早苗一類的右翼政客，動輒拿“對敵基地攻擊能力”“臺海有事就是日本有事”掛在嘴邊，把民調和輿論當成加碼的籌碼，卻極少在公開場合老老實實講一句：一旦真打起來，日本能承受什么？能承受多少？

在核威懾時代，任何一個理性國家都要反復掂量：自己有沒有資格、有沒有本錢玩這種高風險博弈。

就算不談核，單看常規戰爭，日本也遠比很多人想象得要脆。

能源嚴重依賴進口，糧食自給率低，關鍵工業材料被別人卡著脖子，背后還站著一個習慣把盟友當“消耗品”的美國。

這樣的國家，說白了就像一個看上去穿得光鮮、金融資產很漂亮的富人，但真要動刀子的時候，發現自己沒房、沒地、沒退路，一旦出事就是血本無歸。

永田町里那份被稱為“死亡審計”的內部清醒聲音，正是要提醒政客，別再拿日本當什么“硬核玩家”，事實就是日本是個一擊必死的脆皮角色，經不起你們這些人反復作妖。

如果說核威懾展示的是日本的“物理脆弱”，那么供應鏈和外交現實則暴露了日本的“系統性風險”。

這幾年，日本政客嘴里的關鍵詞是“去依賴”“供應鏈安全”“稀土替代”，聽起來氣勢很足，仿佛只要跟著美國搞一搞“友岸外包”“價值觀聯盟”，就能擺脫對中國和俄羅斯的依賴。

但現實是，日本越折騰，反而把自己推向一個更加孤立、更加被動的位置。

先看資源。

中國對部分關鍵兩用物項、稀有金屬實施出口管制，日本立刻感到窒息，并不是因為沒有替代供應國，而是因為替代成本高得離譜，時間又根本等不起。

無論是半導體材料、高端制造用的特種金屬，還是軍工所需的精密元件，日本上游環節早已大量外移，自己只抓中下游高附加值部分。

一旦上游被掐，哪怕技術再先進，工廠就是冷冰冰的一堆鐵皮。

緊接著，俄羅斯也拋出對日本不友好的資源政策，讓人一眼看出：中俄在這件事上，至少在“敲打日本”這一點上，是心照不宣的。

再看所謂的“伙伴”。

日韓關系表面有改善，但雙方歷史賬本、領土爭議、產業競爭都擺在那里，哪有那么容易真正抱團？

韓國政壇這些年誰上臺都知道一點：朝鮮問題、半島局勢才是首要安全議題，對華關系牽扯的是生死的貿易和產業鏈，沒有哪個韓國領導人真敢把自己綁在日本的戰車上。

嘴上可以和東京一起說幾句“共同關切”，真到要替日本承擔風險，恐怕一個都不會。

至于美國，更不用說了。

特朗普以來，“美國優先”已經寫進骨髓。

對日本來說，美日安保條約還在，駐日美軍也在，但美國對盟友的真實態度，其實早被反復驗證：能當棋子就不會當兄弟，能讓別人流血絕不自己負傷。

今天可以對日本保證“安全承諾不變”“臺海有事共同應對”，明天遇到更核心的本國利益時，隨時可以調整口徑。

日本現在一邊高喊“與美國價值觀一致”，一邊把自己的軍事安全、外交選擇乃至能源命脈都捆在美國身上，這種“單押一邊”的做法，一旦美國策略微調，日本立刻沒退路。

更扎眼的一點是，日本在亞洲其實越來越像“孤家寡人”。

東盟國家普遍搞多邊平衡，不愿被卷進大國對抗。

印度走的是完全獨立自主路線，誰都不完全靠。

連歐洲都打著“戰略自主”的旗號，時不時去北京簽點單，保持回旋余地。

只有日本，一邊在對華問題上不斷加碼，一邊在俄烏問題上亦步亦趨跟著西方制裁，還試圖插手臺海，結果把自己擠到對立面的同時，又沒有獲取對等的話語權和安全保障。

說難聽點，日本現在站的位置，就是一個被資源卡著、被核覆蓋著、被盟友當工具、被周邊防著的“高危火藥桶”。

高市早苗把小泉進次郎派去美國，看似是“深化同盟合作”，背后的算盤卻越來越明顯。

一是摸一摸美國在“核共享”“核潛艇合作”上的底線，二是要美國在臺海問題上給更明確的“承諾”。

在她那套邏輯里，只要日本在軍事上更靠近美國，甚至觸碰核門檻，再加上在臺海問題上態度更激進，就能換來更高的安全保障和國際地位。

問題在于，這種想法完全忽略了一個硬事實：一旦日本真的走上“準核武化”“前沿對抗化”的道路，它在潛在對手的目標清單上，會立刻從“次重點”變成“首要打擊目標”。

戰略學上有個冷血原則，先打掉最危險的那個。

你一旦有了核潛力、有了打擊遠程基地的能力，對方就會本能地把你當成優先清除對象。

在核武器這種東西面前，沒有什么“只打一小圈”的說法，特別像日本這種沒有縱深的島國，更不會有幾次反應機會。

臺海問題也是同理。

美國講“戰略模糊”，留著回旋空間；日本政壇里的某些人卻想搞“戰略沖動”，仿佛只要態度夠硬，就能把自己綁進決策核心。

可真有風吹草動，美國完全可以選擇有限介入，甚至選擇“隔岸觀火”，而日本由于地理位置和政治表態，幾乎不可能全身而退。

那時候，第一批承壓的，是沖繩、美軍基地，是本州的交通樞紐和經濟中心。

美國可以在太平洋對面調兵遣將，日本卻是躲都沒地方躲。

更可怕的是，日本國內現在已經有一部分輿論開始習慣于一種危險的說法：為了“國家正常化”，要敢于承擔戰爭風險；為了“不再做戰敗國”，要敢于展示決心。

聽上去熱血，實際上是拿別人的命當籌碼。

那些最積極喊打喊殺的人，多半自己不會上前線，他們最多是在地下指揮所里看地圖、看簡報。真要有那么一天，被蘑菇云吞沒的，是普通上班族、學生、老人和孩子，是擠在地鐵里、公司里、商場里的活人，而不是那些在議會里拍桌子的人。

日本到底輸得起什么？

那些今天叫囂“為了國家，要做好犧牲準備”的人，最好先回答一個最簡單的問題：你敢不敢把自己的家、自己的孩子，連同這個叫“日本”的國家，一起押上賭桌？

如果不敢，那就別替別人做這種決定。