陸房突圍，陳光代師長(zhǎng)有沒(méi)有扔下部隊(duì)，自己帶著騎兵連先行逃走？

一九七二年深秋，軍委檔案局翻檢華北戰(zhàn)史時(shí)，找到一份一九三九年五月二十九日的電文，落款是“115師代師長(zhǎng)陳光”。那幾年里，“陳光夜遁”一說(shuō)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這張泛黃電報(bào)讓研究員們來(lái)了精神，因?yàn)樗言S多復(fù)雜的口頭傳聞拉回到紙面。

謠言大體分兩支：一支說(shuō)陳光“瞎指揮”，又說(shuō)他拋下大部隊(duì)；另一支干脆否認(rèn)陳光在場(chǎng)，把功勞全算到政治部副主任黃勵(lì)名下。兩種說(shuō)法相互抵觸，卻一并流行，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代越傳越玄乎。

要還原真相，得從那場(chǎng)戰(zhàn)斗本身說(shuō)起。一九三九年五月下旬，日偽對(duì)魯西南實(shí)施“鐵壁合圍”。115師部和686團(tuán)在泰山以南的陸房一帶被三面包圍。師長(zhǎng)羅榮桓因病在后方，指揮權(quán)落在年僅三十四歲的陳光肩上。這位紅一軍團(tuán)“猛將”手里的資源并不富裕——一個(gè)騎兵連、一個(gè)特務(wù)營(yíng)加上師直屬機(jī)關(guān)，共兩千余人，再算上686團(tuán)的三千人，也不過(guò)五千出頭。

戰(zhàn)場(chǎng)最緊的一天出現(xiàn)在五月三十日。下午三時(shí)，汶河木橋冒起敵軍狼煙， scouts報(bào)告南岸火堆成線，疑有大量日軍封鎖。陳光令部隊(duì)本打算南撤，一看地形開(kāi)闊、敵情未明，立即改向北返，準(zhǔn)備憑山地阻擊。若說(shuō)這是教科書(shū)式操作，倒也談不上；但在敵我力量如此懸殊、通訊工具又簡(jiǎn)陋的條件下，臨場(chǎng)選擇相對(duì)有利地形，合乎常理。

夜幕降臨前，陳光留下參謀處長(zhǎng)王秉璋守師部，自己攜騎兵連和特務(wù)營(yíng)向敵防薄弱處穿插。有人據(jù)此認(rèn)定他“帶兵跑路”，卻忽略了一個(gè)事實(shí)：115師慣例讓前衛(wèi)擔(dān)負(fù)開(kāi)辟通道任務(wù)。晚上九點(diǎn)左右，陸房東北側(cè)陣地激烈交火，王秉璋通過(guò)電話線向前沿喊話：“陳師長(zhǎng)，東南角空隙夠不夠?qū)挘俊彪娫捘穷^吱啦幾聲后傳來(lái)一句簡(jiǎn)短命令：“按預(yù)定標(biāo)志集合，全隊(duì)跟進(jìn)！”陳、王之間的這段對(duì)話，后來(lái)在《王秉璋回憶錄》里被記錄得清清楚楚。

敵軍整夜搜山，直到天亮才發(fā)現(xiàn)八路軍主力已突向西南。日軍戰(zhàn)報(bào)稱“損失千余，未繳獲囚”。若真是指揮官臨陣脫逃，怎么會(huì)留下完整的686團(tuán)與師直營(yíng)？更要命的是，陳光并沒(méi)離開(kāi)戰(zhàn)區(qū)，他在突圍口西側(cè)繼續(xù)指揮機(jī)動(dòng)火力掩護(hù)后續(xù)部隊(duì)安全通過(guò)，這一點(diǎn)在敵我雙方記錄中都能對(duì)照。

再說(shuō)“黃勵(lì)主指揮”一說(shuō)。黃勵(lì)確實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)上干得起勁，帶政治干事沿戰(zhàn)壕串門子，喊口號(hào)、唱“團(tuán)結(jié)就是力量”，士氣提得很高。但115師當(dāng)時(shí)沒(méi)有正式參謀長(zhǎng)，參謀處長(zhǎng)王秉璋承擔(dān)了絕大部分作戰(zhàn)籌劃工作。黃勵(lì)的職責(zé)偏政治動(dòng)員，距離“總指揮”差得遠(yuǎn)。羅榮桓后來(lái)在給彭德懷的信里寫道：“黃副主任突圍中表現(xiàn)積極，政治隊(duì)伍安然無(wú)恙，可嘉。”字里行間肯定了他的貢獻(xiàn)，卻沒(méi)有一句“主策戰(zhàn)場(chǎng)”的評(píng)語(yǔ)。

有意思的是，“陳光單逃”這一說(shuō)頭一次見(jiàn)諸文字，是一九六二年某地方雜志刊出一篇戰(zhàn)地軼事，作者未署真名，只寫“某老戰(zhàn)士口述”。文章連部隊(duì)番號(hào)都常常搞錯(cuò)，卻被后來(lái)的小冊(cè)子、論壇不斷引用，結(jié)果謠言越演越足。不少讀者靠著“寫在紙上肯定靠譜”的心理，把傳聞當(dāng)史料。

不得不說(shuō)，八路軍的組織紀(jì)律決定了“臨陣脫逃”幾乎是零容忍的。如果陳光真有那回事，別說(shuō)后來(lái)調(diào)東北、當(dāng)軍區(qū)司令，就連在當(dāng)年都逃不過(guò)軍法。偏偏一九四四年總部對(duì)他評(píng)語(yǔ)是“我軍有數(shù)的進(jìn)攻型干部”，可見(jiàn)事件根本不成立。

當(dāng)然，陳光在陸房戰(zhàn)斗也存在教訓(xùn)。朱德、彭德懷戰(zhàn)后電示提出：“偵察不足，機(jī)動(dòng)不夠靈活，宜迅速改進(jìn)。”如果前期偵察到位，也許不用硬闖汶河轉(zhuǎn)折，也不會(huì)讓敵人合圍得那么緊。錯(cuò)誤歸錯(cuò)誤，但與“扔下部隊(duì)”還是兩碼事。

陸房突圍最終以我軍脫困、日軍受挫收尾。戰(zhàn)報(bào)上寫著：“此次作戰(zhàn)殲敵千余，俘獲三十六名，8門迫擊炮，機(jī)槍十挺。”榮譽(yù)榜里沒(méi)有哪一條與陳光躲避危險(xiǎn)有關(guān)。相反，前衛(wèi)連戰(zhàn)士余長(zhǎng)盛后來(lái)回憶：“師長(zhǎng)騎在最前面的那匹黃馬，汗水直淌，他回頭吼一句‘跟上’，大家就噌地?fù)渖先ァ！?/p>

陸房之夜早已過(guò)去八十多年，可那封電文仍靜靜躺在檔案盒里——“我?guī)煿俦讶珨?shù)突圍，請(qǐng)首長(zhǎng)放心。”短短十四字，比任何辯白都有分量。