被扣“親華傀儡”帽子后，李在明怒斥：荒唐，中國沒有必要這么做

1月7日，李在明面對韓國媒體關于“中國是否干預韓國選舉”的連續提問時，并沒有回避也沒有緩沖，直接回應道，“完全是荒唐言論，既無依據，也沒有必要。”

這句話是在他訪華期間面對隨行的韓國記者團時說出來的，場合公開、信息明確、態度直接，也就是說他是有目的要把話說明白。

在韓國的政治環境中，“親華”不是啥好詞，經常直接被當作立場問題，幾乎等同于叛國罪。

近幾年來，只要有人主張同中國務實合作，就會很容易地被貼上“受中國影響”的標簽。

李在明一直被貼上這樣的標簽，關于他的指控，出現頻率最高的詞只有幾個，中國代理人、中國傀儡、被操縱，指控無須提供證據，在合適的時候多提幾次就可以了。

但是這次他選擇了正面拆解這樣的敘事方式。

根據多家韓國媒體的現場報道，他在回應中用了更加嚴厲的語言，直接指出把選舉問題歸咎于所謂的“中國干預”沒有事實依據，并且會損害國家的整體利益，這不是外交方面的問題，而是判斷力方面的問題。

他還把矛頭對準了國內一些極端的政治勢力，認為他們并不是在真正地談論民主，而是在利用恐懼來制造對立，把復雜的問題簡單化，把責任推給外部的力量。

在韓國這樣的做法并不罕見，選舉期間，假消息、信息操縱、斷章取義的內容大量出現，有的甚至與中方毫無關系，卻被強行貼上“中方背景”的標簽。

國際媒體在韓國大選期間也曾經總結過信息環境，其中有很多虛假信息和情緒化的傳播，但是在政治操作中，這些問題一般會被一起解決，并且都指向同一個目標。

敘事之所以能夠持續發酵，也和外部環境有關，韓國大選之后，美國方面在承認選舉公平的情況下，公開表達了對于所謂的“外部干預”的擔憂，從而使該問題進一步被擴大。

在這樣的情況下，李在明的發言就顯得格外扎眼。

他沒有繼續圍繞著“是否干預”這個問題展開闡述，而是直接提出了一個更為實際的問題，中國為什么要這樣做？答案為不需要。

其實并不是否定的意思，而是從邏輯上作了轉移。

中國是否干涉韓國大選，并不是影響中韓關系的主要因素，真正重要的就是韓國自身的經濟狀況以及它在該地區的地理位置。

只要韓國想要發展制造業、保持出口規模、確保供應鏈的安全，就離不開中國，這不是一個立場問題，而是一個結構問題。

不論誰執掌政權，不論意識形態怎樣演變，這一事實都不會發生根本性的改變，因此，中國不需要用政治手段干預選舉結果。

中國的真正影響力不在于幕后操作，而在于明面上的貿易規模、產業鏈嵌套以及市場的吸引力，影響是公開的、可以量化的。

李在明顯然已經注意到了這一點，他所表達的觀點，并非為中國辯護，而是幫助韓國弄清現實的邊界。

將對華關系處理為意識形態問題，只會使韓國在區域競爭中不斷提高自身的成本，反華敘事曾經被當作外交工具來使用，但是現在已經越來越成為一種負擔。

韓國是一個非常依賴外貿的國家，中韓之間的貿易往來并不僅僅表現在宏觀數據上，在具體的行業中、具體的企業以及具體的崗位上也有所體現，這樣的聯系不會被政治口號所抹去。

在正常的經貿合作中加上“被控制”、“被滲透”的說法，本身就容易引起不確定性，影響企業的決策，反過來又會對國內經濟造成負面影響。

李在明并不認為這樣的說法在國內會引起爭議，他知道公開否認“中方干預論”就會面臨來自政治界以及輿論場的壓力。

但是他還是選擇把話講出來，原因只有一個，那就是如果不承認最基本的事實，韓國的對外空間就會越來越小。

但是這并不表示爭議就會停止，對于一些政客和媒體而言，對華采取強硬態度已經成為一種維持自身存在感的方式，一旦中韓兩國的關系出現緩和的跡象，他們就會馬上制造出新的焦慮點。

只要中國經濟發展的影響存在，這樣的敘事就不會自動消退。

但是李在明的回答，在邏輯上切斷了一條常用的途徑，他指出，中韓兩國的關系并非單方面的順從，而是地緣政治互動中的一種現實選擇。

中國并不在意誰當總統，也不會因為領導人更換了而改變自己的位置，中國在亞洲貿易體系、供應鏈中所起的核心作用是不會改變的。

正因為角色是結構上的，所以不需要用隱秘的方式去實現，把所有的復雜問題都歸咎于“幕后操縱”，反而顯示出對現實的不適應。

從這個角度來講，李在明說的“沒有必要”不是推卸責任的話，而是對已經形成的現實的一種認可。

經濟聯系越緊密，產業依存越深入，政治上的極端敘事就越來越難以自圓其說了。