白宮徹底瞞不住了！特朗普反常言行暴露癡呆癥狀，支持者還在硬洗

很多人都在想，特朗普高齡當選之后能撐多久？ 石油企業座談會上他突然站起身來，望著窗外，會場內靜默了十幾秒。隨后話鋒一轉，開始講自己的“宴會廳”，語氣輕松，好像換了一個頻道。主持人想把話題拉回來，但是幾次都沒有成功把場面控制住。

有過長輩照顧經歷的人會驚覺，突然抽離、抓不住話題、被熟悉的場景牽引走的表情很熟悉。媒體隨即使用了尖銳的詞匯，有人提到“認知功能問題”，甚至說“癡呆癥狀”。但是目前還沒有看到權威醫學評估公開支持的說法，醫學結論還沒有最后確定。

“空軍一號”登機之后的一個場景，他在機艙里抱怨要顛簸了，說在找東西抓著，還說把我放在一個沒有東西可抓的位置。當天的飛行記錄中沒有氣流報警，整個過程很平穩。大部分乘客知道常態微震不會引起這么大的恐慌。之前也有注意到手部斑點、步態改變等現象，拼湊起來，身體狀況不太好。

記者向機艙內的J.D.萬斯提問，問題很明確，涉及法律邊界以及執法上的爭論。但是他的回答卻轉到了對受害人的個人描述上，并且反復使用了“暴力”、“激進”等情緒化的詞語，從而把討論的重點從制度層面轉向了被害人的動機。記者追問豁免權本身，他說出了一段語序混亂、詞義不清的話：“我會由人民來定義它。”

錄音播放的時候，有很多人皺起了眉頭。語言是治國之器，一旦結構凌亂、思維斷點全然可見。精神科醫生在電視訪談里給出一般的建議，語言重復，抓不住概念，總是回到情緒詞，值得小心。但是他們也表示，不能隔著屏幕給病人看病，也不能用政治觀點代替醫學結論。

最近在公開場合，助手總是跟在身邊，因此被戲稱為“認知拐杖”。當其出現停頓、走神或者發散時，身側的人會用眼神或者細微的動作把話題拉回來或者直接接管。一般情況下這套機制可以控制住局面，但是在那次石油會議中，它失效了。直播時代的困窘，在高清畫面上無處遁形。

團隊依然在盡力保持形象，對外的說法是“精力充沛”、“斗志昂揚”。支持者一方認為這是剪輯陷阱、疲勞、敵對媒體造成的，社交平臺上又掀起了一波“反剪輯”的熱潮。反對的一方列舉出數據、片段、時間線，羅列近段時間出現的各種異常情況。雙方在同一個視頻中進行激烈的辯論，信息量大大增加，也給判斷帶來更大的困難。

主要是制度方面的問題，國家最高級別的健康信息應該怎樣公開呢？體檢報告透明度到什么程度？出現爭議的時候，由誰來啟動風險評估呢？美國憲法第二十五修正案對“不能履行職責”作了程序上的規定，但是現實政治中的牽扯使得它成了擺設。

很多家庭都有過照護老人的經歷，這并不是一個道德評判的問題，而是一個現實的問題：吃藥要按時，外出要有陪伴，重大的事情要代勞。放在國家層面上，分寸就更難把握了。同理心與公共安全怎樣平衡？個人隱私與公眾知情權之間如何畫出一條線？這不只是一位老人的難題，更是整個老齡化社會都需要面對的問題。

隔著鏡頭下結論不負責任，但是也不能裝作沒有看見。一個人的狀態如果經常使會議失控、使政策表達失真、使安全流程受壓，公眾就有權利提問，有權利要求更加明確的醫療以及工作能力解釋。團隊也應該轉變思路，把現場安全放在首位，把信息披露做實，不能把公關當作藥方。討論豁免權應該圍繞制度邊界、執法標準、問責途徑展開。