英國(guó)派兵了，法國(guó)派兵了，德國(guó)也派兵了，全世界等著看歐洲的笑話

美軍在格陵蘭島上按兵不動(dòng)，歐洲幾國(guó)卻匆匆派了幾十號(hào)人湊熱鬧，這出地緣政治的“北極劇場(chǎng)”開(kāi)局就不太體面。

英國(guó)只派了一個(gè)軍官，德國(guó)來(lái)了13個(gè)偵察兵，法國(guó)也撐死湊了15名山地部隊(duì)，挪威和芬蘭各自兩人，連總?cè)藬?shù)都沒(méi)湊滿40。

但美軍早在皮圖菲克基地部署了150人，這還不算美國(guó)空軍的后備力量。歐洲這波操作，怎么看都像是“政治作業(yè)”，這種“作秀式”的派兵，真能掩蓋歐洲戰(zhàn)略獨(dú)立的尷尬嗎？又或者，這場(chǎng)看似小規(guī)模的爭(zhēng)端，正在撬動(dòng)歐美同盟的根基？

派兵不為打仗，只為刷存在感

看歐洲國(guó)家這次在格陵蘭島“聯(lián)合考察”的陣容，說(shuō)嚴(yán)肅點(diǎn)是軍事姿態(tài)，說(shuō)直白點(diǎn)就是“象征性擺拍”。英國(guó)只派了一個(gè)軍官，不帶兵不帶槍，跟北極探險(xiǎn)差不多。

德國(guó)湊了13名情報(bào)兵，帶著偵察任務(wù)而非戰(zhàn)斗任務(wù)；法國(guó)15名山地部隊(duì)，聽(tīng)起來(lái)像是來(lái)訓(xùn)練冰雪生存能力的。

整個(gè)陣容連一個(gè)連都不到，還不如美軍在當(dāng)?shù)夭渴鸬囊恢Ьl(wèi)排。皮圖菲克基地早就成了美軍在北極的前哨，美方不僅有150人常駐，還搭配了預(yù)警雷達(dá)和空中加油點(diǎn)，這是實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)略布局，不是來(lái)走形式的。

歐洲這波“北極耐力”演習(xí)，實(shí)質(zhì)上是以考察為名義，試圖向丹麥?zhǔn)竞谩⑾蛎绹?guó)表態(tài)、向世界傳遞“我們也在這”的信號(hào)，可惜信號(hào)太弱，連自己人都不信。

軍事專家早就指出，這樣的兵力部署對(duì)美國(guó)毫無(wú)制衡作用，只是在用“軍事象征”掩蓋“戰(zhàn)略無(wú)力”。

歐洲的尷尬在于，既不愿被美國(guó)牽著鼻子走，又不敢真撞美國(guó)的槍口。派兵是給丹麥撐場(chǎng)面，但又小心翼翼不惹惱白宮。

北約不是鐵板一塊

特朗普政府對(duì)格陵蘭島的操作，相當(dāng)于直接把西方傳統(tǒng)盟友間的信任擊了個(gè)稀巴爛。先是幾年前提出直接“買島”，按人口計(jì)算每人給出一萬(wàn)美元起跳的價(jià)格，被丹麥拒絕后，美方轉(zhuǎn)身放話“保留所有選項(xiàng)”，不排除強(qiáng)制手段。

這種近似殖民時(shí)代的思維方式，讓整個(gè)歐洲都感到不寒而栗。丹麥?zhǔn)紫嘀毖詢蓢?guó)“存在根本性分歧”，這話從一個(gè)北約成員國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人口中說(shuō)出來(lái)，分量不輕。而歐盟七國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明，表達(dá)對(duì)丹麥主權(quán)的支持，這種一致性背后，其實(shí)是對(duì)美國(guó)單邊主義的警惕。

更讓人玩味的是北約秘書(shū)長(zhǎng)的沉默。他完全避談此事，回避問(wèn)題本身，反映出北約內(nèi)部對(duì)美政策立場(chǎng)的裂痕。美國(guó)在盟友中橫沖直撞，早在關(guān)稅戰(zhàn)和軍費(fèi)分?jǐn)倳r(shí)就已經(jīng)埋下不滿，而格陵蘭這回，只是壓垮駱駝的那一根稻草。

美國(guó)國(guó)內(nèi)也不是鐵板一塊，最新民調(diào)顯示，僅17%的美國(guó)人支持接管格陵蘭島，超過(guò)七成反對(duì)動(dòng)用武力。這意味著，哪怕白宮想大干一場(chǎng)，也得顧及國(guó)內(nèi)民意。

歐洲這邊看清了美國(guó)的局限，但也不敢賭太大，畢竟北約的安全機(jī)制還在，美國(guó)軍力依然是歐洲最后的兜底保險(xiǎn)。

戰(zhàn)略獨(dú)立喊了多年，行動(dòng)卻像“借兵打仗”

歐洲想走戰(zhàn)略自主路線不是一天兩天的事了，馮德萊恩上任伊始就高喊“歐洲的獨(dú)立時(shí)刻到了”，歐盟也提出建設(shè)快速反應(yīng)部隊(duì)的計(jì)劃，還設(shè)想搞個(gè)歐版北約，可喊歸喊真要?jiǎng)悠饋?lái)卻發(fā)現(xiàn)手里沒(méi)牌可打。

從軍工體系到情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，歐洲對(duì)美國(guó)的依賴根深蒂固，過(guò)去兩年，歐洲對(duì)美軍售依存度反而不降反升，越想獨(dú)立，越被套牢。

甚至連一些關(guān)鍵零部件和數(shù)據(jù)鏈技術(shù)，都要靠美國(guó)供貨。法國(guó)想拉著德國(guó)搞自主戰(zhàn)機(jī)計(jì)劃，拖了三年還在扯皮；意大利和西班牙則更傾向美式體系，搞統(tǒng)一軍備幾乎無(wú)望。

更要命的是歐洲內(nèi)部的不統(tǒng)一，東歐國(guó)家靠美軍駐扎保命，對(duì)美國(guó)言聽(tīng)計(jì)從；西歐大國(guó)則希望擺脫華盛頓控制，爭(zhēng)取戰(zhàn)略空間。這“新歐洲”和“老歐洲”的分歧，讓歐盟連一個(gè)統(tǒng)一口徑都難以形成。

就算意見(jiàn)統(tǒng)一，財(cái)政也跟不上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)都在疲軟期，財(cái)政赤字飆升，民眾對(duì)防務(wù)支出早就不耐煩。法國(guó)養(yǎng)老金改革抗議還沒(méi)平息，德國(guó)預(yù)算赤字已突破憲法限制。

想加軍費(fèi)？民眾不答應(yīng)；不加軍費(fèi)？軍隊(duì)沒(méi)法動(dòng)。一來(lái)二去，戰(zhàn)略自主成了紙上談兵。

這時(shí)候再看格陵蘭島的派兵行動(dòng)就是一場(chǎng)典型的“象征主義秀場(chǎng)”，歐洲明知無(wú)力改變格局，卻又不甘心做看客，只能用這種“我來(lái)了但我不想惹事”的方式刷存在感。

如果繼續(xù)這么走下去，美國(guó)完全有可能通過(guò)“自由聯(lián)系協(xié)定”等方式，繞過(guò)丹麥政府，直接與格陵蘭島達(dá)成合作。一步一步蠶食控制權(quán)，最后搞成一個(gè)事實(shí)上的美軍前哨。

這可就不僅僅是格陵蘭的問(wèn)題，將會(huì)成為全球多邊秩序的重大隱患。

再不覺(jué)醒，歐洲將連“陪跑”的資格都保不住

格陵蘭島的爭(zhēng)端不只是一個(gè)冷僻島嶼的歸屬問(wèn)題，更是一次制度碰撞的集中體現(xiàn)。一邊是靠規(guī)則維系的國(guó)際秩序，一邊是赤裸裸的強(qiáng)權(quán)邏輯。歐洲站在中間，想維持體面又怕失去靠山，結(jié)果只能進(jìn)退失據(jù)。

如果北約成員國(guó)都因美國(guó)的單邊操作而分裂，不只是軍事集團(tuán)會(huì)崩塌，整個(gè)西方的戰(zhàn)略版圖都會(huì)重組。俄羅斯不會(huì)錯(cuò)過(guò)這種機(jī)會(huì)，中國(guó)也不會(huì)對(duì)類似問(wèn)題坐視不理，全球的力量對(duì)比，可能因此出現(xiàn)新裂口。

現(xiàn)在格陵蘭島居民已經(jīng)用投票表達(dá)態(tài)度，超過(guò)85%反對(duì)并入美國(guó)。這種民意，才是真正的主權(quán)底牌。靠經(jīng)濟(jì)誘惑或軍事威懾，終究換不來(lái)真正的認(rèn)同。任何不尊重主權(quán)、不顧民意的行徑，都會(huì)在國(guó)際社會(huì)引發(fā)反彈。

歐洲必須算一筆大賬：繼續(xù)依附美國(guó)，可能換來(lái)短期安全感，但長(zhǎng)期看會(huì)失去戰(zhàn)略主動(dòng)；若能果斷調(diào)整方向，通過(guò)貿(mào)易杠桿、聯(lián)合國(guó)機(jī)制、多邊聯(lián)盟等手段穩(wěn)住局勢(shì)，還能保住一點(diǎn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

歐洲該考慮的，不是怎么在美軍身邊站隊(duì)拍照，而是如何在下一場(chǎng)全球?qū)闹?，保住自己的牌桌席位?/p>

參考信息：
新華網(wǎng)：《響應(yīng)丹麥政府邀請(qǐng)，抵制美國(guó)“占島”計(jì)劃，歐洲多國(guó)派兵進(jìn)入格陵蘭島》（2026-01-16）
《格陵蘭島：美欲“接管”，歐洲想“派兵”，俄稱“勿無(wú)視俄利益”》（2026-01-16）
央視新聞：《多國(guó)派兵格陵蘭島：英國(guó)1人德國(guó)13人、法國(guó)出動(dòng)約15人》（2026-01-16）