特朗普稱可能對(duì)不支持美獲得格陵蘭島計(jì)劃的國(guó)家加征關(guān)稅 丹麥表態(tài)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮的一場(chǎng)活動(dòng)上表示，其可能會(huì)對(duì)那些不支持美國(guó)獲得格陵蘭島計(jì)劃的國(guó)家加征關(guān)稅。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普 資料圖

格陵蘭島位于北美洲東北方，是丹麥自治領(lǐng)地。美國(guó)總統(tǒng)特朗普多次揚(yáng)言要得到格陵蘭島，并聲稱不排除動(dòng)用武力的可能性。對(duì)此，丹麥等歐洲國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)。

丹麥國(guó)防大臣波爾森表示，美國(guó)總統(tǒng)特朗普威脅要對(duì)不支持其格陵蘭島計(jì)劃的國(guó)家征收關(guān)稅，這凸顯了繼續(xù)對(duì)話的必要性和重要性，也凸顯所處局勢(shì)的嚴(yán)峻性。

波爾森是在與美國(guó)代表團(tuán)會(huì)晤后作出上述表態(tài)的。他稱，與美國(guó)代表團(tuán)的會(huì)晤“良好且富有建設(shè)性”。

延伸閱讀

多國(guó)派兵，要打起來(lái)了？

美國(guó)總統(tǒng)特朗普再次上臺(tái)后，延續(xù)了其第一任期內(nèi)提出的攫取格陵蘭島主權(quán)的主張，并打算用多種可能手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，其中包括軍事入侵。特朗普政府對(duì)這一世界上最大島嶼的主權(quán)聲索正引發(fā)丹麥和歐洲的極力反對(duì)與日益上升的憂慮情緒，并引發(fā)外界對(duì)跨大西洋同盟關(guān)系前景的猜測(cè)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月15日，德國(guó)下薩克森州武斯托夫空軍基地，來(lái)自漢諾威地區(qū)的13名德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍士兵經(jīng)丹麥前往格陵蘭 圖/視覺(jué)中國(guó)

目前，丹麥與歐盟正采取多種手段加以應(yīng)對(duì)，包括加強(qiáng)與美方的對(duì)話、接受部分歐洲國(guó)家的軍事進(jìn)駐。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年1月14日，丹麥外交大臣拉斯穆森和格陵蘭島自治政府外交部長(zhǎng)莫茨費(fèi)爾特到訪美國(guó)，與美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯、國(guó)務(wù)卿魯比奧舉行三方會(huì)晤。另一邊，瑞典派遣軍官加入歐洲多國(guó)盟軍，以籌備支持丹麥的“北極堅(jiān)忍行動(dòng)”演習(xí)，德國(guó)派遣13人偵察隊(duì)赴格陵蘭島首府努克，探討海上監(jiān)控等軍事合作，挪威派遣2名人員負(fù)責(zé)繪制盟友合作圖景。

此外，歐盟增加對(duì)格陵蘭島的財(cái)政支援，如歐盟計(jì)劃將下一個(gè)多年期預(yù)算中對(duì)格陵蘭的支出增加一倍以上，并開放“凝聚力基金”，同時(shí)支持其礦產(chǎn)開發(fā)等，以及威脅使用歐盟的“貿(mào)易核彈”《反脅迫工具法》制裁美國(guó)，或凍結(jié)部分美歐貿(mào)易協(xié)議。然而對(duì)特朗普政府而言，無(wú)論歐洲采取何種應(yīng)對(duì)手段或工具，獲得格陵蘭島屬于志在必得。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)甚至揚(yáng)言不排除使用武力奪取格陵蘭島。

鑒于丹麥或歐洲與美國(guó)在此議題上不可調(diào)和的矛盾，未來(lái)雙方會(huì)存在兵刃相見、歐美同盟關(guān)系轟然倒塌的情況嗎？從概率上講，這種情況很難出現(xiàn)，原因如下。

首先，雙方還存在通過(guò)非武力方式解決紛爭(zhēng)的可能性。上述“三方會(huì)談”表明，目前歐美還在進(jìn)行外交努力，根本沒(méi)到雙方非用武力不可的階段。從美國(guó)角度而言，若能通過(guò)購(gòu)買，或通過(guò)雙邊條約確認(rèn)主權(quán)或控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，或通過(guò)格陵蘭島居民公投獨(dú)立，再尋求美國(guó)對(duì)該島嶼的控制等，將優(yōu)先于尋求武力解決。這些方式都有益于確保美國(guó)的國(guó)際形象與獲取格陵蘭島的合法性。從歐洲角度而言，他們并不愿意與美國(guó)發(fā)生武裝沖突，當(dāng)格陵蘭島主權(quán)不可避免地將喪失時(shí)，若能通過(guò)談判與合規(guī)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，可以確保歐洲作為規(guī)范力量的形象和降低歐美沖突的風(fēng)險(xiǎn)，這是可以接受的。

如果美國(guó)最終考慮用武力方式奪取格陵蘭島，歐洲也很難以武力方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。丹麥和歐洲沒(méi)有辦法依賴北約對(duì)美國(guó)進(jìn)行軍事抵抗。單靠丹麥?zhǔn)钟邢薜奈溲b力量，對(duì)抗美國(guó)的武裝力量猶如以卵擊石。如要獲得勝算，則必須依靠集體防御力量，而北約是丹麥所能依靠的最主要集體防御力量。事實(shí)上，北約第5條款規(guī)定了其成員受到外部攻擊時(shí)，所有其他成員應(yīng)加以支持，應(yīng)對(duì)此外部進(jìn)攻。然而，丹麥和美國(guó)及大部分其他歐洲國(guó)家均是北約成員，若丹麥尋求觸發(fā)第5條款以支持丹麥，這會(huì)受到美國(guó)的反對(duì)，從而使北約的支持在事實(shí)上難以發(fā)生。因此，丹麥和歐洲根本無(wú)法通過(guò)北約實(shí)施軍事反抗來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的實(shí)際入侵。

其次，丹麥也無(wú)法依靠歐盟實(shí)施武力保護(hù)。主要原因在于歐盟并不具有一支有真正防御能力的獨(dú)立武裝力量，至今共同防務(wù)能力和防務(wù)一體化進(jìn)程進(jìn)展緩慢，根本無(wú)法支持成員國(guó)抵御外部軍事攻擊。尤其考慮到丹麥并沒(méi)有真正深度參與歐盟共同安全與防務(wù)政策（CSDP）機(jī)制，在與美國(guó)的潛在軍事沖突中，丹麥也無(wú)法要求歐盟給予真正有效的軍事支持，何況歐盟本來(lái)就沒(méi)有真正的獨(dú)立軍隊(duì)。盡管丹麥加入了歐盟內(nèi)自愿組成的“永久結(jié)構(gòu)性合作框架（PESCO）”，但該合作框架是致力于軍工合作與發(fā)展的機(jī)制，而不是一個(gè)集體防御機(jī)制，無(wú)法提供成員遭遇外部入侵時(shí)的軍事抵抗支持。即使個(gè)別歐洲國(guó)家自愿以軍事方式支持丹麥，規(guī)模也會(huì)很小，并不能代表歐洲與美國(guó)陷入了軍事對(duì)抗之中。因此，無(wú)論如何，歐盟及其成員國(guó)都無(wú)法以軍事手段幫助丹麥抵御美國(guó)可能的軍事入侵。

圖為歐盟旗幟

可見無(wú)論是丹麥自身、北約還是歐盟都沒(méi)有能力對(duì)美采取軍事抵抗行動(dòng)。除此之外，丹麥和歐洲也缺乏足夠的意愿這么做。

歐洲根本無(wú)意與美國(guó)發(fā)生劇烈軍事沖突，并由此撕裂跨大西洋同盟關(guān)系。在當(dāng)前劇烈的時(shí)代變局面前，歐洲還沒(méi)有成長(zhǎng)為一個(gè)具有強(qiáng)大而獨(dú)立的軍事能力的國(guó)際行為體。盡管自從烏克蘭危機(jī)全面爆發(fā)后，歐洲各國(guó)在快速?gòu)?qiáng)化武器裝備，并提升軍工制造能力，但其本土安全在可見的未來(lái)依然強(qiáng)烈依賴美國(guó)的常規(guī)與戰(zhàn)略力量的保護(hù)。曠日持久的俄烏戰(zhàn)事強(qiáng)化了歐洲的不安全感，而美國(guó)持續(xù)的東移戰(zhàn)略使歐洲這一不安全感日益增強(qiáng)。為了確保北約的存續(xù)以及推動(dòng)美國(guó)盡量減少?gòu)臍W洲收縮軍事力量，歐洲無(wú)意通過(guò)軍事對(duì)抗來(lái)激怒美國(guó)，從而導(dǎo)致美國(guó)對(duì)歐洲其他地區(qū)軍事保護(hù)的大幅度降低甚至喪失。

另外，盡管美國(guó)對(duì)歐洲大部分商品采取了15%的進(jìn)口關(guān)稅，但美國(guó)是歐洲最主要的貿(mào)易順差來(lái)源，歐洲依然強(qiáng)烈依賴美國(guó)市場(chǎng)。在確保關(guān)鍵礦產(chǎn)（包括稀土）和供應(yīng)鏈韌性方面，歐美具有廣泛的共同合作利益。從更宏觀的視角來(lái)說(shuō)，盡管美國(guó)在追求所謂“唐羅主義”的過(guò)程中損害歐洲利益，但對(duì)歐洲而言，要想在全球?qū)用娲_保西方政治和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，“美國(guó)是唯一的選擇”。

無(wú)論如何，在動(dòng)用武力占領(lǐng)格陵蘭島之前，美國(guó)還有其他可選的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)該島嶼的主權(quán)或控制權(quán)。只有用盡所有和平方式也無(wú)法達(dá)成目標(biāo)之后，美國(guó)才會(huì)考慮武力攻占的方式。因此，如今特朗普政府的興兵之論不過(guò)是通過(guò)恐嚇以達(dá)成丹麥與歐洲妥協(xié)退讓的手段。因此，在丹麥與歐洲既無(wú)能力也無(wú)意愿與美國(guó)展開軍事對(duì)抗的前提下，歐美因格陵蘭島問(wèn)題而兵刃相見發(fā)生的概率微乎其微。歐洲當(dāng)前的部分軍事動(dòng)員與有限行動(dòng)，也不過(guò)是增加對(duì)美談判的籌碼而已。即使特朗普政府采取軍事進(jìn)攻來(lái)奪取格陵蘭島，雙方大規(guī)模的軍事對(duì)抗也很難在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。