XR專利第一案再反轉：一場改寫行業格局的博弈，全球化進程的“成人禮”

【摘要】德國法院一紙禁令，讓XR行業的平靜被驟然打破。

這場被業界稱為"XR專利第一案"的糾紛，已經從最初的產品下架事件，演變為一場涉及光學核心技術、專利范圍解釋、國際市場競爭策略的多維度博弈。

2026年1月15日，在德國慕尼黑法院最終判決尚未明確之時，XREAL向美國德克薩斯州東區聯邦法院提起訴訟，指控Viture在多款AR眼鏡產品中侵犯XREAL的核心美國專利（US11988839），專利戰再度升級。

XREAL與Viture這兩家中國XR出海領軍企業的交鋒，不僅關乎兩家公司的商業利益，更可能重新定義整個XR行業的競爭規則。

當技術優勢轉化為專利武器，當市場份額爭奪上升到知識產權層面的對決，這場訴訟的最終走向將如何影響XR產業的全球格局？在這個技術快速迭代的領域，誰將掌握定義未來的話語權？

搜索添加芯流微信InkUnderwood，深入交流更多行業新進展。市場與項目咨詢、人才服務、決策研判，添加Aristodemus0403。

以下是正文：

禁令背后：法律文書中的文字游戲與市場現實

2025年11月13日，德國慕尼黑第一地區法院的一則臨時禁令，將中國兩家XR頭部企業XREAL與Viture推上了風口浪尖。

禁令要求Viture在德國市場停止提供、投放市場或使用侵犯XREAL專利的光學系統，“尤其是Viture Pro 型號”。

正是“尤其是”（德文“insbesondere”）這個詞，成為了雙方理解分歧的起點，這個看似簡單的詞匯選擇，卻暗含著完全不同的法律后果和市場影響。

德國臨時禁令制度以其高效性和嚴厲性著稱，根據《德國民事訴訟法》第937條，臨時禁令可在未經過完整訴訟程序的情況下迅速簽發，且一旦生效必須立即執行。

更重要的是，即使被告提起上訴，禁令在執行層面通常不會中止，這意味著Viture在可能長達數年的訴訟期間，都必須遵守禁令要求。這種"先執行，后爭議"的制度設計，使得臨時禁令成為了專利訴訟中極具殺傷力的武器。

對于XREAL而言，其堅持"尤其是"的解讀，實質上是為其后續的法律行動預留空間。

如果法院最終支持這種解讀，那么XREAL可以據此主張禁令覆蓋所有采用相似光學設計的產品，包括Viture新發布的Luma系列。

這種策略的巧妙之處在于既針對了當前在售產品，又對未來產品形成了威懾。

Viture強調"僅涉及"的理解，是典型的危機公關與法律防御結合策略。

圖源：Viture回應截圖

在官方回應中，Viture首先表明了其產品（尤其是Viture Pro）沒有侵犯XREAL的專利，認為對方指控“完全沒有根據”，目前已針對該專利提出異議。

其次，聲明中指出臨時禁令的影響范圍僅針對已在德國售罄的老產品Viture Pro上，并不影響在歐其他國家的銷售。此外，非該型號產品的銷售業務未受影響。

總體而言，通過該回應，Viture試圖向市場傳達兩個關鍵信息：第一，對公司業務影響有限；第二，新品不受影響。

這種表述在一定程度上穩定了投資者和合作伙伴的信心，為法律反擊爭取了時間。

但由于禁令的影響，目前Viture Pro 已在亞馬遜德國、法國、意大利、西班牙、波蘭、荷蘭、愛爾蘭、瑞典、比利時等 9 個歐盟站點下架。

2026年1月15日，XREAL又向美國德克薩斯州東區聯邦法院起訴Viture，指控其在多款AR眼鏡產品中侵犯XREAL的核心美國專利（US11988839）。

在德國慕尼黑法院最終判決尚未明確之時，2026年1月15日，XREAL向美國德克薩斯州東區聯邦法院再次起訴Viture，指控其侵犯核心光學專利US11988839，將專利第二戰打到了Viture美國市場大本營。

根據國際數據機構IDC公布的2025 Q3美國AR市場銷量排名，Viture以28.1%的份額奪得冠軍。更值得注意的是，XREAL本次指控的專利US11988839涉及AR光學眼鏡光學系統整體架構，一旦侵權被認定，整條產品線都將受到影響。

核心爭議：一項基礎專利的技術深水區

要理解這場專利之爭的重要性，首先需要了解BirdBath技術在XR行業的特殊地位。

BirdBath（鳥浴式光學方案）是目前消費級AR眼鏡最主流的顯示方案之一，其核心原理是通過一個半透半反鏡片和曲面鏡的組合，將微型顯示器的圖像反射到人眼。

這種方案的優勢在于成本可控、技術成熟、顯示效果良好，特別適合需要平衡性能與價格的消費級產品。

過去五年間，BirdBath方案推動了AR眼鏡從極客玩具向大眾消費品的轉變，可以說，BirdBath方案是當前XR消費市場繁榮的重要技術基礎。

XREAL持有的EP3754409B1專利，標題為"增強現實設備及其中所采用的光學系統"。

圖源：專利描述

從專利文件看，這項專利確實涉及BirdBath方案的核心光學結構。專利權利要求詳細描述了一種包含特定光學元件排列、光路設計和成像特性的系統。

XREAL主張這項專利覆蓋了 Viture產品的顯示單元光路結構設計，這也是為什么它試圖讓禁令的適用范圍不止于單一老款型號，而是覆蓋所有涉嫌侵權的產品。

Viture則主張Viture持有的該專利與微軟US9341843B2專利高度重合，如果德國慕尼黑法院判定XREAL的專利技術確與其重合，可能被判定無效或部分權利無效，從而Viture自身能從禁令中脫身。

具體而言，微軟的專利確實涉及頭戴顯示設備的光學系統，但德國慕尼黑法院在審查后認為，XREAL的專利在光學元件配置、光路優化等方面具有區別于現有技術的特征，該策略無效。

就目前現狀看，德國的專利訴訟采用雙軌制，即侵權訴訟由地區法院審理，而專利有效性爭議則由專門的聯邦專利法院處理，這兩個程序相互獨立，可以并行進行。

對于Viture來說，這意味著即使他們在侵權訴訟中處于不利地位，仍可以通過聯邦專利法院的無效程序尋求翻盤。

但問題在于時間——侵權訴訟的一審周期約為12-18個月，而無效程序的平均耗時達到30-48個月。在這段時間差內，臨時禁令將持續有效，這對Viture的市場運營構成了巨大壓力。

行業啟示：專利不再是軟壁壘，而是生死線

XREAL此次展現的專利實力并非一日之功。

根據中國財經網披露，該公司已在全球布局超過800項專利，其中歐洲核心專利超過70項。這種系統性的專利布局，反映出XREAL從創立之初就將知識產權作為核心戰略資產進行構建。

在XR這樣的高技術密集型行業，專利組合不僅是防御工具，更是進攻武器、談判籌碼和生態構建的基礎。

回顧科技產業發展史，專利訴訟往往是行業成熟期的標志性事件。

智能手機行業的蘋果與三星的世紀專利大戰、通信行業高通獨特的芯片+專利許可商業模式，這些案例都表明，當某個技術領域從藍海轉向紅海，從技術探索轉向規模商用，專利糾紛幾乎不可避免。

XR行業目前正處在類似的關鍵轉折點。隨著BirdBath方案的成熟和市場的擴大，技術標準化和專利清晰化的需求日益迫切。XREAL與Viture的訴訟，可能只是XR行業專利博弈的開始。

與此同時，對于對中國XR出海企業而言，在這場博弈中也給出了多重警示。

一是要關注是否存在專利預警機制的缺失，許多中國科技企業在出海過程中，往往重視市場拓展而忽視知識產權風險排查。

VITURE案例顯示，即使產品在技術上可能具有獨特性，但如果未對目標市場的專利布局進行充分研究和排查，仍可能面臨侵權風險。

二是要關注國際法律環境的復雜性，歐美專利體系與中國存在顯著差異，特別是在臨時禁令、證據規則、賠償計算等方面。

三是注重技術路徑選擇的戰略考量，BirdBath雖然是當前的主流方案，但光波導、離軸光學等替代方案也在快速發展，企業在研發策略上需要兼顧技術領先性與專利風險。

回到該案件上，專利訴訟并非只有零和結局。

在科技行業歷史上，許多激烈的專利戰最終以交叉許可、戰略合作甚至企業合并告終。XREAL在聲明中表示"愿意與全球尊重原創技術的企業開展合作"，為可能的和解留下了空間。

對于整個XR行業而言，最理想的結果或許是建立合理的專利許可框架，在保護創新的同時促進技術共享，避免重復研發和資源浪費。

尾聲

XREAL與VITURE的這場專利博弈，已遠遠超出兩家公司的范疇。它像一面鏡子，映照出中國科技企業出海時必須面對的課題：如何在尊重知識產權的前提下，保護自身創新成果？在全球市場中，如何競爭又共生？

這場訴訟尚未終局，但已給行業帶來清晰信號：在XR這條新賽道上，專利正在從技術背書轉變為競爭門檻。它不再只是展示創新能力的證明，而是直接決定產品能否進入市場、企業能否參與競爭的關鍵籌碼。核心專利在誰手中，行業的話語權往往也隨之傾斜。

而對于正在走向世界的中國XR企業來說，這場“第一案”或許正是最好的啟蒙課。

搜索添加芯流微信InkUnderwood，深入交流更多行業新進展。市場與項目咨詢、人才服務、決策研判，添加Aristodemus0403。

- XINLIU -

喜歡就獎勵芯流一個“”和“在看”唄～