“以刑化債”再現(xiàn)河南？ 鄭州機器人公司創(chuàng)始人被鹿邑跨市抓捕

撰文| 劉虎

現(xiàn)年37歲的萬博在河南鄭州經(jīng)營一家機器人公司，雖然規(guī)模不大，但因為較早進入機器人行業(yè)，所以發(fā)展勢頭不錯。2024年6月18日，萬博突然被周口市鹿邑縣警方抓捕。獲罪的原因，源于一起并不復(fù)雜的經(jīng)濟糾紛，而且和其公司并無關(guān)系。

和萬博一同被抓捕的，還有其公司的一名員工牛志遠。兩人被逮捕、被起訴，但是當(dāng)案件擺放在司法的聚光燈下進行“解剖”時，卻引發(fā)爭議不斷，目前已異地管轄。

鹿邑縣公安局。劉虎攝

首先，辦案機關(guān)數(shù)易其罪。萬博等人先是以掃黑名義被紀委移交線索至公安局，后以尋釁滋事為由被刑事拘留。在批捕期間后，又變更罪名為故意毀壞公私財物罪。其次，在批捕期間中，辦案機關(guān)并未告知辯護人罪名變更情況，也未就變更后的罪名訊問萬博，更未聽取辯護律師意見。辯護律師發(fā)現(xiàn)，警方出具的《拘留證》涉嫌造假——立案日期為2024年6月7日，而《拘留證》的日期赫然為2024年3月15日。上述爭議點，讓已經(jīng)進入起訴階段的案件帶著“硬傷”，無法讓犯罪嫌疑人認罪。

案發(fā)后，犯罪嫌疑人親屬一直在舉報鹿邑縣有領(lǐng)導(dǎo)干部插手經(jīng)濟糾紛制造錯案。舉報對象包括時任鹿邑縣紀委副書記劉宏濤、時任鹿邑縣公安局副局長劉政等。上述兩人后來都調(diào)離了原單位，不知道是否與嫌疑人家屬的舉報有關(guān)。

01

接受委托處置資產(chǎn)被控犯罪

案發(fā)時，萬博創(chuàng)辦的公司為河南省高新技術(shù)企業(yè)，專注智能機器人研發(fā)與社區(qū)服務(wù)，擁有發(fā)明專利1項，實用新型專利20項、3項軟件著作權(quán)及4項外觀設(shè)計專利，職工總數(shù)60余人。在疫情防控期間，其公司通過配送機器人、消毒機器人等為鄭州4萬余居民提供無接觸生活服務(wù)，并向醫(yī)院捐贈消毒機器人，在應(yīng)急物資儲備、智慧社區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域承擔(dān)了重要社會職能。

2023年5月6日，萬博受鹿邑縣大華建材有限公司（下稱大華建材）大股東萬正委托，負責(zé)該公司的債權(quán)債務(wù)重組事宜。沒想到，這一委托會給萬博帶來牢獄之災(zāi)。2024年6月，萬博和牛志遠涉嫌故意毀壞他人財物被抓。萬博被刑事拘留后，長期羈押導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)項目停滯、應(yīng)急服務(wù)能力受限，后來不得不將公司關(guān)停，60余名員工也因此失業(yè)。

大華建材公司一角，目前已經(jīng)被拆。受訪者供圖

大華建材是鹿邑縣重點招商企業(yè)，是一家利用工業(yè)和建筑垃圾生產(chǎn)新型環(huán)保墻體材料，變廢為寶、綜合利用的環(huán)保項目企業(yè)。2021年，大華建材在自然人高云鶴承包經(jīng)營期間，由于疫情及環(huán)保原因停業(yè)。2023年，為盤活公司經(jīng)營，整合現(xiàn)有資產(chǎn)、運營光伏項目，大華建材授權(quán)萬博前往鹿邑縣處置。

為處置占用大華建材廠區(qū)內(nèi)的六條報廢蒸壓釜（一種大型壓力容器），大華建材于2022年10月11日在《河南日報》登報公示，稱承包經(jīng)營合同到期，租賃終止，要求高云鶴在七日內(nèi)交還租賃物并清算承包費。雙方簽訂的承包經(jīng)營合同起于2016年3月2日，止于2022年3月1日，承包費用每年100萬元。

大華建材刊登的《公告》。受訪者供圖

但高云鶴拒絕履行交還租賃物義務(wù)，且已拖欠了5年的租金。萬博代表大華建材將蒸壓釜等公司場地內(nèi)的財物進行了售賣。這一行為，被辦案機關(guān)指控為毀壞公私財物，萬博和協(xié)助他做事的員工牛志遠被抓。

辦案機關(guān)認為，萬博、牛志遠于2023年5月安排工人進行拆解并售賣的六條蒸壓釜及電器設(shè)備屬于馮善卿、許燕所有。涉案蒸壓釜被切割后，賣了49萬余元，涉案電器設(shè)備也被拆解售賣。馮善卿、許燕在發(fā)現(xiàn)其財物被拆解售賣后，多次報警，萬博和牛志遠被派出所民警告知了蒸壓釜和電器設(shè)備的所有人，但仍繼續(xù)實施毀壞他人財物行為。

大華建材的這六條蒸壓釜，由馮善卿于2018年通過夏邑縣法院的司法拍賣平臺，以52萬余元的價格購買，取得了所有權(quán)。馮善卿隨后將蒸壓釜租賃給高云鶴，年租金為20萬元。大華建材的全廠設(shè)備、電器設(shè)備(供電線路、變壓器、地磅、航吊)及廠區(qū)大門由曹飛翔以82228元拍賣取得，曹飛翔后將上述財物以85000元全部有償轉(zhuǎn)讓給許燕。許燕又租賃給高云鶴，租賃期限自2018年10月1日起至2022年3月1日止。

02

拖欠五年租金的承包方被執(zhí)行階段爆發(fā)刑案

對于這起牢獄之災(zāi)，萬博一方卻有不同的說法。

在向鹿邑縣檢察院提交的材料中，萬博的親屬稱，在出售上述蒸壓釜過程中，從未向大華建材主張過權(quán)利的馮善卿報警，稱萬博毀壞了其財產(chǎn)。鹿邑縣公安局經(jīng)過集體研究，確定此事系馮善卿與大華建材之間的經(jīng)濟糾紛，依法作出了《不予立案決定書》，并駁回馮善卿的刑事復(fù)議。

萬博一案案發(fā)的時間很蹊蹺，恰好在高云鶴被大華建材起訴追討租金一審敗訴后不久。刑事案件發(fā)生后，大華建材民事訴訟事實上陷入了停滯。

2024年2月，大華建材向鄭州市金水區(qū)法院提起民事訴訟，訴請判決高云鶴支付承包經(jīng)營費600萬元。同年6月6日，金水區(qū)法院作出一審判決，因大華建材在高云鶴承包前的自身債務(wù)，公司的生產(chǎn)線、電器設(shè)備、廠區(qū)大門等陸續(xù)被法院查封并拍賣，高云鶴的經(jīng)營活動勢必會受到大華建材債務(wù)的影響，酌定高云鶴支付承包經(jīng)營費200萬元。

大華建材所在地已被拆遷并新建起樓房。劉虎攝

高云鶴一方不服一審判決，提起上訴，鄭州中院維持原判。高云鶴隨即向河南高院提起再審申請。

河南高院審理后認為，原審法院根據(jù)雙方合同約定計算的600萬元承包費，在扣減高云鶴的相關(guān)支出后，酌定高云鶴還應(yīng)當(dāng)向大華建材支付承包經(jīng)營費200萬元，判決結(jié)論適當(dāng)，并無明顯不妥。2025年9月29日作出裁定，駁回高云鶴的再審申請。

其實，早在大華建材起訴高云鶴支付承包費之前，大華建材股東張震就曾向鹿邑縣法院提起訴訟向高云鶴追討承包費，鹿邑縣法院曾于2023年5月出具執(zhí)行裁定。

舉報材料認為，萬博主觀上不可能存在知道所處置的報廢設(shè)備已經(jīng)由他人拍賣的情形。馮善卿報案之前，鹿邑縣法院還在查封裁定中明確該設(shè)備是大華建材的，馮善卿于2023年5月21日報警并拿出其拍賣的文書時，報廢設(shè)備已經(jīng)由第三方拆解完畢，因此就不存在萬博故意毀壞他人財物的可能性；而且客觀上所拆解設(shè)備已經(jīng)不具備使用價值，屬于報廢物，無毀壞“財物”客體存在。

舉報材料稱，所謂的被害人馮善卿、許燕是否系案涉財物的實際所有權(quán)人？馮善卿購買的出資款源于何處？馮善卿、許燕與高云鶴是否存在真實的租賃關(guān)系？這一系列問題均未查清。且本案根源于高云鶴與大華建材之間的承包費經(jīng)濟糾紛，實質(zhì)系高云鶴為逃避承包費債務(wù)，惡意串通馮善卿、許燕等人，虛構(gòu)租賃協(xié)議、租金收據(jù)（沒有轉(zhuǎn)賬記錄，全部為手寫條）。

案發(fā)后，萬博的親屬持續(xù)向多個部門反映情況，認為案件由不立案到追究萬博等人的刑事責(zé)任，背后有人涉嫌借公權(quán)力構(gòu)陷萬博、牛志遠，目的是幫助他人逃避債務(wù)。

鹿邑縣法院。劉虎攝

03

縣紀委副書記被舉報插手經(jīng)濟糾紛制造錯案，案件異地管轄

案發(fā)后，萬博拒絕認罪。他的親屬一直在向多個部門舉報多名公職人員涉嫌強行插手經(jīng)濟糾紛，將經(jīng)濟糾紛刑事化，制造冤假錯案，舉報對象包括鹿邑縣原紀委副書記劉宏濤、鹿邑縣公安局副局長劉政等。

萬博家人曾向檢方舉報檢察官，鹿邑縣檢察院給予回復(fù)，確認了部分舉報屬實。受訪者提供

舉報信稱，時任鹿邑縣紀委副書記、縣監(jiān)委副主任劉宏濤將經(jīng)濟糾紛刑事化，在相關(guān)當(dāng)事人并不構(gòu)成犯罪的情況下，利用其職權(quán)指使鹿邑縣公安局對萬博等人進行抓捕，指使鹿邑縣檢察院違法批捕、違法起訴。

2023年6月20日，鹿邑縣公安局針對馮善卿刑事控告萬博故意毀壞馮善卿、許燕的財物，曾出具《不予立案通知書》，稱萬博的行為不屬于公安機關(guān)管轄的犯罪，因此不予立案。

舉報信認為，在沒有任何新的事實和證據(jù)的情況下，劉宏濤于2024年1月19日以“涉黑涉惡”為由將萬博案移交鹿邑縣公安局后，副局長劉政于2024年2月指示掃黑大隊民警王某某以尋釁滋事對萬博偵查。

在沒有受、立案的情況下，王某某從2023年10月開始多次對萬博進行調(diào)查，并要挾萬博拿500萬給馮善卿，不然就抓人。舉報信稱，王某某曾向萬博親屬坦言受到了來自縣紀委方面的壓力。鹿邑縣公安局于2024年6月7日立案，但是萬博《拘留證》的日期卻是2024年3月15日，王某某根據(jù)這份時間倒置的《拘留證》對萬博實施網(wǎng)上追逃。

在案件補充偵查2個月后，檢察院再次以證據(jù)不足進行退補偵查。鹿邑縣檢察院一次更改罪名，一次延期15天，兩次證據(jù)不足退捕偵查。

舉報信稱，王某某在2024年9月25日還拘捕了大華建材大股東萬正，但是并沒有就本案事實對萬正進行詳細訊問。萬正被拘留期間，鹿邑縣檢察院一直誘導(dǎo)萬正的家屬與馮善卿進行和解，馮善卿一方于2024年11月13要求萬正賠款63萬元，這一金額已經(jīng)遠超蒸壓釜價值。

鹿邑縣檢察院同時還要求大華建材撤回對高云鶴強制執(zhí)行的200萬元。隨后，鹿邑縣公安局既沒有對作為本案犯罪嫌疑人的萬正起訴，也沒有出具對萬正終止偵查的決定書，還在移送起訴時隱匿了萬正的《拘留證》等相關(guān)文書手續(xù)，目的是掩蓋以拘留的方式化債的行為。

對萬博案異地審理的鄲城縣法院。劉虎攝

舉報信認為，這屬于典型的以刑化債。正是基于這樣的原因，該案起訴到鹿邑縣法院后，萬博一方擔(dān)心不能夠公正處理，辯護律師堅持申請異地審理此案。目前，案件已經(jīng)移送到了鄲城縣法院。一審還沒有開庭，但是萬博的羈押期限已嚴重超期，律師多次申請取保候?qū)彾紱]能獲準。

據(jù)了解，被萬博親屬舉報的公職人員劉宏濤、劉政后來都調(diào)離了原崗位，但目前尚不清楚是否與此舉報有關(guān)。事件進展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。