廣東
- 2026 年 1 月，雀巢集團因 ARA（花生四烯酸）原料檢出蠟樣芽孢桿菌毒素（Cereulide），在全球 31 個國家和地區啟動預防性召回，波及中國市場 4 個品牌 30 個批次嬰幼兒配方奶粉。此次事件不僅引發消費者對含 ARA 奶粉安全性的擔憂，更暴露了全球食品供應鏈中核心原料管控的結構性問題。本文結合多份權威報道與行業數據，從事件溯源、風險傳導、供應商博弈、特醫食品特殊性四大維度，全面解析事件本質與行業啟示。
一、事件核心：從原料風險到全球召回的傳導鏈
（一）風險源頭：ARA 原料的 “雙重隱患”ARA 作為嬰幼兒配方食品中的必需營養素（與 DHA 協同促進腦視力發育），因易氧化需通過微膠囊包埋技術保護，而包埋壁材（多為淀粉）成為蠟樣芽孢桿菌的 “潛伏載體”。此次事件的風險傳導路徑可概括為：
1 原料端污染：涉事 ARA 原料的淀粉壁材未經過徹底殺菌（如未采用輻照、超高壓等工藝），導致蠟樣芽孢桿菌潛伏；
2 工藝端失控：ARA 對熱敏感，需在奶粉噴霧干燥后通過干混工藝添加，若干混車間潔凈度未達標準（如低于十萬級）、氣流組織不合理，環境中粉塵沉降會進一步加劇污染；
3 毒素特性放大風險：蠟樣芽孢桿菌產生的 Cereulide 毒素具有耐高溫性（常規沸水沖調、蒸煮無法滅活），攝入后 30 分鐘至 6 小時內可引發嬰幼兒惡心、嘔吐、腹部絞痛等急性胃腸道癥狀，對免疫力較弱的目標人群威脅顯著。
（二）全球召回范圍與中國市場影響雀巢此次召回呈現 “全球化布局、區域性篩選” 特征：
1 國際范圍：覆蓋歐洲（法國 Guigoz、德國 Beba、英國 SMA）、亞洲、美洲等 31 國，涉及 25 個國家的核心產品線；
2 中國市場：僅對 4 個品牌 30 個批次產品啟動預防性回收，包括力多精、鉑初能恩、舒宜能恩、惠氏膳兒加，消費者可通過 “罐底二維碼識別、包裝噴碼比對、客服查詢” 三種方式核驗批次；
3 安全邊界：雀巢中國明確聲明，中國大陸注冊的特醫食品（如恩敏舒、肽敏舒）、超啟能恩、啟賦、S26 鉑臻等主力產品不受影響，截至事件發酵未收到任何不適報告。
二、供應鏈博弈：ARA 供應商格局與責任溯源ARA 行業具有 “高度集中、寡頭壟斷” 特征，全球僅 10 余家供應商具備規?；芰Γ诵耐婕野ê商m帝斯曼 - 芬美意、中國嘉必優、潤科生物、羅蓋特等。事件曝光后，供應商責任歸屬成為焦點，形成清晰的 “撇清 - 待查 - 自查” 陣營：
供應商類型 企業名稱 立場與行動 關鍵信息
1 頭部供應商（已撇清） 帝斯曼 - 芬美意 第一時間發布聲明，明確 “涉事原料非本公司供應”，同時宣布 ARA 原料需求激增，正協調產能滿足市場缺口 全球最大 ARA 供應商，產品通過 FDA、EFSA 認證，長期為雀巢、達能提供原料，無涉事關聯
2 核心懷疑對象（待查） 嘉必優 回應 “原料正聯合監管部門與第三方機構檢測，結果未出”，暫未發布正式公告 國內最大 ARA 供應商，2024 年對雀巢供貨 150-160 噸（占其采購量 20%），客戶含雀巢、達能，2026 年 1 月股價最大跌幅超 14%
3 其他供應商（自查） 潤科生物、羅蓋特、美泰科技 未直接卷入事件，部分企業（如美泰科技）主動聲明 “將蠟樣芽孢桿菌列為重點監控項目，原料入場前逐一檢測” 潤科生物采用 “雙菌種發酵 + 超高壓殺菌” 工藝，美泰科技為圣元奶粉專屬供應商，均強調內控標準嚴于歐盟
值得注意的是，此次事件并非孤例 ——2025 年 12 月，塞爾維亞、克羅地亞曾因蠟樣芽孢桿菌風險召回荷蘭產愛他美 Aptamil，行業猜測達能、雀巢或使用同一涉事供應商原料，進一步凸顯供應鏈 “單點風險傳導” 的隱患。
三、特醫食品的特殊性：為何能規避類似風險？與普通嬰幼兒配方奶粉不同，特醫食品（FSMP） 因適用人群（過敏、早產、罕見病患者等）的特殊性，在 ARA 原料管控、生產工藝、監管標準上形成 “三重防護”，幾乎不存在類似風險：
（一）原料與工藝：從 “合格” 到 “零容忍” 的升級供應商準入門檻更高：特醫食品企業優先選擇帝斯曼、潤科生物等頭部供應商，實施 “雙審計” 制度 —— 不僅要求原料符合《GB 1903.52-2021》，還需額外提供 “芽孢殺滅驗證報告”（如輻照劑量、殺菌效率數據），每季度開展現場審核，排除中小供應商風險；
1殺菌工藝冗余設計：
1 包埋階段：使用改性淀粉或乳清蛋白作為壁材，配合過流式紫外線殺菌或γ- 輻照殺菌（劑量 5-10 kGy），徹底殺滅淀粉中的芽孢；
2 干混階段：車間潔凈度達萬級（優于普通嬰配粉的十萬級），采用 “負壓氣流組織” 避免粉塵污染，部分企業對終產品開展蠟樣芽孢桿菌專項篩查。
（二）監管標準：前置審核與全周期監控1 特醫食品執行《GB 25596-2010》《GB 29922-2013》等專用標準，監管要求顯著嚴于普通食品：
2 注冊階段：需提交 “原料安全性報告 + 工藝殺菌驗證資料”，未通過則無法獲得 “國食注字 TY” 編號；
3 生產階段：每批次產品需進行微生物全項檢測，明確要求 “不得檢出致病性微生物（含蠟樣芽孢桿菌）”，微量檢出即判定不合格；
4 上市后：納入 2025 年國家風險監控計劃，重點監測特醫食品中的蠟樣芽孢桿菌，監管部門每半年開展一次飛行檢查。
（三）企業自律：風險容忍度為 “零”特醫食品適用人群（如早產低出生體重兒、重度過敏嬰兒）的消化系統與免疫系統極脆弱，企業對風險采取 “零容忍” 策略：
雀巢健康科學中國：公開特醫食品 ARA 原料來自帝斯曼，每批次終產品檢測蠟樣芽孢桿菌；
紐迪希亞、雅培：建立 “原料追溯系統”，消費者可通過產品批號查詢 ARA 供應商、殺菌工藝、檢測報告；
國內企業（圣元、伊利）：與供應商簽訂 “專屬供應協議”，要求原料額外增加 Cereulide 毒素檢測（檢出限 0.01 ng/mL）。
四、行業啟示與消費者指南
（一）對食品企業的三大警示一、供應鏈管控不能 “押注單一供應商”：雀巢事件暴露了 “長期綁定少數供應商” 的風險，企業需建立 “主供應商 + 備選供應商” 體系，對核心原料實施 “多源驗證”；
二、工藝升級需匹配風險特性：針對 ARA 等易污染原料，需從 “被動檢測” 轉向 “主動防控”，如升級干混車間潔凈度、采用無菌包埋工藝；
三、透明化是重建信任的關鍵：涉事企業應及時公開原料來源、檢測數據，避免信息滯后引發恐慌，如達能、伊利等企業通過 “聲明 + 數據” 快速穩定市場信心。
（二）消費者選購含 ARA 產品的 “三看原則”看產品類別與注冊編號：優先選擇合規特醫食品（國食注字 TY 開頭）或知名品牌普通嬰配粉，避免購買無注冊信息的 “三無產品”；
看原料供應商信息：通過企業官網、客服查詢 ARA 供應商，優先選擇帝斯曼、潤科生物等已撇清風險的頭部企業原料；
看檢測報告：對特醫食品、嬰幼兒配方奶粉，可要求企業提供該批次 “微生物檢測報告”，確認蠟樣芽孢桿菌 “未檢出”。
結論
雀巢 ARA 事件的本質是供應鏈結構性風險 + 工藝管控漏洞，而非 ARA 營養素本身存在安全問題。ARA 作為母乳天然成分，對嬰幼兒發育、特醫人群營養補充至關重要，只要企業嚴格執行供應鏈審核、工藝殺菌、監管標準，含 ARA 的食品就是安全的。對于特醫食品而言，其 “高準入門檻、嚴監管標準、零風險容忍” 的特性，使其完全規避了類似風險，消費者可放心使用。此次事件也為全行業敲響警鐘：食品安全的底線在于 “每一個環節的可控”，唯有將風險防控嵌入原料、工藝、監管全鏈條，才能真正守護消費者健康。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
