于正說選角色第一位是合適和演技，承認偶像劇男生的顏值很重要

“第一位是合適和演技，沒有摻雜那么多別的思考。”1月17日，制片人于正在回應新劇《玉茗茶骨》配角顏值爭議時，再次明確了他的選角標準。但他隨即補充的一句“偶像劇男生的顏值確實很重要”，卻讓這場回應迅速發酵，將其長久以來的“合適論”推至輿論焦點。網友犀利發問：當“合適”與“顏值”被同時強調，于正的選角天平究竟傾向哪一端？

而他的實踐案例，常被支持者引為佐證。例如，選擇周柯宇，是因為試戲時其展現出的“本能反應式演技”：在崩潰戲份中沉默地摳劇本、喉結滾動等細節打動了團隊。于正將其交給《延禧攻略》的美術團隊與資深導演共同打磨，意在突出其“原始張力”。啟用楊超越出演《墨雨云間》，則因其“與角色高度貼合”，于正評價“她找到了戲路，而非刻意演技能”。諸如趙晴因“眼神有戲”、馬秋元無背景但氣質獨特契合角色而被啟用，也被視為“合適論”的落地。

從《延禧攻略》大膽啟用當時的吳謹言，到專注培養新人如王星越（因其“演技、顏值、人品綜合分突出”受捧），于正試圖驗證“合適＞流量”的商業模式可行性。他提出新人需借作品沉淀，趙嘉敏在《玉茗茶骨》中為學習宋代點茶磨破手的細節，被他評價為“演技需靠作品證明”。

有網友認可其打破“唯咖位論”，為市場注入新鮮血液，并以其過往《美人心計》《延禧攻略》等劇的經典選角來印證其眼光。也有一部分網友指出其實際操作中存在矛盾：一面高喊演技與合適，一面又曾高調營銷娜扎為“內娛第一美女”，被指無形中弱化了演技標準，仍難脫顏值考量。

對此，于正有自己的解釋邏輯。他認為，一位好導演應能“用鏡頭規避演員的短板”，反之，若呈現效果不佳導致演技爭議，則是創作團隊的問題。他以娜扎為例，指出觀眾對其在《玉茗茶骨》中的表現從最初“疑慮”到后期“認可”的轉變，恰恰說明角色契合度最終必須通過扎實的演技和成功的塑造來落地實現。

此次《玉茗茶骨》的爭議，恰似一面鏡子，映照出于正選角哲學中的微妙張力。他承認“偶像劇男生的顏值確實很重要”，將劇中男演員未被鏡頭充分展現帥氣歸咎于制作問題，承諾下部劇改進。這坦誠的背后，是一個現實的市場命題：在“合適”與“演技”的理想框架內，“顏值”這個變量，究竟該占據多少權重？于正的實踐與言論，或許從未給出非此即彼的答案，而是在每一次具體的選角中，進行著動態的權衡。這場討論的終局，不在于判定其標準是否純粹，而在于觀眾是否愿意為那份最終呈現在鏡頭里的“合適”買單。