這條吃相難看的新聞，竟把手伸進(jìn)病人口袋里掏錢！

hi，我是胖胖。

昨天，收到這樣一條評(píng)論：

胖胖想在這里解釋一下。

說(shuō)實(shí)話，能不能打碼這個(gè)“度”我自己也未必掌握得好。

我寫了很多文章，早些時(shí)候，也并不是一開始就打碼。

結(jié)果大家也都看到了，像之前寫過(guò)保險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)容，甚至都沒(méi)有點(diǎn)具體品牌，只是在討論行業(yè)問(wèn)題，后臺(tái)照樣能收到投訴。

不是事實(shí)錯(cuò)了，也不是邏輯站不住，而是只要有一方感覺(jué)被對(duì)號(hào)入座，就足夠觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

所以，在一些平臺(tái)上，問(wèn)題并不一定出在你寫了什么，而是你指向了誰(shuí)，觸動(dòng)了誰(shuí)的利益。

坦白說(shuō)，最近這一段時(shí)間，我自己也一直在權(quán)衡。

自上個(gè)月這個(gè)號(hào)剛恢復(fù)了一周正常流量，但很快又再次被限住。

今年刪文的次數(shù)也確實(shí)多了一些，多到讓我不得不開始考慮一件事：

這個(gè)號(hào)還能不能繼續(xù)存在。

在這樣的現(xiàn)實(shí)下，有些話題我確實(shí)不太敢再往這個(gè)號(hào)里放。

所以這個(gè)號(hào)寫的，大多是我談一些相對(duì)安全的話題：

這是近日，外賣小哥在社交平臺(tái)曝光的一件事。

他在送餐至廣東河源市人民醫(yī)院住院樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)訂單備注中寫有撕掉小票的要求，察覺(jué)異常，隨后與前來(lái)取餐的女子溝通得知，對(duì)方系通過(guò)外來(lái)人員在醫(yī)院病房?jī)?nèi)發(fā)放的外賣傳單下單，點(diǎn)餐價(jià)格為15元一份。

外賣小哥向其說(shuō)明，該餐食實(shí)際是在外賣平臺(tái)拼好飯中下單，支付價(jià)格為8.9元。

女子表示，自己并不知曉該情況。

據(jù)網(wǎng)上網(wǎng)友梳理稱：

涉事人員將自制點(diǎn)餐二維碼印制成傳單，進(jìn)入醫(yī)院病房發(fā)放。

患者或家屬掃碼支付15元后，相關(guān)人員再通過(guò)外賣平臺(tái)以8.9元價(jià)格下單同款餐食，從中賺取差價(jià)。

對(duì)于這件事，河源市人民醫(yī)院客服中心工作人員回應(yīng)稱，醫(yī)院病房?jī)?nèi)張貼有醫(yī)院食堂官方點(diǎn)餐二維碼，外來(lái)人員發(fā)放的訂餐傳單并非由醫(yī)院方面提供。

住院樓某科室護(hù)士站工作人員也表示，病房?jī)?nèi)張貼的點(diǎn)餐碼明確標(biāo)注為河源市人民醫(yī)院，患者通過(guò)該二維碼下單后，由醫(yī)院食堂工作人員統(tǒng)一配送，并非外賣騎手送餐。

醫(yī)院工作人員進(jìn)一步說(shuō)明，由于醫(yī)院屬于開放環(huán)境，可能存在外來(lái)人員冒充家屬或探視者發(fā)放傳單的情況，醫(yī)院在日常巡查中會(huì)及時(shí)清理相關(guān)傳單。護(hù)士站方面表示，之前未接到相關(guān)投訴，但已對(duì)此情況高度重視，后續(xù)將在入院宣教中加強(qiáng)提醒，指導(dǎo)患者及家屬識(shí)別正規(guī)點(diǎn)餐渠道。

說(shuō)白了，這件事的本質(zhì)，無(wú)非就是在利用信息不對(duì)等。

誰(shuí)都能掏出手機(jī)，自己點(diǎn)個(gè)外賣，看看價(jià)格、看看商家、對(duì)比一下再下單。

基于基于病人身體不適，家屬精力被抽空，注意力被檢查、治療、護(hù)理不斷切割，給了他們可乘之機(jī)。

從這個(gè)角度看，中間環(huán)節(jié)的存在，本身并不是什么新鮮事。

信息不對(duì)等，在現(xiàn)實(shí)世界里幾乎無(wú)處不在。

當(dāng)然，問(wèn)題不在于有沒(méi)有中間環(huán)節(jié)，也不在有沒(méi)有人賺了差價(jià)。

在正常的外包關(guān)系里，你不知道的是后臺(tái)結(jié)構(gòu)，但你知道的是你吃的是什么、出了問(wèn)題找誰(shuí)、責(zé)任歸誰(shuí)。

而這起事件里，被刻意抹掉的，恰恰是這些最基本的信息。

如果信息是透明的，選擇是自愿的，價(jià)格是明示的，那差價(jià)就是服務(wù)的價(jià)格，而不是道德問(wèn)題。

但這條鏈條里，最基本的保障被刻意掩蓋了。

你無(wú)法確認(rèn)這份餐食來(lái)自哪里，無(wú)法確認(rèn)制作方是誰(shuí)，無(wú)法確認(rèn)這些外賣是否符合食品安全的基本要求，更無(wú)法確認(rèn)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，該由誰(shuí)負(fù)責(zé)。

對(duì)，你可以明碼標(biāo)價(jià)賣15元的飯，沒(méi)人攔你，貴不貴由市場(chǎng)和消費(fèi)者選擇。

但你不能拿15元的名義去賣難以追責(zé)的東西，還要求外賣員撕掉小票，換掉包裝，把證據(jù)擦干凈。

這就見不得光了。

如果你做的是正當(dāng)生意，為什么要害怕消費(fèi)者知道真實(shí)價(jià)格？

如果你賣的是合規(guī)餐食，為什么要急著抹去來(lái)源痕跡？

如果你認(rèn)為這只是中間商賺差價(jià)，那又為什么不能堂堂正正地把中間商這三個(gè)字寫出來(lái)？

我甚至認(rèn)為，在食品安全得到充分保障的前提下，中間商賺差價(jià)，本身并沒(méi)有任何問(wèn)題。

中間商不是原罪。

跑腿、代購(gòu)、外包、撮合、渠道，本來(lái)就是現(xiàn)代社會(huì)分工的一部分。

你節(jié)省了時(shí)間，我承擔(dān)了組織成本、履約風(fēng)險(xiǎn)、信息篩選，這個(gè)差價(jià)，本質(zhì)上是服務(wù)費(fèi)。

只要三件事是清楚的：

你知道你買的是什么，你知道錢給了誰(shuí)，出了問(wèn)題知道該找誰(shuí)。

那這個(gè)差價(jià)，賺得光明正大。

現(xiàn)實(shí)中，幾乎很多行業(yè)都是這么運(yùn)轉(zhuǎn)的。

你吃的外賣，未必是廚師直接賣給你的，你住的房子，也不是水泥廠直接交付的。

沒(méi)人會(huì)因?yàn)橹虚g多了一手就憤怒，但這事，問(wèn)題就出在該明確的沒(méi)有明確！

寫到這里，忽然想起一件自己親歷的小事。

前年，我住的樓下曾經(jīng)開過(guò)一家蒸排骨飯。

店面不大，老板是一位和我年紀(jì)相仿的美女，或許是胖胖覬覦美色，一次晚上，我下樓點(diǎn)了一份。

端上來(lái)的排骨，看起來(lái)軟爛得有點(diǎn)過(guò)分，肉和骨頭和面粉一般嚼頭。

當(dāng)時(shí)也沒(méi)多想，吃完就走了。

臨走，偶然看到美女老板用一摞預(yù)制菜料理包蒸熟倒出，我才反應(yīng)過(guò)來(lái)——這份排骨飯，并不是現(xiàn)做的，而是預(yù)制菜拆包加熱。

當(dāng)晚回家，這是生平第一次胃痛，還是因?yàn)檫@份飯而引發(fā)的。

不但吃了預(yù)制菜，還額外花了幾十塊錢買了胃藥。

我并不是說(shuō)預(yù)制菜不好，預(yù)制菜不是原罪，它解決的是效率問(wèn)題。

你忙、我快、成本可控，這些都可以理解。

但前提只有一個(gè)：你得說(shuō)清楚。

你可以明明白白告訴我，這是預(yù)制菜，讓我自己決定值不值，敢不敢吃。

一旦你選擇隱瞞來(lái)源、模糊信息、讓消費(fèi)者在不知情的情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那問(wèn)題就不再是好不好吃，而是合不合適。

回到這起醫(yī)院里的外賣事件，道理是完全一樣的。

不是不能賺差價(jià)，而是不能靠抹掉真相來(lái)賺。

不是不能做中間商，而是不能讓消費(fèi)者在最脆弱的狀態(tài)下，連自己吃的是什么、來(lái)自哪里、出了事找誰(shuí)，都一無(wú)所知。

在吃飯這件事上，最起碼的尊重，其實(shí)就是對(duì)食品安全的保障！

胖胖也承認(rèn)一點(diǎn)，醫(yī)院的確是開放環(huán)境，管理難度天然高。

探視人員多，家屬進(jìn)出頻繁，病區(qū)也不可能變成只許工作人員進(jìn)入的堡壘。

醫(yī)院方面回應(yīng)說(shuō)會(huì)清理傳單、加強(qiáng)宣教、排查病區(qū)，這些都是必要?jiǎng)幼鳎矊儆谀壳澳茏龅默F(xiàn)實(shí)選擇。

衛(wèi)生健康部門介入調(diào)查也是好事，至少說(shuō)明這事已經(jīng)被納入公共事件。

但換句話說(shuō)，為什么患者和家屬會(huì)愿意相信一個(gè)陌生人的二維碼，而不是醫(yī)院內(nèi)部的正規(guī)渠道？

外來(lái)推銷人員為什么能進(jìn)入？是混進(jìn)來(lái)的？是偽裝成家屬？還是確實(shí)存在管理松動(dòng)？

如果這些根本問(wèn)題不被正面回應(yīng)，那么無(wú)論清理多少次傳單、發(fā)多少次提醒，都只是在做重復(fù)勞動(dòng)，而不是在解決問(wèn)題。