從建國(guó)到至今，為什么緬甸的內(nèi)戰(zhàn)就是結(jié)束不了？

今年不僅是緬甸獨(dú)立的第78周年，也是緬甸內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的第78周年。自獨(dú)立之日起，這個(gè)位于中國(guó)西南方向的鄰國(guó)幾乎無(wú)一日不在流血，民族沖突、理念分歧等問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。

這些表象似乎都是緬甸深陷內(nèi)戰(zhàn)的原因，但其深層根源在于：一系列陰差陽(yáng)錯(cuò)催生的叛亂，反而成了掌權(quán)者維系自身地位的關(guān)鍵工具。追根溯源，緬甸內(nèi)戰(zhàn)是英、日兩國(guó)在幕后博弈的產(chǎn)物。

二戰(zhàn)前，緬甸僅是英屬印度一個(gè)發(fā)展滯后的邊陲之地。上世紀(jì)30年代前，緬甸獨(dú)立運(yùn)動(dòng)熱度不高，因多數(shù)民眾并無(wú)投身其中的強(qiáng)烈意愿。直至30年代后期，獨(dú)立呼聲漸起，最早一批獨(dú)立分子念茲在茲的并非喚醒民族意識(shí)，而是希冀借助外力實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。

這一思路看似可行，卻使緬甸犯下致命錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人巴莫與昂山，目睹日本軍部拋出“亞洲人解放亞洲”的口號(hào)后，為攫取實(shí)權(quán)，刻意無(wú)視法西斯日本侵略擴(kuò)張的本質(zhì)，于1940年借助日軍力量組建緬甸獨(dú)立軍。

這般短視之舉，在日本入侵東南亞后一度奏效，日軍擊潰駐緬英軍，緬甸遂于1942年宣告獨(dú)立，成立傀儡政權(quán)緬甸國(guó)。但該政權(quán)很快因日軍強(qiáng)征大米引發(fā)饑荒、致大量民眾死亡，其反動(dòng)本質(zhì)暴露無(wú)遺。

然而，昂山等人當(dāng)時(shí)認(rèn)定，只要掌控最高權(quán)力，其余皆可不論。怎奈日軍不僅殘暴，軍事上亦漸露頹勢(shì)。1944年，日本在緬甸戰(zhàn)場(chǎng)慘敗于盟軍，昂山意識(shí)到與日為伍絕無(wú)前途，遂于當(dāng)年年底率“緬甸國(guó)”高層與盟軍秘密接觸，表態(tài)愿棄暗投明。

負(fù)責(zé)南亞戰(zhàn)場(chǎng)的英國(guó)接受了昂山的請(qǐng)求，準(zhǔn)許其部于1945年加入盟軍對(duì)日作戰(zhàn)。這場(chǎng)不光彩的交易，令曾投靠日本的昂山等人搖身變?yōu)榫挼椤皣?guó)父”。但英國(guó)寬宥昂山絕非出于善心，擅長(zhǎng)縱橫捭闔的英國(guó)人早有盤(pán)算，他們正需昂山接手行將崩潰的緬甸亂局。

從民族結(jié)構(gòu)看，緬甸本具穩(wěn)定基礎(chǔ)。如今緬甸雖有135個(gè)民族、八大族群，緬族卻占人口三分之二。故而在英屬印度時(shí)期，英國(guó)采取“直接統(tǒng)治緬族、借緬族間接控馭少數(shù)民族”之策。此策雖不公，卻能最大限度維持殖民地穩(wěn)定。

但隨著緬族在昂山等人引領(lǐng)下倒向日本，英國(guó)為重奪控制權(quán)，只得轉(zhuǎn)而與先前被忽視的少數(shù)民族結(jié)盟。英國(guó)出錢(qián)出槍，少數(shù)民族出人，雙方組建的武裝既抗擊日軍，亦對(duì)抗日本扶植的“緬甸國(guó)”傀儡政權(quán)。在英支持下，克倫族于伊洛瓦底江三角洲組建克倫救國(guó)軍，欽族在西部山地組建欽族游擊隊(duì)，克欽族在緬北山區(qū)組建偵察營(yíng)；人口較多的若開(kāi)族與撣族，亦紛紛建立本民族武裝。

對(duì)英國(guó)而言，這些武裝助力了對(duì)日作戰(zhàn)；但對(duì)緬甸來(lái)說(shuō)，少數(shù)民族擁有獨(dú)立武裝，意味著國(guó)內(nèi)出現(xiàn)多個(gè)軍事力量，內(nèi)戰(zhàn)的種子由此埋下。

反觀昂山一方，1944年的“棄暗投明”雖顯反復(fù)，但因盟軍接納并最終獲勝，其地位得以鞏固。二戰(zhàn)結(jié)束后，昂山順理成章成為緬甸主要掌權(quán)者，而英屬殖民地此起彼伏的獨(dú)立浪潮，亦迫使英國(guó)考慮撤出緬甸。

但昂山與英國(guó)的談判引發(fā)少數(shù)民族武裝強(qiáng)烈不滿。一方面，英國(guó)當(dāng)初拉攏他們加盟軍時(shí)，曾許諾戰(zhàn)后給予本民族主導(dǎo)的自治政府，如今卻與緬族暗通款曲，承諾恐難兌現(xiàn)；另一方面，盡管昂山多次闡釋，無(wú)論聯(lián)日抑或投盟，核心目標(biāo)皆為緬甸獨(dú)立，但緬族與少數(shù)民族本有歷史積怨，加之傀儡“緬甸國(guó)”曾與少數(shù)民族武裝為敵，新仇舊恨交織，后者對(duì)昂山所代表的緬族政府天然缺乏信任。

為化解民族矛盾，昂山于1947年2月召集少數(shù)民族代表，在撣邦簽署承諾給予自治權(quán)的《彬龍協(xié)議》。然而，協(xié)議墨跡未干五個(gè)月，昂山即遭狂熱推崇日本制度的政要吳素暗殺。盡管《彬龍協(xié)議》法理上依然有效，但緬族內(nèi)部陷入權(quán)力動(dòng)蕩，少數(shù)民族更不再相信仰光政府會(huì)信守承諾。

于是，在仰光緬族政權(quán)依據(jù)《彬龍協(xié)議》宣布成立緬甸聯(lián)邦的同年，多個(gè)少數(shù)民族武裝及緬甸共產(chǎn)黨武裝同時(shí)舉事。緬族政府起初自恃優(yōu)勢(shì)在握，開(kāi)戰(zhàn)后方知，即便人口占優(yōu)，亦難速殲反對(duì)派武裝。當(dāng)時(shí)緬族武裝總兵力不足1.5萬(wàn)，而克倫族武裝初始即動(dòng)員8000名士兵，雙方陷入僵持。

戰(zhàn)爭(zhēng)遷延難決尚有更深層的緣由：受歷史影響，緬軍內(nèi)部不乏克倫族軍官，包括首任總司令史密斯敦。對(duì)緬族主導(dǎo)的仰光政府而言，叛亂的少數(shù)民族是威脅，軍內(nèi)非緬族軍官同樣堪憂。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，仰光政府借戰(zhàn)事不利之機(jī)整肅軍隊(duì)。后來(lái)的軍政府領(lǐng)袖奈溫，便于1949年1月31日接替史密斯敦，成為緬軍實(shí)際控制者。

緬族政府完成軍隊(duì)清洗后，手握全國(guó)過(guò)半人口資源，本應(yīng)能掃平分裂武裝，卻因一意外徹底錯(cuò)失終結(jié)內(nèi)戰(zhàn)的良機(jī)。1950年初，奈溫剛兼任國(guó)防軍參謀長(zhǎng)、穩(wěn)步推進(jìn)清剿時(shí)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中被擊潰的國(guó)民黨殘軍竄入緬甸境內(nèi)。

緬軍起初未予重視，奈溫更憑裝備與人數(shù)優(yōu)勢(shì)揚(yáng)言出兵繳械。然經(jīng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)高強(qiáng)度錘煉的殘軍，豈是緬軍所能抗衡？甫一交手，緬軍即一觸即潰。臺(tái)灣當(dāng)局見(jiàn)狀，意識(shí)到可在緬甸建立反攻基地，遂加大對(duì)殘軍支援。

在殘軍活躍的緬北、緬東，當(dāng)?shù)胤至褎?shì)力中不少武裝人員曾與中國(guó)遠(yuǎn)征軍并肩作戰(zhàn)，雙方旋即達(dá)成合作：緬東、緬北勢(shì)力出人，殘軍出錢(qián)出槍并傳授技術(shù)，緬軍由此徹底喪失速勝可能。

歷經(jīng)十年斷斷續(xù)續(xù)的清剿，緬甸政府忍無(wú)可忍，終向中國(guó)求援。1960年，中緬簽署邊界條約，隨后新中國(guó)與緬甸聯(lián)合出兵，清剿盤(pán)踞邊境的國(guó)民黨殘軍。在解放軍強(qiáng)大壓力下，緬北殘軍被迫撤離緬甸。

盡管殘軍為分裂武裝留下軍火與技術(shù)，但對(duì)資源占優(yōu)的緬甸政府而言，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)本應(yīng)是時(shí)間問(wèn)題。然而，長(zhǎng)期戰(zhàn)亂已令軍方坐大，對(duì)軍方來(lái)說(shuō)，只要分裂勢(shì)力存在，軍隊(duì)便有借口推行政策、鞏固權(quán)位。

故而，在殘軍這一主要威脅撤出后，緬甸政府對(duì)分裂勢(shì)力的態(tài)度轉(zhuǎn)為“出工不出力”，軍方領(lǐng)袖更關(guān)注攫取權(quán)力，而非清剿叛軍。1962年3月2日，國(guó)防軍參謀長(zhǎng)奈溫發(fā)動(dòng)政變，推翻吳努政府，建立軍政府，開(kāi)啟長(zhǎng)達(dá)26年的統(tǒng)治。

軍政府成立后，奈溫以應(yīng)對(duì)內(nèi)戰(zhàn)為由逐年提高國(guó)防預(yù)算，至1988年統(tǒng)治末期，軍費(fèi)占財(cái)政預(yù)算比例高達(dá)35%，較1962年的11%翻了三倍有余。緬軍借內(nèi)戰(zhàn)立威，又靠“養(yǎng)寇自重”大肆斂財(cái)，如今的緬甸早已喪失徹底終結(jié)分裂、止息戰(zhàn)亂的動(dòng)力。欲打破緬甸的戰(zhàn)爭(zhēng)循環(huán)，背后大國(guó)的介入與協(xié)調(diào)，或許是唯一的破局之道。