拒花幾十打車費(fèi)，女子花千改機(jī)票，索賠順風(fēng)車爽約，判決超意外

吳女士為趕早班機(jī)預(yù)約順風(fēng)拼車，司機(jī)遲到失聯(lián)后單方取消訂單，她未選擇打車止損，反而花千元改買跨城市機(jī)場機(jī)票，事后將司機(jī)和平臺告上法庭索賠全額損失。法院最終判決司機(jī)僅賠償230元，核心依據(jù)是《民法典》“止損義務(wù)”條款——違約發(fā)生后，守約方需采取合理措施避免損失擴(kuò)大，否則擴(kuò)損部分自行承擔(dān)。這起案件不僅厘清了順風(fēng)車違約的責(zé)任邊界，更給所有人上了一堂實(shí)用法律課。

一、“約定6點(diǎn)20接我，他卻在26公里外不動(dòng)！” 順風(fēng)車爽約，女子趕機(jī)變“趕急”

2024年10月的一個(gè)清晨，上海的吳女士凌晨就爬起來，因?yàn)橐s9點(diǎn)起飛的早班機(jī)。為了穩(wěn)妥，她提前在平臺約了6點(diǎn)20分的順風(fēng)拼車，心里盤算著：從上車點(diǎn)到機(jī)場，一個(gè)多小時(shí)足夠，時(shí)間綽綽有余。

可萬萬沒想到，5點(diǎn)46分，距離約定上車時(shí)間只剩半小時(shí)，司機(jī)鄭先生突然發(fā)消息說：“要晚到，6點(diǎn)30分才能到。” 吳女士心里一沉，趕緊打開手機(jī)地圖，這不看不知道，一看嚇一跳——司機(jī)的車居然停在26公里外，壓根沒動(dòng)！

“這哪是晚10分鐘，這分明是來不了啊！” 吳女士急得像熱鍋上的螞蟻，一遍遍給司機(jī)打電話、發(fā)消息，想問問到底能不能來，要是來不了，她也好趕緊換別的車。可不管她怎么聯(lián)系，司機(jī)就是電話不接、消息不回，徹底失聯(lián)了。

等到6點(diǎn)31分，也就是約定時(shí)間過了11分鐘，吳女士刷新訂單，發(fā)現(xiàn)訂單被司機(jī)單方面取消了！“當(dāng)時(shí)我都懵了，重新叫順風(fēng)拼車沒人接，聯(lián)系親友送機(jī)也來不及，感覺天都要塌了。” 事后吳女士回憶道。

這時(shí)候最關(guān)鍵的問題來了：當(dāng)時(shí)離飛機(jī)起飛還有近2個(gè)半小時(shí)，打個(gè)出租車或者叫輛快車，幾十塊錢就能趕到機(jī)場，完全能趕上原航班。可吳女士偏不，她舍不得這幾十塊打車費(fèi)，眼睜睜看著趕不上原航班，最后一咬牙，花高價(jià)買了另一城市12點(diǎn)50分的機(jī)票，還得轉(zhuǎn)車，里外里多花了1000多塊錢。

二、“他違約在先，就得全賠！” 女子起訴索賠，法律卻有不同說法

在吳女士看來，這一切損失都是司機(jī)違約造成的：“我提前約好車，時(shí)間算得明明白白，是他遲到、失聯(lián)、單方取消訂單，才把我的行程全打亂了，這1000多塊的機(jī)票差價(jià)、交通費(fèi)還有誤工費(fèi)，必須得他和平臺全賠！”

于是，吳女士一紙?jiān)V狀把司機(jī)鄭先生和平臺都告上了法院，要求全額賠償自己的損失。而司機(jī)鄭先生卻喊冤：“這單是拼車，本來就沒拼成，吳女士還不肯分?jǐn)偢咚儋M(fèi)，我順路接其他乘客才耽誤了時(shí)間，我也不是故意的。” 平臺這邊也表示，經(jīng)系統(tǒng)核查，判定司機(jī)無責(zé)。

一審法院審理后認(rèn)為，平臺只是中間方，沒有證據(jù)證明平臺有過錯(cuò)，所以不用擔(dān)責(zé)；但司機(jī)鄭先生沒按約定時(shí)間到，還單方面取消訂單，確實(shí)構(gòu)成違約，判決鄭先生賠償吳女士477元。可鄭先生不服，上訴到了中院。

這時(shí)候，關(guān)鍵的法律條款該登場了——《民法典》第591條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。”

可能有人聽著有點(diǎn)繞，我用大白話翻譯一下：別人違約了，你作為受害者，不能光生氣、光等著索賠，得先想辦法把損失降到最小；要是你明明有辦法止損卻不做，導(dǎo)致?lián)p失越來越大，那多出來的這部分損失，法律可不管，得你自己承擔(dān)。

二審法院審理后認(rèn)為，司機(jī)鄭先生違約在先，這是沒跑的，確實(shí)要承擔(dān)責(zé)任。但吳女士在司機(jī)取消訂單后，有近2個(gè)半小時(shí)的時(shí)間趕飛機(jī)，當(dāng)時(shí)打出租車、叫快車都是合理的補(bǔ)救措施，花幾十塊錢就能解決問題，完全能避免誤機(jī)。可吳女士偏偏放棄了這些穩(wěn)妥的方式，反而花1000多塊錢改買其他機(jī)場的機(jī)票，這中間的差價(jià)就是“擴(kuò)大的損失”。

按照《民法典》第591條，這部分?jǐn)U大的損失是因?yàn)閰桥孔约簺]采取合理補(bǔ)救措施造成的，所以不能讓司機(jī)全賠。最后，二審法院酌情判決，鄭先生只需要賠償吳女士230元，剩下的損失由吳女士自己承擔(dān)。

三、順風(fēng)車爽約誰該擔(dān)責(zé)？網(wǎng)友吵翻，這些法律知識點(diǎn)要記牢

這起案件判決后，網(wǎng)友們議論紛紛，吵得不可開交：

有人站吳女士：“司機(jī)接單了就該守約定，遲到失聯(lián)還取消訂單，太不負(fù)責(zé)任了，就該全賠！”

也有人站司機(jī)：“順風(fēng)車本來就是順路分?jǐn)傆唾M(fèi)，不是盈利的出租車，不確定性本來就大，趕急事就不該選順風(fēng)車！”

還有人覺得吳女士自己也有問題：“幾十塊打車費(fèi)舍不得，花1000多改機(jī)票，這操作太迷了，損失擴(kuò)大自己也有責(zé)任。”

其實(shí)，這起案件的核心不是“順風(fēng)車該不該守約”，而是“違約發(fā)生后，守約方該怎么做”。這里有幾個(gè)關(guān)鍵法律知識點(diǎn)，大家一定要記牢：

1. 違約方要擔(dān)責(zé)，但不是“包圓”：不管是順風(fēng)車、快遞還是其他服務(wù)，只要一方違約造成損失，違約方肯定要承擔(dān)責(zé)任，但承擔(dān)的是“合理損失”，不是守約方放任不管造成的“擴(kuò)大損失”。

2. 守約方有“止損義務(wù)”：這是《民法典》明確規(guī)定的，別人違約了，你不能“破罐子破摔”，得主動(dòng)采取合理措施減少損失。比如這次的事，吳女士打車就是合理止損，改高價(jià)機(jī)票就是放任損失擴(kuò)大。

3. 順風(fēng)車和出租車、快車不一樣：順風(fēng)車的核心是“順路分?jǐn)傆唾M(fèi)”，不是盈利性質(zhì)，所以確實(shí)存在一定不確定性，但這不是司機(jī)可以隨意爽約的理由——接單了就意味著達(dá)成了約定，違約了還是要擔(dān)責(zé)，只是責(zé)任大小要結(jié)合實(shí)際情況判斷。

結(jié)論：遇到違約別光生氣，先止損！你覺得吳女士和司機(jī)誰更冤？

這起案件給所有人提了個(gè)醒：遇到別人違約，第一反應(yīng)別光生氣、別光顧著吵架，首要任務(wù)是“止損”！能采取合理措施減少損失的，一定要趕緊做，不然最后損失擴(kuò)大，吃虧的還是自己。

司機(jī)鄭先生違約在先，該擔(dān)責(zé)沒毛病；但吳女士明明有簡單的止損辦法卻不用，最后多花了上千塊，這部分損失法律也沒法支持。說到底，法律保護(hù)的是“合理維權(quán)”，不是“任性維權(quán)”。

最后想問大家：你覺得這起案件中，吳女士和司機(jī)誰更冤？如果是你遇到這種情況，會(huì)選擇打車止損還是改買機(jī)票？對于順風(fēng)車的違約責(zé)任，你有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言討論！

來源：綜合自法院公開判例、民法典相關(guān)條款