近日,一則關(guān)于廣東云浮市伊頓實(shí)驗(yàn)學(xué)校的消息在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友爆料稱,該校一名學(xué)生上午匿名投訴學(xué)校,下午就被校方找到談話。事件迅速發(fā)酵,許多人質(zhì)疑學(xué)校是否侵犯學(xué)生隱私,監(jiān)控學(xué)生行為。
![]()
1月17日,云浮市伊頓實(shí)驗(yàn)學(xué)校發(fā)布情況通報(bào),將這起事件定性為“不實(shí)言論”。通報(bào)稱,信息來源于一位因勞資糾紛情緒失控的離職馬老師,目前該老師已在抖音賬號上公開致歉。
![]()
但許多網(wǎng)友并不買賬,疑問仍在繼續(xù):如果這是謠言,學(xué)校為何不對“匿名投訴如何被追蹤”的具體疑問做出解釋?為何只是簡單聲明“已報(bào)警”,卻不公開更多細(xì)節(jié)?
一場羅生門,兩種截然不同的敘事
在學(xué)校的通報(bào)中,這是一個簡單的故事:離職員工泄憤造謠,學(xué)校無辜受害。
但在公眾的想象中,這卻是另一個故事:學(xué)生嘗試通過正當(dāng)渠道反映問題,卻因匿名機(jī)制形同虛設(shè)而暴露身份,面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)。
兩種敘事之間的巨大落差,正是輿論持續(xù)發(fā)酵的根源。
為什么這件事觸動了許多人的神經(jīng)?
因?yàn)檫@不僅關(guān)乎一所學(xué)校,更關(guān)乎一個普遍現(xiàn)象:弱勢者試圖發(fā)聲時面臨的系統(tǒng)性困境。
學(xué)生與學(xué)校之間,天然存在著權(quán)力不對等。匿名投訴機(jī)制本應(yīng)是學(xué)生表達(dá)意見的安全通道,是學(xué)校自我完善的健康反饋循環(huán)。如果這個通道失效,或被認(rèn)為失效,那么結(jié)果就是沉默——問題不會消失,只會在暗處發(fā)酵。
更令人深思的是,即便在真相尚未完全厘清的情況下,公眾為何傾向于相信“學(xué)校能找到匿名學(xué)生”這個版本?或許因?yàn)轭愃频墓适拢谖覀兊挠洃浿胁⒉荒吧?/p>
比追責(zé)更重要的,是重建信任
校方表示“已報(bào)警”,追究造謠者責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。但事件背后暴露出的信任危機(jī),卻需要更多的努力去彌合。
一所學(xué)校真正的權(quán)威,不在于它能多快地“找到”提意見的人,而在于它有多大胸懷容納不同聲音,并以此自我革新。
如果學(xué)生相信,他們的匿名反饋會被認(rèn)真對待且身份不被泄露,那么投訴箱才不會淪為擺設(shè),教育才能真正在互動中進(jìn)步。
教育的本質(zhì),是點(diǎn)亮而不是馴服
每次類似事件引發(fā)熱議,本質(zhì)上都是公眾對教育本質(zhì)的一次集體反思:我們到底希望學(xué)校培養(yǎng)出什么樣的下一代?是善于提出問題、敢于獨(dú)立思考的公民,還是學(xué)會沉默、順從規(guī)則的“乖學(xué)生”?
事件中的羅生門終會水落石出,但由此引發(fā)的討論不應(yīng)就此停止。它應(yīng)該成為一個契機(jī),讓每所學(xué)校檢視自己的反饋機(jī)制是否真正安全、暢通,讓教育者重新思考:我們是在教育學(xué)生,還是在管理他們?
在真相與謠言之間,在權(quán)威與個體之間,我們需要的是一個更加透明、更有安全感的環(huán)境。只有這樣,下一代才能勇敢發(fā)聲,而不必?fù)?dān)心在匿名之后,依然無處躲藏。
畢竟,最好的教育,從來不是消滅問題,而是教會學(xué)生如何面對問題、解決問題——這個道理,對學(xué)校自身,同樣適用。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.