李亞鵬房東助理回應(yīng)租金翻倍：李亞鵬是受益方，我們就像東郭先生

據(jù)1月18日?qǐng)?bào)道，李亞鵬和他的嫣然天使兒童醫(yī)院，又因?yàn)椤板X”站上了風(fēng)口浪尖。不過這次，輿論的槍口調(diào)轉(zhuǎn)了方向——一直沉默的房東方終于站出來，一句“我們就像東郭先生”，把一場(chǎng)房租糾紛變成了“農(nóng)夫與蛇”的現(xiàn)代商業(yè)版。

按房東方的說法，這故事得從頭講。2010年，醫(yī)院初創(chuàng)，房東張先生一位年近七旬的香港居民，看中的是明星聲望和公益初心，大手一揮，以低于市場(chǎng)價(jià)一半的年租金（約500萬元），簽下了首份十年租約。用吳先生的話說，這是實(shí)打?qū)嵉摹爸С止妗保觊g房東承擔(dān)的租金損失高達(dá)2500萬元。

轉(zhuǎn)眼到了2019年底續(xù)約，雙方協(xié)商將年租調(diào)整至1100萬元。房東堅(jiān)持認(rèn)為，這是從“半價(jià)公益模式”回歸到“市場(chǎng)價(jià)格”，合情合理。但到了李亞鵬的敘事里，復(fù)雜的背景被簡化，直接變成了刺眼的“租金翻倍”，房東形象一夜之間成了“吸血鬼”。

更讓房東方感到憋屈的是，他們自稱在疫情期間還曾主動(dòng)施以援手：月租金從84萬下調(diào)至80萬，并減免了物業(yè)費(fèi)。如今，每月2萬多的物業(yè)費(fèi)及水電等公共費(fèi)用，仍由房東墊付。吳先生直言：“本質(zhì)來講，他（李亞鵬）是受益方，我們就像救了狼反被咬的東郭先生。”

這番回應(yīng)也引出了新的爭議點(diǎn)。有市場(chǎng)調(diào)查指出，到2026年初，醫(yī)院所在的望京區(qū)域同類物業(yè)租金大約在每平方米3-4元，而嫣然醫(yī)院高達(dá)7元/平方米，幾乎是周邊的兩倍。對(duì)此質(zhì)疑，房東方并未直接回應(yīng)具體數(shù)據(jù)，僅強(qiáng)調(diào)續(xù)約價(jià)格是雙方協(xié)商結(jié)果，且由李亞鵬本人提供了擔(dān)保。

戲劇性的是，盡管房租糾紛一地雞毛，公眾對(duì)嫣然醫(yī)院本身的公益成果卻投下了堅(jiān)實(shí)的信任票。風(fēng)波之中，醫(yī)院14年來救治超1.1萬名唇腭裂患兒（其中7000例免費(fèi)）的實(shí)績被廣泛傳播，短短數(shù)日就收獲了超1300萬元的公眾捐款。不過，根據(jù)《慈善法》規(guī)定，這筆涌動(dòng)的善意只能專項(xiàng)用于患兒手術(shù)（每例約9000元），無法用來填補(bǔ)房租債務(wù)的窟窿。

這場(chǎng)羅生門，一邊是房東大吐苦水，曬出十年支持賬單，自比“東郭先生”心寒；另一邊是公益醫(yī)院陷入經(jīng)營困境，創(chuàng)始人信譽(yù)遭受質(zhì)疑。它早已超越簡單的合同糾紛，演變成一場(chǎng)關(guān)于商業(yè)契約、公益?zhèn)惱砼c輿論敘事的復(fù)雜博弈。當(dāng)“支持公益”的美好初衷，撞上“市場(chǎng)回歸”的冰冷現(xiàn)實(shí)，誰在利用情懷，誰又真的受了委屈？或許，在情緒化的標(biāo)簽之外，一份清晰的賬本和一份坦誠的溝通，才是解開所有心結(jié)的真正鑰匙。