在出口退稅上動刀子：是選擇，還是必須？

政策取消了光伏產品的出口退稅，引起了兩種討論：支持方與反對方。

支持方認為是這個行業已臻成熟，國家可以斷奶了，翟東升干脆調侃說是退稅本質上”補貼老外“，實際上老外拒絕翟東升的”補貼“，不但拒絕，還做了反補貼調查，加征懲罰性關稅，按翟東升的邏輯，出口退稅是加倍”補貼老外“了。

反對方則十分悲壯，光伏行業中國很強大，從上游原材料到下游成品，都具有壟斷性，沒人跟你爭利潤，有如此強大的行業背景，卻出現大面積虧損，僅2025年上關年光伏企業破產清數量超50家。有退稅這種軟約束，都這么卷，取消出口退稅又會是什么場景？

原因只有一個，我們為了中國制造的強大而強大，不是通過市場價格體系發出的信號，自主性實行產需平衡，而是通過辦公室精英”目標“的指令性，補貼的本質不是翟東升說的”補貼老外“，補貼的是賠本賣吆喝，產需不平衡是人為制造出來的，最終要遵循市場經濟的基本規律，現在不是喂奶，也不是斷奶，而是要”倒牛奶“了。

取消光伏的出口退稅，一是對老外反補貼調查的回應，避免觸碰國際貿易規則，二是把信號還給市場，減少非市場化的干預，是政府的有形之手對市場的無形之手的妥協。

取消光伏出口退稅，不是選擇，是必須。

再補貼下去就成了天天打關稅戰，沒有多大意義，關稅戰的根源說到底，不要談什么正確政治，就是產需失平衡溢出的市場反應。

政策取消了光伏產品的出口退稅，引起了兩種討論：支持方與反對方。

支持方認為這個行業已臻成熟，國家可以斷奶了，翟東升干脆調侃說出口退稅本質上是 “補貼老外”，實際上老外拒絕翟東升的 “補貼”，不但拒絕，還做了反補貼調查，加征懲罰性關稅，按翟東升的邏輯，加征懲罰性關稅是加倍 “補貼老外” 了。

反對方則十分悲壯，光伏行業中國很強大，從上游原材料到下游成品，都具有壟斷性，沒人跟你爭利潤，有如此強大的行業背景，卻出現大面積虧損，僅 2025 年上半年光伏企業破產清算數量超 50 家。有退稅這種”軟約束“，都這么卷，取消出口退稅又會是什么樣的場景？

原因只有一個，我們為了中國制造的強大而強大，是行政意志的體現，經濟的運行不是通過市場價格體系發出的信號，自主性實現產需平衡，而是通過辦公室精英的 “目標” 指令性，補貼的本質不是翟東升說的 “補貼老外”，補貼的是賠本賣吆喝，產需不平衡是人為制造出來的，從而遭到市場無形之手的反噬，最終還是要遵循市場經濟的基本規律。現在不是喂奶，也不是斷奶，而是要 “倒牛奶” 了。

取消光伏的出口退稅，一是對老外反補貼調查的回應，避免觸碰國際貿易規則，二是把信號還給市場，減少非市場化的干預，可以說是政府有形之手對市場無形之手的妥協。

它不是選擇，而是必須。

再補貼下去就成了天天打關稅戰，沒有多大意義，關稅戰的根源說到底，不要談什么政治正確，就是產需失衡溢出的市場反應。