不到24小時，特朗普鬧出三個國際笑話，美國人要心碎了

隨著美軍突襲別國首都的軍事行動取得成功，本就自視甚高的特朗普，可以說是越來越有恃無恐了。當下，左手握著美元、右手號令美軍的特朗普，將“我行我素、肆意妄為”，展示得可以說是淋漓盡致。

對于這么一位動輒就出爾反爾、頻繁打臉自己的白宮之主，美國民眾可以說是心碎不已。

1月16日，不到24小時，特朗普就鬧出了至少三個國際笑話。

搶島不成發通牒，拿關稅威脅全世界純屬自討沒趣

特朗普想把格陵蘭島弄到手，這事說出來都像天方夜譚，可他還真較上了勁。本來美國就想通過買島、給錢的方式拿下這塊地，說白了就是看中了格陵蘭島的北極資源和戰略航線，還拿“不想和中俄做鄰居”當借口，硬編出個威脅論來給自己壯膽。

結果人家丹麥和格陵蘭島根本不買賬，直接拒絕了這荒唐的要求。更有意思的是，歐洲多國直接表態反對，甚至往格陵蘭島附近派了兵，英法德意更是清一色站出來抵制，明確說不允許美國用武力吞并別國領土。

被潑了冷水的特朗普不但不收斂，反而急得跳腳。16日他直接對全世界發了最后通牒：誰不支持美國得到格陵蘭島，美國就可能對誰加征關稅。這話一出口，全世界都看傻了眼——合著現在國際社會，不支持你搶別人地盤還要被制裁？這哪是超級大國的表態，分明是街頭混混的邏輯。

更打臉的是，這通牒發出去之后，別說國際社會了，連美國國內都沒人買賬。不少共和黨議員都覺得特朗普太過分，直言這種動用武力吞并別國領土的想法，完全違背了國際規則，會把美國推向全世界的對立面。截至目前，支持美國吞并格陵蘭島的勢力幾乎為零。

特朗普本想靠關稅威脅逼大家就范，結果反倒把自己架在了火上，成了國際社會的笑柄。畢竟現在早就不是殖民時代了，還想靠強買強賣、威脅制裁的方式搶地盤，純屬自討沒趣。

對伊動武朝令夕改，嘴硬說“說服自己”實則迫不得已

如果說搶格陵蘭島是荒唐，那對伊朗的軍事打擊決策，就是特朗普混亂外交的集中體現。就在外界都以為美伊沖突要一觸即發的時候，特朗普突然來了個180度大反轉，宣布暫時取消對伊朗的軍事打擊。可這反轉的理由，實在讓人沒法信服。

按照特朗普的說法，“沒人說服我，是我說服了自己”。這話誰信??？明眼人都知道，他是被逼得沒辦法才改口的。一方面，以色列總理內塔尼亞胡專門和他通了電話，勸他推遲打擊——以色列雖然一直對伊朗強硬，但也怕美軍動手后，伊朗會反過來報復自己，畢竟伊朗的導彈可不是吃素的。

另一方面，沙特、伊拉克、卡塔爾這些海灣國家也輪番勸說，怕軍事打擊引發更大規模的地區沖突，把自己拖下水。更關鍵的是，特朗普的顧問們也告訴他，現在對伊朗動手根本沒把握，大規模軍事打擊不僅搞不定伊朗政權，還可能讓美國陷入長期戰爭的泥潭。

這波操作把全世界都看懵了：你到底是打還是不打？嘴上說暫緩，身體卻很誠實地在調兵遣將，說白了就是想給自己找個臺階下，又不想丟了所謂的“威懾力”。可這種朝令夕改的表態，只會讓美國的外交信譽越來越差，誰還敢相信美國的承諾？

國內抗議應對失措，威脅動武又改口盡顯治理無能

對外搞出一堆笑話還不夠，特朗普在國內治理上也是一團糟。“古德之死”徹底點燃了美國民眾的怒火，37歲的美國籍女子蕾妮·古德被移民與海關執法局（ICE）的特工槍殺，這事兒讓本就對特朗普移民政策不滿的民眾徹底爆發了。

紐約、華盛頓、洛杉磯、明尼阿波利斯……美國數十座主要城市都掀起了抗議游行，上萬名民眾冒著嚴寒走上街頭，喊著“廢除ICE”“為蕾妮·古德伸張正義”的口號，要求追究執法人員的責任，改革移民政策。

這話一放出來，立刻引發了更大的爭議——動用軍隊對付本國抗議民眾，這在美式民主的語境里，可是大忌。

結果呢？僅僅過了一天，特朗普就改口了，說現在沒必要動用《反叛亂法》派軍，轉而給明尼蘇達州州長沃爾茲發了最后通牒。這波先硬后軟的操作，把自己的窘迫暴露無遺。說白了，他就是想靠強硬表態安撫支持者，又怕真派軍會引發更大的政治危機，畢竟連一些共和黨議員都不支持他這么做。這種應對失措的表現，讓美國民眾看清了他治理國家的無能——面對國內的矛盾和抗議，除了威脅動武，根本拿不出像樣的解決方案。

這三個笑話連在一起看，其實藏著美國當下的深層困境。對外，特朗普想靠霸權主義搶資源、秀肌肉，結果卻被盟友抵制、被全世界嘲諷，把美國的國際形象搞得一塌糊涂；對內，他沒法解決移民政策引發的矛盾，面對民眾抗議只能靠放狠話、改口徑來敷衍，暴露了國內治理的嚴重漏洞。

對于美國人來說，最讓他們心碎的可能不是這些笑話本身，而是看到自己國家的信譽和影響力在特朗普的混亂決策中不斷流失。曾經美國還能靠“民主燈塔”“國際秩序維護者”的標簽籠絡人心，可現在，特朗普的一系列操作讓全世界都看清了美國的霸權本質和治理亂象。

接下來，美軍還在往中東增兵，國際社會對美國的不滿還在積累，國內的抗議也沒平息，特朗普要是再這么瞎折騰下去，恐怕還會鬧出更多更大的笑話，而最終買單的，還是美國民眾和美國的國家利益。

參考資料：