出借120萬用于購房，對方稱“合作投資”拒還，法院：全額償還｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2016年，劉志剛計劃購買一號房屋，但資金不足。他找到朋友王雪梅，提出借款120萬元用于購房。王雪梅分三筆轉賬：7月9日50萬元、7月12日50萬元、7月26日20萬元，共計120萬元。

劉志剛收款當日出具《收條》，寫明：“今收到王雪梅合作購買一號房屋的款項共計120萬元?！贝撕?，房屋登記在劉志剛名下，由其與妻子陳靜共同居住。

2018年，王雪梅曾起訴主張對一號房屋享有產權，但A號判決認定：雙方不存在借名買房合意，僅為借貸關系，駁回其確權請求。

此后，王雪梅轉而提起民間借貸訴訟，要求劉志剛、陳靜共同償還120萬元本金及利息。

劉志剛辯稱：

雙方實為“合作投資”，王雪梅應承擔房屋差價、稅費、貸款損失等共計68萬元；

已通過轉賬還款27萬元、10萬元；

還有理財傭金、業務往來等未結算。

王雪梅反駁：所有所謂“抵扣”均無依據，27萬元系他人過賬，10萬元系互相拆借已抵消，且劉志剛在錄音中親口承認“欠你120萬本錢”。

二、裁判結果

法院判決：

? 劉志剛、陳靜于七日內共同償還王雪梅借款120萬元；

? 按年利率6%支付自2018年12月12日起至實際清償之日的利息。

注：法院未采納任何“抵扣”主張，全額支持出借人訴求。

三、法院說理要點

法院指出，本案核心在于：120萬元是否為借款，以及是否已部分償還。

經查：

劉志剛在A號案件庭審中明確陳述：“跟王雪梅借的120萬元，分三筆借的……”；

其出具的《收條》雖寫“合作購房”，但結合上下文及后續行為，實為借款用途說明；

所謂“補差價”“稅費損失”等，無雙方書面確認，亦非還款行為；

27萬元轉賬，劉志剛自認“不是我的錢，只是過賬”；

10萬元轉賬，因王雪梅此前也向其轉賬10萬元，且劉志剛在錄音中多次確認“欠你120萬本錢”，不足以認定為還款；

款項用于購買夫妻共同居住的一號房屋，屬于夫妻共同債務。

法院強調：

“當事人對己不利的陳述構成自認，具有高度證明力。

借款用途不影響借貸關系成立，以‘合作’‘投資’為名否認借款，缺乏事實依據。”

四、律師提示

本案揭示了大額借款中最常見的三大陷阱：

“合作買房”是偽命題：

若無產權約定、無利潤分配、無風險共擔，僅有出資+收條，法律上就是借款；

“抵扣費用”需雙方確認：

單方制作的結算單、口頭承諾的差價補償，不能自動沖抵借款本金；

轉賬≠還款：

資金往來頻繁時，必須明確每筆款項性質，最好備注“還款”或簽署對賬函。

? 建議：

出借大額資金，務必寫“借條”而非“收條”，明確借款性質；

若已用“合作”字眼，保留對方承認借款的錄音、聊天記錄；

夫妻共同受益的借款，可直接起訴夫妻雙方，增加執行保障。

注：本案王雪梅雖一度敗訴確權，但及時調整策略，憑扎實證據鏈成功追回120萬本息。

北京房產律師靳雙權團隊專注處理大額民間借貸、房產出資糾紛、夫妻共同債務等復雜案件，已成功代理多起類似勝訴案。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。