李亞鵬解釋嫣然天使兒童醫(yī)院為什么不能立刻搬走：把孩子趕出去？

據(jù)1月18日?qǐng)?bào)道，一句“不敢做這個(gè)事，良心不安”，讓李亞鵬和他創(chuàng)辦的嫣然天使兒童醫(yī)院再次被推上風(fēng)口浪尖。面對(duì)法院終審判決的騰退要求和外界“為何不搬”的質(zhì)疑，李亞鵬的解釋，直接撕開了公益醫(yī)療事業(yè)背后殘酷又溫情的現(xiàn)實(shí)困境。

事件的起因，是醫(yī)院與房東的租金糾紛。房東方面主張，2019年續(xù)約時(shí)將年租金從約500萬元上調(diào)至1100萬元，屬于合理的商業(yè)行為。李亞鵬方則表示，在疫情沖擊下，作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的醫(yī)院實(shí)在無力承擔(dān)這翻倍的租金。官司最終以醫(yī)院敗訴、需騰退現(xiàn)址告終。

但“搬走”兩個(gè)字，對(duì)一家正在運(yùn)轉(zhuǎn)的兒童專科醫(yī)院來說，遠(yuǎn)非換個(gè)地方那么簡(jiǎn)單。李亞鵬的回應(yīng)，句句砸在具體的難處上：“你說我把門關(guān)了，把孩子趕出去？”

這首先是一道關(guān)乎生命的倫理選擇題。目前，醫(yī)院內(nèi)仍有20多名來自偏遠(yuǎn)地區(qū)的唇腭裂患兒，他們正在接受從嬰兒期到18歲的長(zhǎng)期“序列治療”。此外，還有137臺(tái)已經(jīng)預(yù)約好的手術(shù)在排隊(duì)。唇腭裂治療不是一次手術(shù)就能完成，它涉及頜面外科、語音訓(xùn)練、心理輔導(dǎo)等多學(xué)科協(xié)作的漫長(zhǎng)過程。如果醫(yī)院突然關(guān)門，這些孩子的治療鏈將被迫中斷，前期努力可能大打折扣，甚至有家長(zhǎng)直言，離開這里后將難以負(fù)擔(dān)其他醫(yī)院的高額費(fèi)用。

現(xiàn)實(shí)的冰冷中也透出令人動(dòng)容的暖意。事件經(jīng)報(bào)道后，48小時(shí)內(nèi)就有超過18萬網(wǎng)友向嫣然天使基金捐款逾1570萬元，這筆錢足以支持1000多臺(tái)免費(fèi)手術(shù)。更雪中送炭的是，江蘇昆山有企業(yè)主動(dòng)提出，愿意無償提供3萬平方米的場(chǎng)地，支持醫(yī)院異地重建。公眾用行動(dòng)投票，表達(dá)了對(duì)這份事業(yè)的守護(hù)。

眼下，盡管判決已下，但執(zhí)行仍需考量人道主義。醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員選擇“站好最后一班崗”，繼續(xù)為剩下的孩子們完成治療。而尋找新址的工作，在過去半年里也從未停止，只是符合嚴(yán)苛醫(yī)療條件的物業(yè)，并非一日可得。

這場(chǎng)風(fēng)波，早已超出了一場(chǎng)普通的租賃糾紛。它是一場(chǎng)關(guān)于公益初心、商業(yè)規(guī)則與生命權(quán)益之間的艱難平衡。一邊是必須尊重的法律判決與市場(chǎng)契約，另一邊是無法割舍的患兒生命線與社會(huì)托付的信任。李亞鵬的“不敢”與“不安”，恰恰照見了公益之路的如履薄冰。下一次，當(dāng)類似的困境出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)支持的“暖流”能否跑贏商業(yè)與現(xiàn)實(shí)的“寒流”？這或許需要更完善的制度設(shè)計(jì)，來托住那份“不敢把孩子趕出去”的良心。