熱議華清池一尊雕像：莫看風月，它敲響的是李唐王朝的“晚鐘”

一、雕像爭議：“有傷風化”？實則認知淺薄+藝術失真

近日，陜西華清池“貴妃出浴”雕像引發熱議，不少人妄議其“有傷風化”，這般論調，實則是對藝術的狹隘解讀，更是對歷史的淺薄認知。但平心而論，這尊雕像絕非無可指責的藝術精品，它的核心缺陷不在于“裸露”，而在于“失真”——史載楊玉環體態豐腴，是盛唐以胖為美的典型象征，可雕像中的人物卻身姿纖瘦如現代網紅，若剝離“貴妃出浴”的標簽與華清池的背景，恐怕無人能將其與楊玉環掛鉤。這般脫離史實的創作，已是雕塑藝術的一大敗筆。

二、雕像補筆：手持“胸罩”，宣示千年未申請的“發明專利權”

更值得玩味的是，若要為這尊雕像補上一處“點睛之筆”，不必刻意遮掩，不妨讓楊玉環手持一件“訶子”——這并非為了所謂的“遮羞”，而是為了還原一段鮮為人知的歷史淵源，更是為了宣示一項被埋沒千年的“發明權”。

這事要從“祿山之爪”說起——

安祿山本是營州柳城的胡人，憑借戰功兼任平盧、范陽、河東三鎮節度使，起初與楊國忠相互勾結，后因受唐玄宗賞識而遭楊國忠嫉妒詆毀。楊玉環眼見自己與玄宗年齡懸殊，擔憂玄宗離世后太子會清算楊家，便將手握重兵的安祿山視作靠山，極力維系與他的私密關系。安祿山也投桃報李，竟拜比自己年輕許多的楊玉環為母，借此頻繁入宮朝見。

楊玉環曾特賜安祿山在華清池洗浴，浴罷還命人用色錦結成小兒搖籃，讓安祿山裝作嬰孩臥于其中，由數十名宮女抬到自己面前，安祿山則口中嬌喚“媽媽”，兩人嬉鬧之間，私情漸生。在玄宗不在宮中的時日里，他們屢屢偷偷幽會。安祿山體魄強壯，行事野蠻，一次幽會偷歡時過于猴急，用力過猛，竟在楊玉環酥胸上抓出數道傷痕。楊玉環唯恐被玄宗察覺，急中生智裁塊錦緞做成布兜遮護胸前包二奶，此物便是被稱為“訶子”的貼身之物，也是后世乳罩的雛形。

明人蔣一葵在《堯山堂外紀》中曾記載一段香艷對話：楊貴妃醉酒后露出酥胸，玄宗撫摸著贊嘆道：“軟溫新剝雞頭肉”，一旁的安祿山情不自禁竟脫口而出：“滑膩凝如塞上酥”，玄宗還笑著調侃“信是胡兒，只識酥”。三人這般親昵無間的場景，早已逾越君臣倫理的邊界，也生動地體現出李隆基的昏悖！而李東藩在《隋唐演義》中更是直言“若非親手撫摸過，哪知滑膩賽如酥”？鐵證如山般坐實了楊玉環與安祿山的不正當關系。

后世皆知，現代胸罩的專利持有者是美國的瑪麗·菲爾普斯·雅各布，她在1914年正式申請專利。但鮮少有人知曉，楊玉環發明的“訶子”，比瑪麗的專利早了整整1200多年！這何嘗不是我國一項令人惋惜的專利損失？[捂臉][捂臉][捂臉]

若讓華清池的“貴妃出浴”雕像手持這件“訶子”，便等同于讓楊玉環向全世界宣誓“維權”——胸罩的發明，本就是出自中國唐代的楊玉環之手！[大笑][大笑][大笑]

三、禍亂根源：安祿山謀反，核心動機是獨占楊玉環

但發明的巧思，終究掩蓋不了她在歷史進程中留下的污點。我以法學視角深究安祿山謀反的動機，絕非純粹所謂的“覬覦皇權”那般冠冕堂皇——其核心驅動力，正是對楊玉環的獨占欲。安祿山妄圖推翻李隆基的統治，無非是想自己做皇帝可以堂而皇之地將這位絕色美人據為己有。楊玉環與安祿山的不正當關系，便是點燃安史之亂的直接導火索。這絕非“紅顏禍水”的陳腐論調，而是基于史實的責任判定——她為一己之私攪亂朝綱，不守婦道的行徑直接誘發了這場顛覆大唐的叛亂，讓盛世王朝自此由盛轉衰，黎民百姓深陷戰火涂炭，這份罪責，她無從推諉。

四、孽緣始末：華清池始亂，馬嵬驛終棄的權色交易

而李隆基與楊玉環的糾葛，更是“始亂終棄”的典型寫照。華清池，正是這場荒唐鬧劇的開端——李隆基在華清池偷看兒媳楊玉環洗澡，自此色迷心竅，不顧倫理綱常將其奪為己有；馬嵬驛，則是這段孽緣的終局——御林軍嘩變，陳玄禮逼宮，李隆基為保全自身性命，毫不猶豫地賜死楊玉環，讓這位曾集萬千寵愛于一身的貴妃，自縊于三尺白綾之上，也算是死有余辜。

五、心態定視角：東坡佛印典故，道破雕像爭議的本質

面對這尊雕像的爭議，不禁讓人想起蘇東坡與佛印禪師的典故。兩人盤腿打坐參禪時，蘇東坡戲謔道“我看你像一坨屎”，佛印卻淡然回應“我看你像一尊佛”。這便是人心的映照——心中有佛，看誰都像佛；心中裝著大糞，看啥都像屎。

同樣一尊“貴妃出浴”雕像，有人看到的是傷風敗俗的風月，有人看到的是藝術之美，有人看到的是歷史興衰的警示，根源便在于觀者的心態。那些妄議雕像“不雅”的人，恰恰是自己的內心藏著齷齪，才會將一件承載歷史記憶的雕塑，曲解成低俗的談資。

六、拆字聯玄機：“王妃”藏勢利，“李成晚”喻李唐覆滅

這般雕像爭議，古今對照，引人深思，我遂作拆字嵌名聯一副：

上聯：免教日后李承晚；

下聯：不學王妃楊玉環。

此聯暗藏三重玄機，堪稱巧思天成。

其一，借對技法精妙，將“日后”的“后”借指“皇后”，與下聯“王妃”形成身份類工對，字面嚴絲合縫；

其二，拆字機關暗藏，“晚”字拆分“日”與“免”，對應“環”字拆分的“王”與“不”，“免”與“不”同義呼應，“日”與“王”詞類對仗，字字珠璣，針砭時弊；

其三，諧音隱喻精準，“李承晚”三字，諧音“李成晚”——這絕非文字上的巧合，而是暗藏對李唐王朝興衰的精準隱喻。

更值得深析的是下聯中的“王妃”二字，為什么不用貴妃？絕非隨意落筆，也不是為了拆對，而是直指楊玉環的發跡起點與勢利本性。

楊玉環最初的身份，是唐玄宗之子壽王李瑁的王妃，彼時的她，尚是安分守己的皇子妃嬪。但當她窺見皇權的誘惑，便毅然決然拋棄原配丈夫李瑁，不顧公媳倫理的底線，投進擁有皇權的李隆基的懷抱。她所求的從來不是純真愛情，而是至高無上的權力與尊榮——從王妃到貴妃，再到甚至覬覦皇后之位，每一步都是踩著道德底線的“攀高枝”。而她與安祿山的淫亂茍且，更是徹底戳穿了所謂“愛情”的謊言：白居易的《長恨歌》：“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝。天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”完全就是馬屁詩！楊玉環若真深愛李隆基，怎會背德私通？若李隆基真珍愛她，怎會在馬嵬驛為保性命，毫不猶豫將她賜死？這場看似纏綿的“帝妃戀”，本質上就是一場赤裸裸的權色交易，如若不信，試問：如果李隆基為王，李瑁為帝，楊玉環還會棄李瑁而愛李隆基嗎？

楊玉環的行徑，放在當下亦有翻版。譬如藝人閆學晶，成名后便嫌棄原配丈夫，轉而嫁給房地產大亨，這般“得勢成名就離婚、舍棄低枝攀高枝”的操作，與楊玉環拋棄壽王、依附玄宗的行為如出一轍。古往今來，這類為了名利背棄初心、踐踏情義之人，終究難逃世人的審視與歷史的評判。

楊玉環以一己之身，攪亂人倫綱常與朝堂秩序，她與李隆基的荒唐孽緣、與安祿山的曖昧糾葛，恰似一把重錘，狠狠敲響了李唐王朝的晚鐘。自此，盛極一時的大唐盛世不再，昔日萬國來朝的榮光消散，曾經的煌煌盛唐，終究淪為落日余暉下的黑暗晚暮，李氏江山“成”了日薄西山的“晚”景，徒留千古嘆惋。而李承晚媚外竊權、禍國殃民，與楊玉環一前一后，一古一今，皆是因放縱欲望、背離本真而身敗名裂，成為釘在歷史恥辱柱上的反面典型。

七、雕像真諦：不是風月艷景，而是千古警鐘警示牌

回到華清池的這尊雕像，它既不是傷風敗俗的“不雅之物”，也不是值得稱頌的藝術瑰寶，而是一口高懸的警鐘，一塊醒目的警示牌。它警示著世人：放縱欲望，必釀禍端；始亂終棄，終食惡果。無論是權傾朝野的帝王，還是艷冠后宮的貴妃，亦或是身處凡世的你我，唯有固守本心、恪守底線，方能行穩致遠。

這尊雕像矗立在華清池畔，望得見盛唐的落幕，也看得見人性的幽暗。愿后世之人駐足凝望時，讀懂的不是風月情長，而是歷史的警示，莫讓昔日的荒唐，在今朝重蹈覆轍。

應銘記——

痛楚屈夫子，汨羅江嘆大司命；

荒唐楊太真，馬嵬驛埋長恨歌！