中方繳清會費后，美國另立聯合國，入群費69億，古特雷斯態度堅決

文/編輯丨

2025年底，中國如期繳清了全年聯合國會費，金額接近7億美元，聯合國隨后也發布了感謝。這原本是個按部就班的操作，卻被一條突如其來的消息沖淡了熱度：美國打算創建一個新機構，取名“和平委員會”。

這個組織的入門門檻并不復雜，關鍵得看誰出的錢多，首年要捐滿10億美元，才有資格成為永久成員。而且，首任主席是特朗普，成員名單也由他來決定。

表面上是要“促進和平”，但規則一看就讓人覺得有點眼熟——不是聯合國的那一套，而是“有錢的說了算”。

這樣一個新組織，和聯合國“主權平等”的理念完全不是一個邏輯。它的出現，既是對聯合國現有制度的一種挑戰，也折射出中美在全球治理理念上的根本不同。

中國選擇繼續支持聯合國，美國卻在試圖自己重新搭建一個平臺。這背后的動機和影響，值得仔細看看。

架構看起來新，邏輯其實老

先從這個“和平委員會”的設計說起。它不是個傳統意義上的國際組織，更像是一個按出資多少來決定地位的封閉俱樂部。永久席位不是通過協商得來的，而是拿錢換的。

起步價是10億美元，折合人民幣大約69億。普通成員也并非一加入就能安心待下去，三年一屆，能不能續任要主席說了算。

而主席是誰？是特朗普——也就是說，這個組織的規則制定者和“仲裁人”是同一個角色。

這種結構顯然與聯合國的方式有很大不同。聯合國雖然也有安理會常任理事國，但在大會上所有成員一律一票，哪怕是最小的島國也有發言權。

而“和平委員會”則把權力和捐款直接掛鉤，誰出錢多就能坐得穩，說得響。這種機制聽起來像是在“高效決策”，但實際上把“多邊平等”變成了“財力優先”。

這個組織的推出并不是突發奇想，而是和美國這幾年在國際舞臺上的一系列動作一脈相承。

美國陸續退出了幾十個國際機構，其中不少就是聯合國體系下的分支，比如人權理事會、教科文組織等。

這從側面說明，美國正在有計劃地撤出原有國際結構，轉而打造一個更符合自己利益的新平臺。

對于美國來說，聯合國的結構太復雜、程序太慢、制約太多，很多時候無法滿足它的戰略需求。而“和平委員會”就是一個能自由設定議題、主導規則的平臺。

它不用面對反對票，不用協調各方意見，只要拉上幾個“志同道合”的國家，就可以定方向、定方案。

從這個角度看，這種新組織并不是為了擴大合作，而是為了集中權力。

國際社會對此的反應也很真實。一些國家，比如阿根廷和加拿大，表現出一定興趣，可能是想搶占一個“靠近核心”的位置。

但更多國家持觀望甚至反對態度，尤其是歐洲和一些中東國家，擔心這是在動搖聯合國的根基。

《華爾街日報》等媒體也指出，這種做法實際上延續了“美國優先”的老路子，把國際合作當成了工具，而不是共識。

一個修墻，一個造新樓

美國的做法之所以引起關注，還因為這正好和中國形成了鮮明對比。在美國致力于“另起爐灶”的同時，中國則選擇繼續留在原有體系里，承擔應盡的責任。

2025年，中國不僅按時繳清了全部會費，還在聯合國多個議題上積極參與，比如維和、氣候合作、發展援助等。

聯合國公開表達了對中國支持的肯定。這種支持并不只是出錢，更重要的是維持一個多邊平臺的穩定。

中國的態度一直很清楚：國際體系有問題可以改，但不能推倒重來。聯合國雖然效率并不總是高，但它的規則是經過長期協商形成的，具有廣泛代表性。

而美國這邊，情況就完全不同了。會費不是沒錢交，而是不想交。到2025年底，美國拖欠的聯合國會費已經累積至27億美元，占整個欠款總額的大頭。

這讓聯合國的正常運作受到了明顯影響，一些項目被迫暫停，工作人員的工資也被推遲發放。

聯合國秘書長古特雷斯多次公開呼吁美國履行義務，甚至警告說如果繼續不交，美國可能會被暫停大會投票權。

但美國并未理會這些警告，而是把注意力放在如何擺脫聯合國框架的限制上。

退群成了它處理國際事務的常規操作，從氣候協定到難民協議，從人權機構到文化組織，只要不合心意，就干脆退出來。

這種做法雖然表面上是為了“靈活”，但實際上削弱了全球合作的基礎。

從根本上說，這是兩種治理理念的分歧。中國主張在規則框架內推進合作，美國則更傾向于根據自身利益單獨行動。

一個強調協商，一個強調主導；一個注重規則，一個依賴權力。而“和平委員會”的設立，正是這種差異的集中體現。

不靠誰養活，也不靠誰定義

面對美國的“另起爐灶”，聯合國并沒有選擇沉默。秘書長古特雷斯在2026年年初明確表示，繳納會費是每個成員國的法律義務，這不是可以談條件的事。

同時他也強調，無論有多少國家選擇退出，聯合國都會繼續履行職責，為全球提供公共服務。

這些話雖然簡潔，但信息很清楚：聯合國不會因為某個大國的不合作就停擺。

它的合法性來自于憲章和成員國的廣泛參與，不是靠誰出的錢多來決定。即便美國退群、欠費，聯合國仍在運轉，這本身就是一種韌性。

同時，古特雷斯也指出，在當前國際局勢不穩定、沖突頻發的背景下，多邊合作比以往任何時候都重要。無論是氣候問題、難民危機還是地區安全，沒有哪個國家能單打獨斗。

規則雖然不完美，但沒有規則，亂象只會更多。

中國在這個過程中扮演了比較積極的角色。除了繳費和參與日常事務，中國還提出了一些改進建議，比如優化預算分配、提高資源使用效率等。

這些建議并不花哨，卻很實用，體現出中國希望聯合國更有活力、也更有執行力。

而其他國家的態度也逐漸明朗。目前來看，大多數發展中國家傾向于繼續支持聯合國體系。這并不只是因為它們沒有資金加入“和平委員會”，更是因為聯合國至少給了它們一個平等發聲的機會。

在“和平委員會”那樣的結構里，小國幾乎沒有存在感，一切都掌握在出資大國手中。

從這個層面說，國際秩序的未來，取決于各國愿意走哪條路。是繼續堅持多邊協商、共同治理，還是選擇跟著資本流向、放棄平等原則。

這不僅是一次政策選擇，更是一種價值判斷。

“和平委員會”的出現，不只是一次機構創新，更像是對聯合國原則的實質挑戰。它把“誰出錢誰有話語權”寫進了章程，和聯合國幾十年來建立的平等機制背道而馳。

在這場選擇中，中國繼續支持現有體系，履行義務、參與改革；而美國則選擇另起爐灶，用資本重塑秩序。

古特雷斯的話點出了問題的關鍵：國際合作不是誰的附屬品，而是集體的責任。在這個不確定性越來越多的時代，規則比金錢更可靠，制度比姿態更重要。

未來的世界是分裂還是團結，不看誰喊得響，而看誰真正愿意守住合作的底線。