立場過剩，事實匱乏，光靠立場救不了西貝

吐槽青年出品

摘要：這是一個最需要嚴(yán)肅新聞、需要深度報道的時代，賈國龍需要，羅永浩需要，企業(yè)需要，健康的社會需要，每個人都需要。我們無法在制造問題的同一個層面去解決問題，解決情緒和立場的，只能靠深度調(diào)查提供的事實。新聞和事實這種“真相機制”是每個人最好的保護(hù)神，無須企業(yè)家剖心自救，甚至以毀滅自身的方式去“講理”，新聞提供的事實，勝于一切雄辯！

本來只是一個有影響力的消費者對企業(yè)餐飲的吐槽，后來卻演變成一場情緒對抗的輿論大戰(zhàn)，老板親自下場懟，公關(guān)下場懟，大V接連懟，在預(yù)制菜上形成“越辯越不明”的渾水戰(zhàn)。到如今一地雞毛，門店生意受到很大影響，老板悲情再宣戰(zhàn)，宣稱關(guān)多家門店，微博約戰(zhàn)要把事實說清楚。微博在關(guān)鍵時間“保護(hù)性禁言”，阻止了一場大戰(zhàn)直播。媒體最新發(fā)評論稱，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板，必須客觀理性，營造良好的輿論環(huán)境使企業(yè)安心謀發(fā)展。輿論解讀為這是媒體在些問題上表達(dá)鮮明立場，引領(lǐng)清朗的輿論空間，權(quán)威媒體不能缺席！

讓討論走出約架混亂，西貝走出輿論困境，需要權(quán)威立場，需要鮮明態(tài)度，更需要權(quán)威媒體的深度調(diào)查提供的、能夠引領(lǐng)理性討論的事實。西貝問題之所以陷入當(dāng)下的混亂，問題不在于“缺立場”，而正在于立場和情緒的過剩，立場對事實的凌駕。每個人都有自己的立場，每個人都有自己的情緒，每個人都覺得自己站在正義那一邊，都覺得自己是橫刀立馬“正義大戰(zhàn)邪惡”，最后真理越辯越不明。可事實呢？事實到底是什么，在預(yù)制菜、價格、操縱輿論、關(guān)店原因等問題上如果缺乏事實，“僅僅輸入立場”只會讓輿論更加混亂。

我認(rèn)同杜駿飛教授的觀點，他說：從新聞學(xué)來看，此事并不復(fù)雜，一個健康的社會不能失去專業(yè)新聞。——我理解杜教授的意思，對于西貝的討論，需要媒體的深度調(diào)查提供更多的事實，在關(guān)鍵問題上能形成有質(zhì)量的、能形成共識的理性討論。每個人的立場都非常堅固，立場是說服不了立場的，基于基本事實的論證，水位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于立場的“事實元話語”，才有說服的可能。我們無法在制造問題的同一個層面去解決問題，解決情緒和立場的，只能靠深度調(diào)查提供的事實。

討論了這么多天，都只是圍繞污蔑、公關(guān)、黑嘴、是否預(yù)制菜這些“莫須有的問題”在立場層面的罵戰(zhàn)，是不是污蔑，這說得清嗎？“黑嘴”這個詞，只是情緒判斷而非事實判斷。公關(guān)做得如何，這個有多重要呢？這其實也是賈國龍所痛心的，公關(guān)做不好，就不配干企業(yè)嗎？停留在這些淺表的情緒層面，事實嚴(yán)重缺位，讓西貝輿論走向越討論越混亂的危機。這時候，媒體應(yīng)該做的是深度調(diào)查，用專業(yè)新聞提供可討論的事實，用可靠的事實去引導(dǎo)過剩的情緒立場。

需要提供哪些事實呢？起碼在這些方面需要把問題弄清楚！

其一，本來只是一個消費者對西貝菜品的吐槽，從一條微博的吐槽，演變和發(fā)酵成企業(yè)的輿論危機。——這個過程中，到底是自然形成的公眾輿論，消費者的共鳴共情，激起普遍的懷疑，還是背后有人在操縱水軍，有水軍有后面推波助瀾，有某種組織化的力量在“黑”企業(yè)，有大V在收錢發(fā)貼？這是調(diào)用數(shù)據(jù)痕跡和利益關(guān)聯(lián)可以查清的事實，如果沒有事實支撐，沒有可以呈供的證據(jù)，僅僅說“操縱水軍抹黑企業(yè)”，這只是情緒立場，而不是事實。水軍在哪里？如何組織化抹黑的？要有事實調(diào)查。

其二，“指控造謠誹謗”需要事實支撐。這個過程中需要媒體提供的事實核查，對西貝輿論形成關(guān)鍵推動的文章中，哪些有事實依據(jù)，哪些僅僅只是傳言，哪些是向輿論場喂養(yǎng)的謠言？需要一個清單式的核查呈現(xiàn)。關(guān)鍵事實中夾雜著謠言，把段子當(dāng)成事實，事實與情緒不分，把對立的情緒和立場都說成了造謠誹謗，只會形成互相強化的情緒。清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，需要清朗的事實，不要以“公關(guān)行不行”“會不會公關(guān)”偷換背后的事實問題。

其三，“預(yù)制菜”中的事實。這是尤其需要媒體調(diào)查介入的事實層面，也是情緒和立場形成交鋒的關(guān)鍵事實場域。其一，國家標(biāo)準(zhǔn)到底是什么，按照國家標(biāo)準(zhǔn)，西貝有沒有預(yù)制菜？其二，民眾所理解的預(yù)制菜到底是什么？民眾的理解跟相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)到底存在哪些分歧？是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有問題，還是民眾理解有偏差，或者只是單純的信息不對稱所導(dǎo)致？其三，民眾對預(yù)制菜的焦慮到底在哪里？從西貝制作菜品的既有操作看，中央廚房式的過程操作會不會對菜品質(zhì)量形成影響？

公眾對西貝是否預(yù)制菜、預(yù)制程度的種種質(zhì)疑，可能是“預(yù)制菜焦慮”的一個縮影，這個癥結(jié)不去，缺乏事實上的釋疑解惑，缺乏權(quán)威部門的判斷，西貝可能很難跳出危機。

其四，西貝在輿論危機后遇到的關(guān)店危機，事實到底是什么？導(dǎo)致客流大幅減少的原因是什么，多少是輿論風(fēng)波帶來的，又有多少是普遍的降級消費帶來的。畢竟，同期也有其他品牌的餐飲遇冷遇困而關(guān)店，西貝關(guān)店的結(jié)構(gòu)性問題到底是什么？對高價的敏感，對預(yù)制菜的排斥，對賈老板的不滿，高價吃不起了，這些也是可以通過市場調(diào)查和用戶追蹤可以了解到的事實。不能停留于“受到攻擊-所以關(guān)店”這種想當(dāng)然的情緒判斷中。

其五，西蘭花的事實問題。花高價給一歲的寶寶吃兩歲的西蘭花，這是一個段子，還有賈國龍的單方解釋，那背后的事實到底是什么？其一，西蘭花如果經(jīng)受兩年的冷凍，會不會有質(zhì)量問題、會不會破壞品質(zhì)？其二，價格定位有沒有問題？其三，食材來源是否如西貝說得那么高端？這些問題上不能只有企業(yè)單方喂養(yǎng)的信息，而需要第三方媒體調(diào)查到的事實。

新聞和事實這種“真相機制”是每個人最好的保護(hù)神，無須企業(yè)家剖心自救，甚至以毀滅自身的方式去“講理”，新聞提供的事實，勝于一切雄辯！

后真相時代，自媒體太多、調(diào)查太少、事實嚴(yán)重不夠用。缺少調(diào)查報道，情緒和立場井噴，事實跟不上，會形成某種情緒爆炸的陷阱。西貝到底困于什么？幾波的輿論，只看到羅永浩和賈國龍通過自媒體在說，借助機構(gòu)媒體在發(fā)聲，而很少看到媒體調(diào)查所呈現(xiàn)的、可以回應(yīng)種種爭議的確鑿事實。新浪微博在“保護(hù)性封號”叫停約架時說得好，通過媒體去發(fā)聲，而不是在平臺約架。約架中只會如飯圈般生產(chǎn)實質(zhì)上對自身更不利的對抗情緒，通過媒體發(fā)聲——這種“發(fā)聲”不是強化既有偏執(zhí)立場，而是提供事實。事實，事實，只有事實，專業(yè)的調(diào)查報道提供的事實，才能讓這場嚴(yán)重歪樓的輿論回到理性討論的正軌。

這是一個最需要嚴(yán)肅新聞、需要深度報道的時代，賈國龍需要，羅永浩需要，企業(yè)需要，健康的社會需要，每個人都需要。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習(xí)慣的寫作實踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進(jìn)行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學(xué)生的優(yōu)秀作品進(jìn)行了深度點評，為思辨訓(xùn)練提供貼近現(xiàn)實的鮮活案例。哪有那么多理所當(dāng)然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻(xiàn)“高水位的理所當(dāng)然”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！