遭到中方拒絕后，歐盟內部終于意識到：中國已經不把他們放在眼里

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

歐洲，還在想著如何吃老本，但殊不知，時代已然變了。

從近年來的中歐峰會，和我們就可見一斑，當歐盟方面再次帶著優越感入場、發言時，他們得到的，已經是我們的拒絕了。

合作當然可以，但前提必須是對等的，否則一切免談。

我們確實承認，以往歐洲一些老牌強國，確實發展得不錯，過去他們習慣了對中國提出各種要求，要求市場開放、要求遵守規則、要求公平競爭，但這些“要求”往往都是單向的。

我們中國企業，想要進歐洲市場，卻往往要面對重重審核，這種非對稱的做法，我們明確拒絕了。

當時，歐盟還指控我們對新能源車的補貼，影響了歐洲本地車企的競爭力，于是就決定對中國出口到歐洲的電動車加稅，此決定在歐洲內部都引來了很大爭議。

德國、法國的車企都站出來反對，說這不是解決問題的辦法，反而可能把中國車企逼到別的地方去設廠，或者干脆在歐洲本地建廠，最后受影響的還是歐洲工人和消費者。

面對如此不公，我們馬上采取了針對性的反制措施，商務部宣布對來自歐盟的一些乳制品征收反補貼稅，而且幅度不小，法國、荷蘭的一些行業機構立刻跳出來表示擔憂。

這其實就是一個信號，我們已經不再一味退讓，而是開始用同樣的方式回應，歐州對我們加稅，我們就出手反制，歐洲用貿易手段打壓我們，我們也會用規則還擊。

這么一來，歐盟也開始意識到問題的嚴重性，他們“吃拿卡要”的操作已經走不通了，我們中國不再是二十年前那個急著加入世界市場、急著吸引投資的國家。

今天的中國，有自己的產業基礎，有自己的技術優勢，也有足夠的底氣去制定自己的規則。

而歐盟內部的反應，其實也挺有意思的，明面上，他們對中國的態度是一致的，但實際上內部已經有很大的分歧，像德國、西班牙、匈牙利這類國家，更傾向于繼續和我們中國保持穩定合作。

畢竟他們的企業在我們國內有大量投資，也在中國市場賺了不少錢，自然不愿意看到關系惡化，但像波蘭、捷克這些國家，立場就比較強硬，更多地跟著美國的政策走，甚至在一些場合公開反對中國。

這種分歧，也導致歐盟在對華政策上經常搖擺不定，他們想繼續從中國市場獲利，但又想在戰略上向美國靠攏，結果就是政策前后矛盾，既得不到中國的尊重，也無法在美國面前爭取更多主動權。

馮德萊恩在峰會前后態度的變化，其實也很能說明問題，會前她還在強調中國是“競爭者”，到了會場上又說“合作大于競爭”，這種反復的表態，其實不是所謂的靈活，而是壓根就沒底氣。

也確實，歐盟近幾年的日子不太好過，能源價格上漲、制造業外流、社會壓力增大，這些問題都需要一個更穩定的外部環境來緩解。

而我們，原本就是歐盟在外貿和投資中的重要伙伴，如果這層關系被搞砸了，對歐盟來說絕對不是好消息，更何況，在稀土、鋰、鎳等關鍵原材料領域，歐洲對中國的依賴程度還很高。

這一點，歐盟自己也很清楚，他們一邊喊著要“去風險”，但又不得不依賴我們中國的供應鏈，比如在電動車電池的生產上，很多關鍵材料都來自中國。

如果中國加強了出口管控，歐洲的綠色能源計劃就可能受阻，之前我們加強了一些關鍵稀土資源的出口審查，歐洲汽車制造商的股價立刻出現波動，這就是最直接的反應。

歐盟也試圖尋找替代方案，比如加強和日本的合作，希望通過日本繞開中國供應鏈，但現實情況是，日本在很多資源上也依賴我們中國，其中，稀土就是日本稀缺的資源之一。

就算簽了再多的協議，也解決不了實際供應的問題，況且，建設新的產業鏈，也不是一兩年就能完成的，成本高、周期長、風險大，歐盟能不能扛得住，還得打個大大的問號。

在這種大背景下，我們的直接拒絕，其實也是在明確傳達信息，中國不會再按歐洲的規則玩游戲，如果歐洲非要把中國當成對手，那我們也不會再把歐洲當成必須要遷就的伙伴。

從更長遠的角度看，這種變化其實早就有跡可循，我們這些年在對外經濟關系上的策略，越來越成熟，我們不再追求單方面的市場開放，而是強調互利共贏。

對待貿易糾紛，不再一味忍讓，而是依法維權，對待國際規則，不再被動接受，而是積極參與制定，這些年我們簽署了一系列高標準的自由貿易協定，像《區域全面經濟伙伴關系協定》，就在實際操作中體現了這種轉變。

如果歐盟還停留在過去那種高高在上的姿態上，那只會越來越脫離現實。

他們需要重新認識中國，不是作為一個被管控的市場，而是一個擁有自主能力的平等伙伴，如果不能轉變這種思維，那么在未來的合作中，吃虧的只會是他們自己。

我們中方一貫強調開放合作，但前提是平等和尊重。

如果對方一味想要掌控規則、獨占好處，那就不可能有真正的合作。

我們跟歐洲合作，是因為看得起他們，但如果歐洲各國只會這些打壓、限制的低俗手段，那自然再不會被我們放眼里了。

正所謂“驕兵必敗”，優越，也只會成為歐洲自身發展的阻礙罷了。