女主播被投訴擾民，民警來(lái)了不開(kāi)門(mén)，社區(qū)：噪音擾民情況已有好轉(zhuǎn)

杭州云裳公寓的一扇緊閉的房門(mén)，成了鄰里矛盾與執(zhí)法困境的縮影。門(mén)內(nèi)，是女主播深夜工作的喧囂；門(mén)外，是鄰居們被噪音長(zhǎng)期侵蝕的生活與健康。一場(chǎng)因直播擾民引發(fā)的持久“拉鋸戰(zhàn)”，最終在社區(qū)介入后面臨轉(zhuǎn)機(jī)，卻也揭開(kāi)了城市居民區(qū)新興職業(yè)噪音治理的普遍難題。

業(yè)主黃女士的敘述勾勒出一幅被干擾的生活圖景：從去年三四月起，一位主播鄰居頻繁在夜間直播賣貨，伴隨喧嘩與強(qiáng)節(jié)奏音樂(lè)，打破了夜晚應(yīng)有的寧?kù)o。其丈夫因?qū)β曇裘舾虚L(zhǎng)期失眠，全家為備考的孩子不得不暫住酒店。長(zhǎng)期的睡眠剝奪最終顯現(xiàn)在診斷書(shū)上——“焦慮抑郁狀態(tài)，建議休息兩周”。這并非個(gè)例，多位鄰居不堪其擾，但維權(quán)之路屢屢碰壁：向物業(yè)投訴，取證困難；報(bào)警求助，民警上門(mén)卻遭遇“閉門(mén)羹”。

物業(yè)經(jīng)理倪女士道出了管理方的無(wú)奈：工作人員上門(mén)時(shí)，常吃閉門(mén)羹，或遇到開(kāi)門(mén)后直播已停、聲響全無(wú)的情況，無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)取證固定證據(jù)。在缺乏確鑿證據(jù)的前提下，物業(yè)無(wú)權(quán)采取強(qiáng)制措施，調(diào)解陷入僵局。民警同樣面臨“開(kāi)門(mén)即靜音”的執(zhí)法尷尬，難以當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)證噪音值并處置。矛盾看似無(wú)解，直到社區(qū)層面介入。

小區(qū)所在社區(qū)書(shū)記給出了解決路徑：由社區(qū)矛盾調(diào)解中心組織雙方當(dāng)面調(diào)解，并聯(lián)系房東協(xié)同做工作。這一多方協(xié)調(diào)的策略最終奏效。1月18日，社區(qū)反饋稱，經(jīng)調(diào)解，該主播擾民情況已有好轉(zhuǎn)。這場(chǎng)風(fēng)波雖暫告段落，卻折射出更廣泛的結(jié)構(gòu)性矛盾。

主播方常強(qiáng)調(diào)“工作剛需”，如成都曾有被投訴主播上門(mén)質(zhì)問(wèn)鄰居“不工作誰(shuí)養(yǎng)我”，或辯解“正常說(shuō)話也被投訴”。而居民方則指出，直播需要更高音量與情緒張力，在深夜安靜環(huán)境下穿透力極強(qiáng)，加之部分房屋隔音不佳，持續(xù)性的特殊音源對(duì)生活構(gòu)成嚴(yán)重侵?jǐn)_。雙方立場(chǎng)背后，是新興工作方式與傳統(tǒng)居住安寧權(quán)的直接沖突。

實(shí)踐中，已有社區(qū)探索出更前置的治理樣本。如太原某社區(qū)通過(guò)網(wǎng)格員聯(lián)合民警上門(mén)普法，促使一位女主播簽署承諾書(shū)，承諾避開(kāi)午休及深夜時(shí)段直播，并加裝隔音地毯、調(diào)低音量。永樂(lè)苑社區(qū)網(wǎng)格員則通過(guò)勸導(dǎo)主播調(diào)整直播風(fēng)格（如改用輕聲細(xì)語(yǔ)）、縮短時(shí)長(zhǎng)，并促成主播向受影響老人道歉，化解了糾紛。

杭州這場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”的暫時(shí)平息，提供了一個(gè)觀察窗口：當(dāng)個(gè)人職業(yè)行為與社區(qū)公共生活產(chǎn)生摩擦?xí)r，單純依賴居民忍讓或末端執(zhí)法難以根治。社區(qū)主導(dǎo)的柔性調(diào)解、房東責(zé)任的喚醒、從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范意識(shí)，以及更精細(xì)的網(wǎng)格化管理，或許才是平衡“生計(jì)”與“生活”、避免鄰里淪為“戰(zhàn)場(chǎng)”的關(guān)鍵所在。最終，一扇門(mén)的打開(kāi)，需要的不僅是鑰匙，更是相互體諒的共識(shí)與行之有效的共治規(guī)則。