當福建女商人林惠榮手持無罪判決書走出法院時,距離她第一次被戴上手銬已過去整整12年。這位52歲的企業家向漳州中院遞交近3億元國家賠償申請的消息,像一塊巨石投入平靜的湖面,激起了公眾對司法糾錯機制的熱議。
![]()
案件回溯至2012年那場商業糾紛。林惠榮與合伙人池某矛盾激化后,被指控偽造文件轉移股權構成職務侵占罪。2016年兩級法院的有罪判決,讓她在鐵窗中度過了2555個日夜。但鮮為人知的是,即使在減刑誘惑面前,這位女商人始終拒絕認罪,甚至在2020年刑滿釋放后仍堅持申訴。
轉機出現在2021年夏天。清華大學周光權教授在《法治日報》發表的專題文章,猶如一柄學術利劍,直指案件核心爭議——股權變更是否等同于職務侵占?這篇被法學界稱為"理論及時雨"的文章,最終促成福建高院在2023年啟動再審程序。2025年底的無罪判決書中,法官用"證據鏈斷裂""無法排除合理懷疑"等專業表述,為這場馬拉松式的訴訟畫上句點。
![]()
對比2016年與2025年的兩份判決書,可以清晰看見司法理念的進化軌跡。前者側重行為表象,后者則嚴格遵循"疑罪從無"原則。薌城區法院在重審中特別強調,新證據動搖了原審關于"非法占有目的"的認定,這種對主觀要件的審慎審查,正是近年來刑事司法強調主客觀相統一的縮影。
但3億元的天價賠償申請仍引發諸多疑問。根據現有信息,林惠榮提出的五項訴求中,除人身自由賠償金有明確計算標準外,健康權、財產權等賠償項目尚需舉證。更值得關注的是其要求"司法責任人員連帶賠償"的訴求,這直接觸及國家賠償制度中"追償難"的深層矛盾。
![]()
類似案件并非孤例。從吳春紅案到張輝張高平案,近年來多起冤錯案件的平反,共同勾勒出司法糾錯機制的三重進步:專家意見成為再審啟動的"催化劑",證據裁判原則得到強化,精神損害賠償標準顯著提高。但林惠榮案的特殊性在于,它同時暴露了民營企業產權保護的薄弱環節——當經濟糾紛與刑事犯罪邊界模糊時,如何避免"用刑事手段干預民事爭議"?
站在國家賠償法頒布三十周年的節點回望,此案或許能成為推動司法改革的又一契機。正如法律學者所言,正義的實現需要兩個支點:一是糾錯的勇氣,二是預防的智慧。當越來越多的"林惠榮"能夠通過法律程序洗刷冤屈,我們距離"讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義"的目標,便又近了一步。
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.