23 萬請托款與 30 萬雞款爭議待核查

一場“公司+農戶”的合作模式，本應是企業與養殖戶共贏的紐帶，卻在太和縣上演了一場綿延數年的糾紛鬧劇。從飼料款項與成品雞款的賬務拉扯，到維護權益過程中卷入“辦事款”與虛假借貸的漩渦，養殖戶王先生夫妻深陷多重爭議，歷經司法訴訟、信訪舉報、公安立案等多重途徑，核心訴求仍懸而未決。

合作糾紛引爭議：飼料款項與成品雞收購款的賬務分歧

王先生與妻子經營養殖場多年，長期與馬某獨資的太和縣華康養殖有限公司（下稱“華康公司”）以“公司+農戶”模式合作：華康公司提供雞苗、飼料、獸藥，王先生夫妻負責養殖，雙方約定王先生夫婦以華康公司向其收購成品雞的貨款抵付其應向華康公司支付的雞苗費、飼料費、獸藥費等費用。自2017年起，雙方合作出現分歧。

2017年6月至2018年1月期間，王先生先后向華康公司出具合計17.85萬元的飼料費用記賬單，其中2017年6月的10.49萬元費用記賬單以“借款單”形式出具，約定了逾期利息。王先生主張，該部分款項已通過華康公司收購成品雞的款項抵付，其提供的出欄雞統計表顯示，2017年至2018年期間，華康公司多次收購其養殖的成品雞，收購金額達30余萬元，按此前交易習慣足以抵扣飼料費用，但華康公司未向其出具正式收購憑證，反而憑“借款單”提起訴訟。

王先生還反映，華康公司無獸藥經營許可卻向養殖戶分發獸藥，且2018年初成品雞收購價低于市場價（當時市場價約每斤5元，華康公司收購價為4.8元）。訴訟中，他提交了相關部門對馬某涉嫌非法經營獸藥的立案通知書及其他養殖戶往來單據，但相關證據未被法院采納。2018年，太和縣人民法院一審、阜陽市中級人民法院二審均判決王先生夫妻償還欠款及利息，總計約24.5萬余元，判決理由為“證據不足，成品雞收購款與本案不屬同一法律關系”。

統計表 圖一 （王先生提供）

款項爭議再起：“請托款”與虛假借貸的糾紛多渠道反映情況，案件推進遇阻

訴訟敗訴后，王先生經人介紹認識齊某玉，對方稱可協助其維護權益，需收取費用用于“疏通協調”。據王先生陳述，自2018年底起，他與女兒通過現金、微信轉賬、銀行卡轉賬、代充話費等方式，累計向齊某玉支付23萬元，但維護權益事宜未獲進展。

2019年5月12日，王先生向齊某玉、齊某鳳（齊某玉弟弟）分別出具4萬元、3萬元借條。王先生表示，當時對方稱該款項為“周轉資金”，后續可從追回的成品雞收購款中抵扣，他因急于維護權益而簽署了借條，但齊某玉、齊某鳳二人從未向自己支付過任何款項。2021年，齊某玉、齊某鳳分別憑借條起訴王先生，太和縣人民法院依據借條判決王先生還款，王先生的抗辯因“舉證不足”未被采納。

為追回23萬元款項，王先生以不當得利為由起訴齊某玉，主張返還13.04萬元，并提交了轉賬記錄、話費充值憑證及證人證言，擬證明款項性質為“維護權益請托款”。最終，一審法院僅判決齊某玉返還400元話費，二審維持原判。

判決書 圖二 （王先生提供）

自2019年起，王先生開始通過信訪途徑反映問題，六年內先后向太和縣地方多個相關部門提交材料，但均無實質結論，回復意見多以“已轉送相關部門處理”、“請耐心等待”為由答復，事項長期未獲有效推進。

2022年9月，太和縣人民法院將齊某玉涉嫌虛假訴訟的線索移送地方機關，同年11月，地方偵察部門以“王先生被詐騙案”立案偵查，確認符合立案條件，但案件停滯，未能閉環。

2024年2月，王先生被信訪事宜被地方機關傳喚問話期間，其用于種植西瓜的七成瓜棚因大雪壓塌，造成王先生經濟損失，折算金額30余萬元。其向地方機關反映問題，要求補償因傳喚致大棚被大雪坍塌所造成的財產損失，而地方機關答復稱“傳喚與大棚坍塌無因果關系”，拒絕對王先生西瓜棚坍塌的經濟損失做出補償。

目前，王先生仍在持續維護權益，提出四項核心訴求：一是查清案件事實，核實23萬元款項性質及金額，確認齊某玉等人是否存在捏造借貸關系、涉嫌虛假訴訟的情形，核查華康公司是否存在非法經營獸藥、壓低成品雞收購價等問題，核實相關司法程序是否合規、公職人員履職是否到位；二是挽回經濟損失，要求齊某玉返還23萬元款項，華康公司支付30余萬元成品雞款，賠償西瓜棚坍塌造成的財產損失；三是依法追究相關責任，對履職不當的相關責任人員依法處理；四是糾正相關民事判決，撤銷基于涉案借條及相關證據作出的判決，維護自身合法權益。

目前，涉案相關案件仍處于停滯狀態，23萬元請托款項糾紛、30余萬元成品雞收購款項爭議等核心問題尚未有明確結論，相關涉嫌違法違規情形及司法程序合規性仍待進一步核查。

事件后續進展，媒體持續關注中。