停課一個月，只為一部手機？既不合法也不合理

近日，一則關于陜西柞水中學學生因攜帶手機被停課一個月的新聞引發社會關注。據媒體報道，該校一名15歲女生在宿舍存放手機被宿管查獲，依據校規被要求停課一個月。

家長對此表示難以接受，認為此舉對孩子的學業影響過大。雖然事件最終以學生獲準返校告一段落，但其背后折射出的教育懲戒尺度、校規合法性以及學生權益保護等問題，卻值得深入探討。

一、事件回顧：校規與現實的碰撞

2025年9月，學生小宋進入柞水中學就讀。同年12月，因在宿舍存放手機被查出，學校依據相關規定要求其停課一個月。家長認為，學校可以通過批評教育、勞動鍛煉等方式進行引導，直接停課一個月處罰過重。柞水縣教育局工作人員在回應中稱，學校存在此項規定，“不說完全正確，但肯定有一定的合理性”。而事件在媒體報道后出現轉機，學生家長于近日收到班主任通知，孩子可隨時返校復課。

盡管此事暫告一段落，但問題并未真正解決。若此類校規不作調整，未來可能仍有學生面臨類似處境。這一事件也反映出，在學校管理實踐中，如何平衡紀律維護與學生成長需求，仍是一個待解的課題。

二、規定之下：手機管理的政策依據

學生手機管理并非無法可依。2021年，教育部辦公廳印發《關于加強中小學生手機管理工作的通知》，明確要求學校告知學生和家長，原則上不得將個人手機帶入校園。確有需要的，須經家長同意、書面申請，且手機進校后應統一保管，禁止帶入課堂。這一規定的初衷在于保護學生視力、促進專心學習，是當前中小學普遍推行的管理舉措。

在此基礎上，各校可制定具體管理辦法，并對違規行為進行適當教育懲戒。然而，懲戒必須有度。2020年教育部頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》規定，對“違規違紀情節嚴重或者影響惡劣的”學生，學?？山o予“不超過一周的停課或者停學”。可見，即便將攜帶手機行為認定為“情節嚴重”，停課一個月也明顯超出了上述規則中“一周”的上限。

三、尺度之辯：懲戒過度與否

停課一周與停課一個月，看似只是時間長短之別，實則存在本質差異。短期停課旨在讓學生反思行為、家長介入管教，其教育意義大于懲罰色彩；而長達一個月的停課，不僅嚴重影響學生課業進度，也可能造成心理壓力，甚至引發厭學情緒，與教育初衷背道而馳。

更重要的是，是否應將“帶手機進宿舍”直接定性為“情節嚴重或影響惡劣”，值得商榷。校園管理的嚴肅性固然需要維護，但懲戒措施必須與行為的性質、影響相匹配。在手機已成為日常生活工具的今天，完全禁止學生接觸并非長久之計，引導學生理性使用、培養自律意識才是更可持續的方向。

四、校規之上：合法性與合理性的雙重審視

學校制定管理規定的權限，建立在符合國家法律法規和教育政策的基礎之上。任何校規都不能脫離“上位法”的框架，更不能以管理便利為由，過度壓縮學生合法權益的空間。即使多數家長支持“帶手機即停課一個月”的規定，其本身若與教育部《中小學教育懲戒規則》相悖，依然不具合法性與正當性。

校規的制定過程也應體現民主與科學。根據《未成年人學校保護規定》，學校制定有關學生管理、懲戒制度時，應當聽取學生、家長及相關方面的意見。單方面出臺嚴苛規定，既難以得到廣泛認同，也可能在執行中引發爭議與沖突。

五、教育之本：在管教與保護之間尋求平衡

教育的核心在于育人，懲戒只是手段而非目的。過于嚴苛的處罰往往收不到預期效果，反而可能疏遠師生關系、激化家校矛盾。真正有效的管理，應建立在溝通、引導與信任的基礎上。

對于手機管理，學校不妨思考更多元化的方式：例如設立校內公共電話、規定限時使用區域、開展信息素養教育等，既滿足學生必要聯系需求，又減少手機對學習的干擾。在懲戒方面，亦可采用社區服務、專題學習、行為契約等多種形式，強調教育過程的參與感和責任感。

六、反思與展望：走向更加人性化的校園管理

柞水中學事件雖是個案，卻反映了當前一些學校在校規執行中存在的共性問題：重懲罰輕教育、重規定輕人性、重權威輕對話。隨著社會對教育質量的要求不斷提高，學校管理方式也需與時俱進，從“管住”轉向“引導”，從“約束”轉向“賦能”。

未來，教育部門應加強對學校校規的合法合規審查，鼓勵學校建立完善的學生申訴機制，保障學生權利不受隨意侵害。同時，通過培訓提升教師的教育懲戒藝術，推動家校之間建立更平等的協作關系，共同為學生營造健康、包容、有序的成長環境。

結語

一枚手機，一個月停課，引發的不僅是一起家校糾紛，更是一場關于教育理念與管理智慧的討論。在紀律與包容、規范與成長之間，學校始終承擔著尋找平衡點的責任。嚴管不應淪為嚴罰，校規不應凌駕于法規之上。只有回歸教育的本質——尊重、引導與成全，才能真正實現“懲戒有度、教育有方”，讓每一個孩子在合理的規則下自信、從容地走向未來。