高一女生帶手機被停課1個月，法律專家：變相剝奪學生受教育權

陜西柞水中學一名高一女生因帶手機被停課一個月，這場“手機禁令”引發(fā)的校規(guī)與權利之爭，迅速引發(fā)公眾熱議。

今年15歲的小宋是陜西省商洛市柞水中學的住校生，父親宋先生因離異獨自撫養(yǎng)孩子，常年在西安工作，給孩子配手機本是為了方便周末接送聯系、微信轉賬伙食費。

起初小宋會將手機交給班主任保管，可多次存放后班主任不再接收，校外商店也成了臨時存放點，直到一次被其他老師拒收，她才無奈將沒電關機的手機夾在筆記本里帶回宿舍，2025年12月17日被宿管發(fā)現。

因班主任出差，學校直到2026年1月7日才正式作出停課一個月的決定，小宋需到2月7日才能返校。

這讓宋先生既無奈又心急，他坦言不反對學校的懲戒，批評教育、罰做勞動都能接受，但孩子剛上高一，學習正處于上升期，從入學900名進步到了600名，停課一個月勢必讓學業(yè)斷層，因此多次請求提前復課均被學校拒絕。

面對質疑，學校方面態(tài)度堅決，高一年級部組長表示停課是按校規(guī)執(zhí)行，開學時已多次強調禁止帶手機入校；柞水縣教育局則回應，學校有規(guī)章制度，違規(guī)就該受罰，雖不能說完全正確，但有一定合理性，同時建議家長與學校直接溝通。

宋先生無計可施，于是向媒體反映了情況。媒體介入后，轉折點出現了，1月19日晚，學校連夜發(fā)布通知，讓所有因違規(guī)停課、反思時間未到的學生即刻返校復習備考，反思時間可根據返校表現減免，僅需學生書寫深刻反思材料存檔即可。

這一決定讓家長懸著的心落了地，但校規(guī)并未作出調整。

這個事件看似簡單的校園管理行為，卻像一顆投在平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。

手機，這個現代青少年的“第二生命”，在許多家庭和學校之間，早已成為一場無聲的戰(zhàn)場。家長的擔憂、學生的無奈、學校的管理方式，交織成一幅復雜的社會縮影。

不少網友支持學校“下狠招”：“不嚴管根本剎不住歪風，規(guī)章制度就得剛性執(zhí)行”。教育部也明確支持學校制定手機管理細則，原則上禁止手機入校，防范學生沉迷網絡。

但爭議的核心并非“是否該管”，而是“該怎么管”。

宋先生并非反對處罰，而是質疑“停課一個月”的合理性：“批評教育、寫保證書都能接受，直接剝奪受教育權太極端”。

更關鍵的是，這一處罰已觸碰法律紅線。《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》明確規(guī)定，停課停學一般期限不超過一周，且需校長決定并保障家長申訴權；《未成年人學校保護規(guī)定》也強調，不得以長期停課變相剝奪學生受教育權。高中雖非義務教育，但未成年人的受教育權仍受憲法保護，“一刀切”的長期停課顯然超出了合理懲戒的邊界。

這場風波背后，是學校管理的簡單化與缺位。首先，保管機制缺失是誘因。小宋曾多次嘗試將手機交給老師保管遭拒，學校未提供合理的代管渠道，卻對學生的“無奈違規(guī)”從重處罰，本質上是管理責任的轉嫁。反觀西安多所學校的做法，允許特殊情況帶手機的學生提交申請，由老師統(tǒng)一保管，課余按需使用，既滿足需求又守住底線。

其次，處罰程序涉嫌違規(guī)。從查獲違規(guī)到執(zhí)行停課間隔20天，學校未聽取學生和家長的申辯，也未履行聽證、告知等程序，直接下達“逐客令”，違背了程序公正原則。年級組長一句“如果查到她可能不是一次”的反問，更顯“有罪推定”的武斷，侵犯了學生的人格尊嚴。

最后，懲戒目的本末倒置。教育的本質是引導而非懲罰，而停課一個月不僅讓進步中的學生錯失關鍵課程，還可能導致其社交脫節(jié)、心理受挫，反而失去了學校禁帶手機的初衷。有數據顯示，長期停課對高中生的學業(yè)影響往往難以逆轉，甚至可能引發(fā)逆反心理。

在此提醒教育工作者：教育懲戒需守住的底線是：規(guī)則要硬，手段得柔，懲戒為育人而非罰人。還有，教育懲戒必須守住合法這一紅線，剝奪學生的學習機會有可能侵犯學生的受教育權。