特朗普搞“小聯合國”，普京猶豫，馬克龍秒拒！中國正面回應美國，但目前聯合國確實是名存實亡

在國際舞臺上，一個由美國前總統特朗普主導的“和平委員會”，最近像一顆重磅炸彈般劃破了2026年的平靜。這一“機構”，似乎聲稱要“解決沖突、推動和平”，但細看其底層結構，隱藏著的卻是一場以金錢和權力為交易的“商業秀”。它究竟是和平的守護者，還是另有圖謀？這一疑問，引發全球的深刻關注。

特朗普的“和平委員會”由其親自掛帥，成為絕對的“掌門人”。據環球軍事報道，該機構以“促成多邊合作、維護地區穩定”為名，但背后構架的權力集中令人咋舌。委員會由特朗普一手操控，無論大會或決策，都需經過他本人批準，且主席職位可無限續任。這種設計讓人不禁懷疑：這究竟是一個真正的多邊合作平臺，還是一個以個人權威為核心的“家族企業”？加上章程中要求，成員國必須繳納至少10億美元的“入場費”才能獲得永久席位，用金錢換取權力，明顯將“國際治理”變成了商業交易。而這一點，一些國際關系專家早已發出警告，美國正試圖用金錢和親信關系，打造一個與聯合國平行的“特朗普版聯合國”。

更令人震驚的是，一些歐洲國家的反應已經表明立場變得堅決。法國總統馬克龍公開表態拒絕加入，擔憂這個“和平委員會”可能將取代“聯合國”多數職責，動搖全球多邊體系的根基。國際社會的反彈，加上美國內部逐漸顯露的“單邊”野心，暴露了這場“和平”背后真正的戰略意圖：建立一個美國操控的“特設聯盟”，在全球范圍內重塑國際秩序，以最快速度實現“美國優先”的目標。

對比之下，中國的道路顯得穩妥而務實。1月19日，外交部發言人郭嘉昆明確指出——中國堅持走多邊主義道路，依托現有國際體系如聯合國，推動更公平、合理的全球治理。中國并未試圖“炸裂”現存秩序，而是在現有框架內強化合作，展現出面對全球挑戰的責任擔當。正如新華網報道，2026年1月16日中國已正式申請承辦《公海條約》秘書處，并在廈門設立專門機構，致力于維護海洋權益，彰顯中國以合作而非對抗的原則。

從戰略角度解讀，美國的“和平委員會”不啻是“霸權戰略”的再次升級。它試圖通過低門檻、低法律門檻的方式，將“沖突調解”變成一種商品，利用“金錢換取永久席位”的規則，推動一批“親美”國家加入，造成國際話語權的重新洗牌。具體來看，大部分成員國只需“出10億美元”，就能得到運營特權，無需經過廣泛的國際共識，這等于用“金錢訂單”取代了國際義務。更有甚者，委員會在章程中聲明，要“背棄以往失敗多次的國際合作方式”，顯然是在挑釁聯合國的權威，試圖以“新系統”取代“舊體系”。

不得不提的是，此次事件的另一面，中國正以實際行動回應李克強總理在1月16日指出的“推動構建人類命運共同體”的原則。中國以海洋權益、氣候變化、全球公共衛生等合作領域，與各國深化合作關系，不斷推進多邊合作的新理念。2026年1月19日，外交部重申“堅持合法合規、合作共贏”的原則，彰顯中國在國際事務中的責任擔當。相較于美國用公關包裝的“商業套路”，中國的行動更具包容性和可持續性，贏得了越來越多國家的認同。

這兩條路徑——一個以金錢和個人權力驅動的“單邊主義”，一個以合作與共贏為核心的“多邊主義”——在2026年顯得格外鮮明。美國想用“永久席位”這塊“金箍”，打造一支“特朗普旗幟下的全球特隊”，而中國則用“合作的綠葉”，共同演繹多邊合作的新篇章。前者的“特色”在于“利益最大化、操控全球”的霸權心態，后者則著眼于“合作共贏、共同發展”的原則。

只需看看“特朗普版聯合國”的實際操作——成立門檻低、決策高度集中、種類繁多的“交易條款”—便能理解其本質：這是一個以“金錢和個人利益”為核心的“商業聯盟”。與之對比，中國的多邊平臺則更像是穩健的架構—通過多種渠道、多元機制，優化全球管理。縱然面臨挑戰與不信任，仍堅守原則，走向合作的未來。

全球的目光都在注視著這一場“國際博弈”的演變。特朗普的“和平委員會”意圖建立一個以個人為中心、商業化的“超級機構”，壓縮聯合國的空間，甚至可能重塑未來國際關系格局。而中國則繼續踐行多邊主義的道路，用實實在在的行動，回應世界對公平、合作的期待。

正如新華網報道指出，無論是“金錢換權力”還是“合作共贏”，都在考驗著國際社會的價值取向。未來的道路，會更依賴于那些堅持原則、用合作打開局面的國家。此刻，全球正站在“選擇王國”的交叉口上，誰能走得更遠，誰將寫下更加輝煌的篇章？答案，或許就在下一次的國際抉擇中揭曉。