特朗普籌建“和平委員會”叫賣席位，妄圖搞獨裁式“第二聯合國”

據路透社報道，美國已向約60國發出邀約，至少有八個國家響應這一倡議，其中匈牙利、越南兩國確認加入。

值得關注的是，美國一些傳統盟友對于特朗普的這一倡議率先表示質疑和反對。法國已率先拒絕加入，外交部長巴霍表示，美國提出的“和平委員會”章程草案“遠超出治理加沙框架”，他同時質疑特朗普擁有過大權力，“這與聯合國憲章精神有著極大的落差”。

英國首相斯塔默拒絕直接支持，加拿大總理卡尼對特朗普的“和平委員會”倡議持謹慎態度，在接受邀請的同時強調需厘清運作細節。以色列則反對包含土耳其、卡塔爾成員的執行委員會。德國及澳大利亞等國也擔心加入該委員會會迫使主權國家在多邊秩序與“美國優先”的私人俱樂部之間做選擇。

中國外交部發言人20日表示，中方已經收到了美方的邀請，但沒有更多評論。俄總統普京已收到美國邀請加入加沙“和平委員會”，克里姆林宮發言人佩斯科夫證實正在研究提議細節。分析指出，普京若加入將提升該機制的國際代表性，但也可能引發美俄在中東問題上的新一輪博弈。

據知情人士稱，特朗普希望1月22日在瑞士達沃斯完成“和平委員會”完整章程和職權范圍的簽署，問題是其中一些細則令受邀者猶豫是否加入。

“和平委員會”倡議的核心觀點認為，現有以聯合國為核心的多邊體系已失效，需建立一個更靈活、由美國主導的“平行機構”來應對全球危機。該機構運作模式極具爭議：特朗普將擔任終身主席，并對所有決定擁有最終批準權。這種模式被批評者稱為“特朗普式聯合國”，旨在通過賦予主席絕對權威來繞過傳統的國際協商程序。

草案設立了一個分層會員制，明確要求希望獲得永久席位的國家必須在第一年內捐贈至少10億美元，這標志著全球外交權力的“公然貨幣化”。這種“付費準入”模式打破了國際關系中主權平等的原則，使得國際沖突的調解權變相出售給了財力雄厚的國家。批評人士認為，這不僅是特朗普商業模式在國際政治中的延伸，更是一種針對全球影響力的“眾籌敲詐”。盡管白宮辯稱這些資金將用于加沙重建和全球穩定，但分析家警告，這種模式會排擠無力支付的高需求發展中國家，使委員會淪為一個由少數富裕國家主導的“富人俱樂部”，從而加劇全球治理中的南北失衡和信任鴻溝。

特朗普的“取代夢”，很大程度上是“唐羅主義”的延伸。在單極霸權的黃金時代或許還有一絲幻想空間，但在今天，這不僅是逆歷史潮流而動，更是在加速美國霸權的自我孤立。

首先，權力結構決定了“個人獨裁”贏不了“多邊共識”。聯合國之所以不可替代，不在于它的效率，而在于它193個成員國的廣泛代表性，以及“主權平等”這塊壓艙石。特朗普的委員會，本質上是一個“富人俱樂部+附庸國聯盟”。“全球南方”國家早已覺醒，它們更愿意在聯合國框架下尋求國際援助，而不是去特朗普的“私人俱樂部”里看人臉色。中俄在安理會投下的棄權票已經釋放了明確信號：尊重加沙停火，但絕不認可這種“霸權式和平機制”。

現實功能決定了“表演性機構”解決不了實際問題。加沙的問題是領土、宗教、發展失衡的綜合癥，需要的是世衛組織、難民署等專業機構的長期輸血，需要的是外交斡旋而非“老板訓話”。特朗普的“20點計劃”或許能換來幾天的停火，但解決不了根本沖突問題。正如中東問題專家阿倫·戴維·米勒所言：“這是與現實無關的幻想。”

值得高度關注的是，根據白宮16日發表的聲明，該委員會下設兩個高級別委員會，創始執行委員會和加沙執行委員會。其中，創始執行委員會的7名成員中，6人是美國人，包括美國國務卿魯比奧、總統特使威特科夫、前白宮高級顧問特朗普的女婿庫什納等。這表明，特朗普搞“和平委員會”其志不局限于加沙，而是有意將其打造為服務美國利益乃至利益集團的組織。該組織成立后，不排除未來特朗普將組織功能應用于吞并格陵蘭等領域。