又出兩名內鬼！核心技術遭研發人員外泄，被漂亮國公司坐收漁利

北京屹唐半導體的兩名技術骨干，剛剛離職，前腳還沒熱乎，后腳就成了美國應用材料公司的人。跳槽本來是職場的常規操作，但這兩位的操作堪稱“反向輸出”：直接把老東家花大錢買來的“等離子體源”技術，換了個馬甲，申請成了自己的專利，還大大方方署上了自己的名字。

屹唐當年為了這點技術，砸下重金收購了美國MTI，整合團隊，沒少熬夜。幾年心血，本想著能拉開點技術壁壘。誰想到的果實，成了別人的嫁衣。

屹唐股份的這起泄密事件，聚焦于其核心的 “等離子體源及晶圓表面處理技術”。該技術并非短期研發所得，而是屹唐股份通過重金收購美國 Mattson Technology, Inc.（簡稱 “MTI”）后，整合雙方技術團隊，歷經數年打磨優化形成的核心競爭力，是半導體設備制造中的關鍵技術環節。

事件的核心人物是曾任職于屹唐股份全資子公司 MTI 的兩名技術骨干。兩人在離職前，已全面掌握該等離子體源技術的核心參數、設備結構及工藝細節。

離職后不久，他們便正式入職美國芯片設備巨頭應用材料公司。令人關注的是，入職后兩人迅速行動，將所掌握的屹唐股份核心技術稍作修改，以個人名義向中國國家知識產權局提交了發明專利申請，試圖將他人多年投入形成的技術成果據為己有。

2025 年 8 月，屹唐股份正式向北京知識產權法院提起訴訟，指控應用材料公司及兩名涉案員工侵犯商業秘密，訴訟索賠金額高達 9999 萬元。

屹唐股份在公告中明確指出，應用材料公司通過招聘涉案員工，非法獲取并使用了公司的核心技術秘密，并以申請專利的方式進行披露，其行為已違反《中華人民共和國反不正當競爭法》相關規定，截至公告披露時，該案已完成立案程序。

這起事件中，涉案技術的特殊性增加了維權難度。等離子體源技術屬于半導體制造領域的核心涉密信息，具有極高的技術門檻和商業價值，且其技術細節的保密性直接關系到企業的市場競爭力。

涉案員工將原公司技術換名申請專利的行為，相當于直接剝奪了原權利人的技術獨占權，即便后續通過司法程序認定侵權，也需經歷漫長的取證、鑒定過程，期間技術秘密可能已被美方公司實際應用。

屹唐股份的遭遇并非個例。近年來，中國半導體行業已發生多起類似的 “跳槽式泄密” 案件，其中 2025 年宣判的尊湃通訊侵犯華為海思商業秘密案，堪稱行業典型。

該案中，原海思員工張某、劉某等人離職后成立尊湃通訊，以高薪、股權為誘餌，吸引 14 名原海思研發人員跳槽，指使他們在離職前通過摘抄、截屏等方式非法獲取華為海思的芯片核心技術。

司法鑒定結果顯示，尊湃通訊研發的侵權芯片中，有 40 個核心技術點與華為海思的商業秘密密點存在 90% 以上的同一性，構成實質性相同。最終上海市第三中級人民法院作出一審判決，14 名涉案人員均被判處有期徒刑，總計罰金 1350 萬元，首犯被判處有期徒刑六年，同時被禁止五年內從事芯片相關行業。

該案被業內視為中國半導體知識產權保護的里程碑式事件，凸顯了 “團隊式竊密 + 產業化運用” 的嚴峻性。

這些案件的頻發，暴露出半導體行業在人才流動與技術保密之間的矛盾。半導體行業作為技術密集型產業，研發人員是核心資產，人才的合理流動本是行業發展的正常現象。

但在巨大的利益誘惑和激烈的市場競爭面前，部分研發人員突破職業底線，利用離職之機竊取核心技術，而部分企業則將 “挖人” 作為獲取核心技術的捷徑，形成了 “挖人即竊密” 的行業頑疾。

根據《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。

半導體行業的核心技術大多符合這一定義，涉案人員的行為已明確構成侵犯商業秘密。但實踐中，技術秘密的認定、侵權證據的固定等環節都存在諸多難點，導致維權成本高、周期長，難以形成及時有效的震懾。

面對頻發的技術泄密事件，法律層面已構建起相應的規制體系。《中華人民共和國反不正當競爭法》明確禁止以盜竊、利誘等不正當手段獲取他人商業秘密，禁止違反保密約定披露、使用他人商業秘密。

《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》進一步細化了商業秘密的定義、侵權行為的認定標準及處罰措施，規定侵犯商業秘密可被處以 1 萬元以上 20 萬元以下的罰款，權利人還可依法請求損害賠償。

司法實踐中，法院對半導體行業的侵權行為處罰力度正在加大。尊湃案的重判的，明確了 “實質性相似” 的技術認定標準，為類似案件的審理提供了參考。

法律層面還規定，侵犯商業秘密構成犯罪的，將依法追究刑事責任，相關責任人可能面臨有期徒刑、罰金等刑事處罰，同時可依法對侵權人采取職業禁止措施。

企業層面也在不斷強化技術保密措施。對于半導體企業而言，核心技術往往是企業投入巨額資金、耗費多年時間研發的成果，一旦泄密可能造成不可挽回的損失。

不少企業已建立起完善的保密制度，與研發人員簽訂保密協議和競業限制協議，明確離職后的技術保密義務及違約責任。在技術管理上，通過建立分級保密制度、限制核心技術的接觸權限、對技術資料進行加密存儲等方式，減少泄密風險。

但現實中，企業的保密防線仍存在漏洞。部分企業雖然簽訂了保密協議，但在協議履行、違約追責方面缺乏有效手段；一些企業的技術分級管理不夠嚴格，核心技術資料的接觸范圍過大；還有企業在員工離職時的技術資料交接、保密提醒等環節流于形式，給侵權行為可乘之機。這些問題都需要企業在日常運營中不斷優化完善，將技術保密落到實處。

半導體行業的技術泄密事件，不僅關乎單個企業的利益得失，更關系到整個產業鏈的安全與發展。在全球科技競爭日益激烈的背景下，核心技術成為國家競爭力的重要組成部分，技術保密已不再是企業的個體行為，更與產業安全、科技安全緊密相連。

無論是屹唐股份的訴訟，還是尊湃案的宣判，都傳遞出明確的信號：技術競爭必須堅守法律底線，任何通過不正當手段竊取他人技術成果的行為，都將受到法律的制裁。

對于企業而言，需要不斷強化內部保密管理，構建全方位的技術防護體系；對于行業而言，需要形成尊重知識產權、抵制侵權行為的共識；對于法律層面而言，需要進一步完善相關法律法規，降低維權成本，提高侵權代價。

技術的創新與保護是產業發展的一體兩面，只有筑牢技術保密的防線，才能為創新活動提供安全的環境，推動半導體行業持續健康發展。