食堂承包商舉報抽成300萬，校方辯稱“都給老師發了績效”，官方通報：14人被問責！事實究竟如何？

食堂承包商馬先生將最后一摞現金交到學校后勤主任手中，這筆剛從銀行取出的錢還帶著點鈔機的溫度，總額超過330萬元。他可能沒想到，自己的一次舉報，會揭開一樁涉及學生餐費、波及14名責任人的校園資金迷案。

“300多萬現金，校領導兩年內分多次拿走?！焙幽现芸诨搓柸嗣裰袑W食堂承包商的一則舉報，在網絡上迅速發酵，直指學校從學生餐費中強行抽成。

校方最初解釋稱，這些錢“用于發放教師補課補助和績效”。隨著官方通報的發布，事情的真相遠比想象中復雜：經調查，學校確實將387萬余元用于教師補助，但這筆錢從根源上就不合法。

01 舉報風波：從現金抽成到官方調查

事情要從一份食堂承包合同說起。河南德馨餐飲管理有限公司自2021年起承包了淮陽人民中學的食堂運營，最初的合同規定，公司需向學校繳納營業額的4.5%作為管理費。

變化發生在2022年9月新學期開始前。學校突然提出新要求：管理費比例要提高到15%，相當于原來的三倍多。

“當時學校的態度很強硬，不交錢就解除合同。”公司負責人后來回憶，考慮到前期投入和設備折舊，他們只能接受這個不合理的要求。

此后，一個奇特的資金流轉模式開始運作：學生們繳納的餐費全額進入公司賬戶，然后公司以現金形式返還其中的15%給學校。

據稱，餐飲公司負責人多次從銀行取現，有時甚至是在銀行柜臺完成交易后，直接將現金交給等候的學校后勤人員。短短兩年間，這樣的現金交付至少發生了5次，總額超過330萬元。

02 資金流向：387萬教師補助背后的爭議

隨著淮陽區聯合調查組的深入調查，這筆巨額資金的詳細去向逐漸清晰。根據2026年1月20日發布的官方通報，2023年2月至2024年7月期間，德馨公司分6次向學校返還現金共計410.565萬元。

這筆錢的分配情況如下：387.1327萬元用于發放教師補課補助、期中期末考試績效；14.7323萬元用于學校維修下水道、購買潔具用品；8萬元被餐廳管理人員石鵬非法占為己有；剩余的0.7萬元暫存在校長劉喜典的個人銀行賬戶中。

從表面上看，絕大多數資金似乎確實用于教師群體，這與校方最初的辯解相符。但這種“取之于學生，用之于教師”的做法，真的合理合法嗎？

問題的核心在于，這筆錢是否合法。官方通報明確指出，這是典型的亂收費行為。無論資金最終用途如何，從學生餐費中強行抽成的做法本身已經違法。

03 通報背后：14人被問責的深意

官方處理結果顯示了對此類問題的零容忍態度?；搓枀^紀委監委機關對14名責任人進行了嚴肅追責問責，處罰范圍從分管教育的副區長到學校后勤人員，貫穿了整個教育管理體系。

時任淮陽中學黨總支書記白子興因提議并主持會議研究決定亂收費，受到黨內嚴重警告、政務撤職處分；淮陽人民中學校長劉喜典被給予留黨察看一年、政務撤職處分。

特別值得注意的是，違規收取的410.565萬元被責令如數退還給學生。這一決定表明，無論資金用途如何正當，只要來源非法，就必須返還給受損方。

官方通報中還有一個細節值得關注：餐廳管理人員石鵬因非法占有8萬元，不僅受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題也被移送檢察機關審查起訴。

這種對基層執行人員同樣嚴肅處理的態度，傳遞出“違法必究、不分職務高低”的明確信號。

04 網友熱議：多元視角下的復雜聲音

事件曝光后，網絡上出現了各種不同的聲音，反映了公眾對這一復雜問題的多元思考。

一部分網友對教師群體表示理解：“老師確實辛苦，績效和補助是他們應得的。問題是這筆錢不該從學生嘴里摳出來??！”這種觀點認為，教師待遇應該保障，但資金來源必須合法。

“校長的個人賬戶里怎么能存學校公款？這不是財務管理的基本常識嗎？”更多網友質疑學校的管理水平。0.7萬元暫存校長個人賬戶的細節，暴露了學校財務管理混亂的問題。

也有網友指出更深層的制度問題：“如果學校經費充足，何必用這種手段給老師發補助？是不是教育投入不足逼出來的？”這種觀點將問題指向了教育資源配置的宏觀層面。

“最終能全退給學生，還能嚴肅處理這么多人，這個結果還是令人欣慰的?！辈簧倬W友對處理結果表示肯定，認為這體現了對教育亂收費問題的堅決整治態度。

05 類似案例：教育亂收費的多種面孔

淮陽人民中學的事件并非孤例。近年來，各地教育亂收費問題時有發生，形式多樣，但本質都是利用教育資源謀取不當利益。

2025年初，山東某小學被曝光強制要求學生購買高價教輔材料，每套價格比市場價高出近一倍。調查發現，學校與書商之間存在利益分成協議。事件處理結果與淮陽案例類似，相關責任人受到處分，違規收費被責令退還。

同年在江蘇，一所中學被舉報以課后服務名義違規收費，標準遠超規定，且服務內容嚴重縮水。調查發現，部分費用被挪用于與教學無關的開支，包括學校領導的非公務消費。

這些案例的共同點是，都打著“為了教育”、“為了學生”的旗號，實際卻侵害了學生和家長的利益。與淮陽案例不同的是，這些案例中資金往往流入個人腰包或用于不當開支，而淮陽案例中大部分資金確實用于教師群體，這使得問題更加復雜。

06 深層剖析：動機與制度之間的裂縫

淮陽人民中學之所以能長期實施這種抽成計劃，背后是多重因素共同作用的結果。

學?？赡苊媾R實際的財務壓力。教師補課補助、績效考核等支出如果缺乏正常經費來源，學校管理者就可能尋找“非常規”途徑解決。但這絕不能成為違法亂紀的理由。

現金交易成為逃避監管的重要手段。通過現金交付，這筆巨額資金成功繞開了正規的財務審計流程，變成了一筆“隱形”資金。這種操作方式的隱蔽性，使得問題長期未被發現。

集體決策失范也是重要原因。抽成方案是通過淮陽中學黨總支委員會會議研究決定的，這意味著這不是個人行為，而是集體決策的結果。當領導班子集體選擇違法路徑時，內部的監督制衡機制就完全失效了。

07 核心爭議：目的能否為手段辯護？

淮陽案例引發了一個深刻的法律與倫理問題：良好的目的是否能為非法手段辯護？

從法律角度看，答案是否定的。我國教育法明確規定，學校不得違反國家規定收取費用。淮陽人民中學從學生餐費中抽成的行為，無論資金最終用途如何，都已經違反了這一規定。

從倫理角度看，問題更加復雜。用非法所得“補貼”教師，實際上是將教師群體置于道德困境。教師們可能并不清楚補助資金的來源，卻被動成為了非法行為的“受益者”。

更值得警惕的是，這種“目的正當化手段”的思維模式，在教育領域可能帶來嚴重后果。如果每個學校都以“經費不足”為由自行創設收費項目，教育公平將無從談起。

08 教師困境：受益者還是受害者？

在這場風波中，教師群體處于一個尷尬的位置。他們既是非法資金的間接受益者，也可能成為輿論指責的對象。

對于許多一線教師而言，補課補助和績效獎勵是他們辛勤工作的合理回報。在不知情的情況下接受這些補助，他們實際上是無辜的。

然而，事件曝光后，部分輿論不自覺地將教師與亂收費聯系起來，這對教師群體的社會形象造成了負面影響。這種“污名化”效應，可能進一步加劇教師的職業困境。

更深層的問題是，教師的合理待遇為何需要通過非法途徑解決？這反映出一些地區教育經費保障機制的不足。當正常渠道無法滿足基本需求時，違規操作就有了生存空間。

09 解決之道：筑牢教育經費的制度防線

淮陽區委、區政府在通報中表示，將“以案為鑒，全面排查相關問題，堅決筑牢教育保障防線”。要真正實現這一目標，需要系統性的制度建設。

財務透明化是首要任務。學校所有收費項目應公示來源、標準和用途，接受家長和社會監督。特別是食堂這類涉及學生基本生活的服務，更應建立陽光化的管理制度。

經費保障機制需要完善。確保學校有充足的合法經費來源，減少學校通過不正當手段籌集資金的壓力。教師的合理待遇應通過正規預算保障，而非依賴各種“創收”手段。

監督問責體系必須強化。不僅要對亂收費行為進行事后懲處，更應建立預防性的監督機制。上級教育主管部門和紀檢監察機關應加強對學校財務管理的日常監督。

法律意識教育不可或缺。學校管理者必須清楚，任何理由都不能成為違法的借口。應加強對教育工作者的法治教育，樹立“經費再緊張，紅線不能碰”的底線思維。

淮陽人民中學的案例揭示了一個棘手的問題：當“好目的”通過“壞手段”實現時，我們該如何評判？答案很明確——無論目的多么正當，非法手段都不被允許。

教育是培養下一代的神圣事業，其過程本身的正當性，與結果同樣重要。用損害學生利益的方式“補貼”教師，最終損害的是整個教育系統的公信力。

410萬元餐費抽成案的處理，體現了對教育領域違法行為的零容忍。而如何構建一個既保障教師合理待遇，又不損害學生權益的經費保障體系，仍然是教育管理者必須面對的長期課題。