承包商舉報校領導2年拿走300萬：校園食堂的肥肉，容不得權力染指

校園食堂，本是守護學生三餐冷暖、筑牢成長根基的一方凈土，卻在一場涉及數百萬資金的舉報風波中，褪去了溫情的外衣，露出了權力尋租的斑駁底色。淮陽人民中學食堂承包商舉報校領導兩年私拿300余萬現金的消息，如一顆驚雷炸響教育圈，當410.565萬元餐費分流的細節被逐一披露，公眾對校園管理的信任，也隨之遭遇重創。這場風波不僅是一起孤立的資金違規事件，更撕開了校園食堂承包領域潛藏的廉政漏洞，拷問著教育公平的底線。

事件的脈絡，藏在一筆筆清晰卻刺眼的資金流向里。2022年8月，淮陽人民中學與河南德馨餐飲公司敲定合作，學生每日20元的餐費，按17元歸承包商、3元返還學校的模式拆分。這本是一場看似合規的合作約定，卻在執行中偏離了初衷，淪為權力變現的工具。2023年2月至2024年7月，18個月的時間里，410.565萬元返還資金分6次流入學校，可這筆本應用于學生餐食優化、食堂設施升級的款項，卻被層層拆解、違規挪用：387萬余元化作教師補課補助與績效獎金，14萬余元投入后勤維修，8萬元被食堂管理人員石鵬非法侵占，甚至有0.7萬元被存入校長劉喜典的私人賬戶。

每一筆資金的挪用，都連著學生碗里的飯菜，連著無數家庭的血汗錢。當校領導拿著截留的餐費發放獎金時，或許未曾想過，這3元錢里，藏著農村家庭省吃儉用的付出，藏著家長對學校“讓孩子吃好”的信任，藏著學生成長所需的營養保障。有網友痛斥“這是在喝學生血”，字字誅心卻直擊本質——校園食堂的利潤空間，本就不該成為權力覬覦的“肥差”，學生的餐費，更容不得分毫侵占。可現實中，正如網友所言，“十所學校九所這樣”的無奈感慨，揭露了此類現象并非個例，校園食堂早已成為部分人謀利的“重災區”。

承包商的舉報，撕開了遮羞布，卻也讓多重矛盾浮出水面。一邊是承包商與學校的利益糾葛，有人關心“承包人的損失誰來管”，追問權責邊界；一邊是網友對退款流程的擔憂，“畢業、轉學的學生如何退費”，直指實操難題；更核心的，是公眾對處罰結果的爭議與對監管缺位的質疑。校長留黨察看、撤職，侵占資金者被移送起訴，全額退款的處理決定，看似回應了輿論關切，卻難以平息所有疑慮。有網友調侃“處罰堪比自罰三杯”，質疑“刑不上士大夫”，追問為何未有人因巨額違規資金被進一步追責，法律定性與處罰力度的不匹配，讓公平正義的天平顯得有些傾斜。

這場風波的根源，遠不止個別領導的貪念，更在于校園食堂管理體系的短板與監管機制的失靈。承包商追求利益最大化，難免壓縮餐食成本，導致伙食質量參差不齊；學校管理缺位，既無法保障學生飲食需求，又讓權力有了尋租空間；而監管的空白，更讓“3元返還資金”成為無人看管的“灰色地帶”，最終演變成集體違規的鬧劇。正如網友剖析的那般，食堂本是服務學生的場所，卻在利益博弈中變了味，學生嫌伙食差卻敢怒不敢言，家長有苦難言，最終受損的，是整個教育生態的純凈。

教育的底線，容不得半點褻瀆；學生的權益，更需制度筑牢屏障?；搓柸嗣裰袑W事件的及時查處，體現了相關部門直面問題的態度，但全額退款、追責問責只是治標之策，唯有從制度層面堵住漏洞，才能實現標本兼治。要建立食堂資金透明化機制，將餐費標準、分成比例、資金流向全程公示，接受學生、家長與社會的監督；要完善常態化監管體系，打破學?！白怨茏员O”的模式，引入第三方審計與家長代表監督，讓每一筆資金都在陽光下運行；更要明確權責邊界，厘清學校、承包商的義務與責任，杜絕利益輸送的可能。

校園食堂的煙火氣，本應是教育最溫暖的底色。當學生碗里的飯菜足夠香甜，當家長的信任不再被辜負，當權力被關進制度的籠子，教育才能真正回歸初心。淮陽人民中學的410萬元違規資金，應成為全國校園管理的一面鏡子，警示每一位教育從業者：教育不是謀利的工具，校園不是權力的游樂場，守護好學生的三餐，守護好每一分教育資金，就是守護教育的未來。

愿這場風波能喚醒沉睡的監管，愿每一所學校的食堂都能守住底線，愿每一個孩子都能在純凈的校園里，吃得安心、學得放心，讓教育的陽光，照亮每一個角落。