尋找年味還是追逐流量？“刨豬宴”的魔幻走紅與緊急剎車

【文/觀察者網(wǎng) 鄧軍 編輯/趙乾坤】

1月17日，重慶兩江新區(qū)蔡家崗街道一場(chǎng)“刨豬宴”活動(dòng)因人員聚集，發(fā)生個(gè)別參與者摔倒的情況，引發(fā)廣泛關(guān)注。

從合川一次偶然而溫暖的鄰里相助，到后來(lái)跟風(fēng)模仿與流量算計(jì)，“刨豬宴”中傳統(tǒng)的熱鬧與溫情逐漸流失，演變?yōu)樽分鹆髁慷O(shè)計(jì)的“表演”，甚至以失控告終。

針對(duì)“刨豬宴”引發(fā)的熱潮與爭(zhēng)議，有媒體評(píng)論稱，若能感受到濃郁的年味，何必拘泥于“殺年豬”的形式？簡(jiǎn)單復(fù)制一種民俗，既顯創(chuàng)意貧乏，也折射出對(duì)日常生活想象力的不足。

“刨豬宴”的熱度漸退之后，我們更應(yīng)冷靜審視，它最終留下了什么。

有業(yè)內(nèi)專家向觀察者網(wǎng)表示，任何地方若要打造一張經(jīng)得起檢驗(yàn)的文旅名片，僅僅快速“跟風(fēng)”“模仿”恐怕難以奏效，更關(guān)鍵的是立足本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的獨(dú)特資源，進(jìn)行深層挖掘與整合。

“刨豬宴”為何突然走紅？

近日，一場(chǎng)由重慶合川女孩“呆呆”（網(wǎng)名）發(fā)起、各地網(wǎng)友踴躍參與的“刨豬宴”，在多個(gè)社交平臺(tái)刷屏。原定的“鄰里小聚”意外演變?yōu)椤叭f(wàn)人狂歡”，直播間在線人數(shù)一度高達(dá)數(shù)十萬(wàn)。村道被車輛擠滿，院子里臨時(shí)擺起流水席，“熱鬧”在鏡頭中被不斷放大。評(píng)論區(qū)情緒高度一致：興奮、好奇、調(diào)侃，夾雜著對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)氛圍”的贊嘆。

合川區(qū)“呆呆”舉辦的殺豬宴 “呆呆”直播間

盡管當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)疏導(dǎo)人流、補(bǔ)充物資，現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)生安全事故，但這起“意外走紅”事件卻點(diǎn)燃了效仿的熱情。重慶、四川、湖南等地的多場(chǎng)“刨豬宴”活動(dòng)隨即高調(diào)預(yù)熱，準(zhǔn)備開席。

例如，1月16日，廣元市蒼溪縣人社局聯(lián)合三川鎮(zhèn)，以“回家鄉(xiāng)·建家鄉(xiāng)·興梨鄉(xiāng)”為主題，邀請(qǐng)返鄉(xiāng)農(nóng)民工、創(chuàng)業(yè)能手、鄉(xiāng)村主播等百余人共赴一場(chǎng)熱氣騰騰的“刨豬宴”。1月17日，貴州省遵義市務(wù)川自治縣龍?zhí)肚曦钫粓?chǎng)由助農(nóng)博主發(fā)起、多部門聯(lián)動(dòng)保障的“刨豬宴”熱鬧開場(chǎng)。

此外，江西豐城張巷鎮(zhèn)東嶺村的“殺豬宴”吸引了約4萬(wàn)人參與。成都龍泉驛某“刨豬湯”活動(dòng)盡管后來(lái)已被取消，但在預(yù)熱直播中，觀看人數(shù)達(dá)56萬(wàn)，約1萬(wàn)人表示有意參加。

據(jù)暨南大學(xué)旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)、中國(guó)新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)董觀志觀察，我國(guó)西南地區(qū)的“殺豬宴”本是地方傳統(tǒng)民俗，尤其在部分少數(shù)民族地區(qū)規(guī)模較大。近年來(lái)，這一民俗借助互聯(lián)網(wǎng)傳播及相關(guān)機(jī)構(gòu)推廣，已逐漸演變?yōu)橐环N文旅網(wǎng)紅現(xiàn)象。

北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院區(qū)域國(guó)別研究院首席專家王天星向觀察者網(wǎng)指出，“刨豬宴”走紅的根源，在于城市居民對(duì)鄉(xiāng)土情感的代償性需求，疊加社交媒體的裂變式傳播。這并非簡(jiǎn)單對(duì)“農(nóng)家樂(lè)”的向往，而是都市人在快節(jié)奏生活中，對(duì)集體記憶與在地文化的深切渴望。

董觀志告訴觀察者網(wǎng)，受文旅行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、業(yè)績(jī)承壓以及消費(fèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整等因素影響，“重策劃、輕運(yùn)營(yíng)、鏈路短、見效快”的網(wǎng)紅炒作成為不少地方文旅部門的優(yōu)先選擇。然而，越來(lái)越多的網(wǎng)紅現(xiàn)象正在抽空文旅實(shí)體經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，甚至擠壓其正常發(fā)展空間。

“刨豬宴”又為何急速降溫？

據(jù)蔡家崗街道相關(guān)工作人員介紹，1月17日的活動(dòng)并未發(fā)生安全事故，“僅有一位老人不慎摔倒，現(xiàn)場(chǎng)志愿者和工作人員立即上前扶起”“相關(guān)照片在網(wǎng)絡(luò)上被夸大傳播”“活動(dòng)并未中斷，而是順利完成”。

觀察者網(wǎng)在部分社交平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，“刨豬宴”的相關(guān)話題仍在持續(xù)發(fā)酵。更有甚者，為博取關(guān)注，通過(guò)刻意剪輯與濾鏡處理，放大現(xiàn)場(chǎng)的混亂與沖突。部分視頻著重渲染“搶飯”“掀桌”等畫面以吸引眼球。這種對(duì)“刺激場(chǎng)面”的追逐，不僅掩蓋真實(shí)情況，也淡化了其中潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)媒體報(bào)道，四川合江一名66歲老人在幫忙“按年豬”時(shí)被豬踢傷，最終導(dǎo)致截癱。事后其提起訴訟，法院認(rèn)定邀請(qǐng)者承擔(dān)主要責(zé)任，需承擔(dān)70%的賠償比例，賠付金額超過(guò)52萬(wàn)元。

有地方政府部門工作人員對(duì)媒體表示，“刨豬宴”活動(dòng)涉及食品安全、環(huán)保、交通疏導(dǎo)、醫(yī)療保障、用地合規(guī)、動(dòng)物檢疫等多方面問(wèn)題。超出預(yù)期的人流與車流，以及安全防范準(zhǔn)備不足，是導(dǎo)致安全隱患的主要原因。

北京市律師協(xié)會(huì)政府公共服務(wù)與應(yīng)急處置專業(yè)委員會(huì)副主任張黨偉律師指出，當(dāng)“刨豬宴”從家庭聚會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模集體活動(dòng)，其性質(zhì)已發(fā)生變化——因流量與直播吸引上萬(wàn)人參與，成為一種準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性、超大規(guī)模的群眾性活動(dòng)。法律要求保障公共安全，包括食品安全、防踩踏等。因此，大型活動(dòng)組織者必須承擔(dān)防范安全事故的義務(wù)，并落實(shí)相應(yīng)的公共安全保障責(zé)任。

多地“刨豬宴”被緊急叫停。 視頻截圖

隨著線上狂歡達(dá)到頂峰，線下組織能力不足的問(wèn)題也隨之暴露。重慶、四川、湖南等地多場(chǎng)原本高調(diào)預(yù)熱的“刨豬宴”，因“人數(shù)遠(yuǎn)超預(yù)期”“安全隱患突出”“未規(guī)范報(bào)批”等原因被緊急叫停或者延期。

成都市新都區(qū)一場(chǎng)“刨豬宴”主辦方宣布，原定1月18日舉辦的活動(dòng)延期，理由是目前場(chǎng)地?zé)o法保障大規(guī)模活動(dòng)的體驗(yàn)與安全。重慶市璧山區(qū)某主辦方也取消了原定1月17日的活動(dòng)，解釋稱因缺乏大型活動(dòng)組織經(jīng)驗(yàn)，將退回贊助物資。

此外，截至1月16日，已有多位博主宣布取消“刨豬宴”，原因多為實(shí)際報(bào)名人數(shù)遠(yuǎn)超預(yù)期、自身組織能力有限、承受較大輿論壓力，或活動(dòng)未履行報(bào)備審批程序，缺乏食品安全與應(yīng)急保障等措施。

董觀志認(rèn)為，多地叫停“殺豬宴”活動(dòng)，也可能與地方政府部門對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判有關(guān)——意識(shí)到其中存在的安全隱患。

王天星分析稱，綜合來(lái)看，這些活動(dòng)的主辦方普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)急管理與安全合規(guī)意識(shí)。許多組織者受“流量沖動(dòng)”驅(qū)使，誤將“網(wǎng)紅效應(yīng)”等同于運(yùn)營(yíng)能力，忽視安全預(yù)案、人員限流、報(bào)批程序等合規(guī)要求。這反映出民間自發(fā)活動(dòng)在規(guī)模化過(guò)程中，存在的組織松散與安全責(zé)任意識(shí)淡薄問(wèn)題。在文旅消費(fèi)向體驗(yàn)式轉(zhuǎn)型的背景下，缺乏規(guī)范的自發(fā)活動(dòng)極易將情感需求轉(zhuǎn)化為安全風(fēng)險(xiǎn)。

“刨豬宴”將何去何從？

此次多地“殺豬宴”活動(dòng)被叫停或者延期，也折射出一個(gè)深層困境：傳統(tǒng)自發(fā)性民俗活動(dòng)與現(xiàn)代公共治理規(guī)則之間，應(yīng)如何銜接與調(diào)和？

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，“殺年豬”是熟人圈子里的互助與分享，依托人情與默契運(yùn)作。然而，一旦被置于網(wǎng)絡(luò)放大鏡下，這類非標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)往往因“非商業(yè)”“民間自發(fā)”等屬性，容易脫離常規(guī)安全監(jiān)管視野，甚至可能演變?yōu)樯婕肮舶踩娜后w性事件。地方政府因此面臨兩難：放任不管，可能釀成事故；簡(jiǎn)單叫停，又易被批評(píng)“一刀切”壓制民俗。

破解之道，或許在于探索“彈性治理”的智慧。有業(yè)內(nèi)專家建議，屬地政府應(yīng)建立“屬地排查+行業(yè)安全指導(dǎo)+主辦方落實(shí)首責(zé)”的聯(lián)動(dòng)預(yù)警機(jī)制，對(duì)此類活動(dòng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)估與監(jiān)管。

王天星表示，現(xiàn)代社會(huì)治理涵蓋復(fù)雜的安全合規(guī)要求。地方政府相關(guān)部門可“提前介入、柔性指導(dǎo)”，通過(guò)發(fā)布鄉(xiāng)村民俗活動(dòng)安全指南、開放備案咨詢通道、提供第三方專業(yè)評(píng)估等方式，幫助主辦方補(bǔ)齊能力短板。監(jiān)管的目的不在于“叫停”，而在于“護(hù)航”，在包容創(chuàng)新的同時(shí)引導(dǎo)主辦方守住安全底線，保障民眾安全。

例如，可構(gòu)建“快速觸發(fā)—分級(jí)響應(yīng)”安全監(jiān)管協(xié)同機(jī)制：平臺(tái)方對(duì)聚集性活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示并向相關(guān)部門報(bào)告；社區(qū)網(wǎng)格員早期發(fā)現(xiàn)上報(bào)；農(nóng)業(yè)農(nóng)村、應(yīng)急管理、公安等部門聯(lián)動(dòng)開展輔導(dǎo)式監(jiān)管；主辦方簽訂安全承諾書，落實(shí)各方安全責(zé)任。通過(guò)“引導(dǎo)—服務(wù)—監(jiān)管”閉環(huán)，讓鄉(xiāng)村民俗活力與公共安全相輔相成。

張黨偉建議，從組織者、政府相關(guān)部門及媒體角度，不宜將“刨豬宴”活動(dòng)全盤否定。這類活動(dòng)具有積極的社會(huì)意義，有關(guān)部門和媒體可引導(dǎo)其發(fā)揮正面作用。例如，是否可將活動(dòng)分散在不同場(chǎng)地、控制規(guī)模舉行，而非追求萬(wàn)人規(guī)模；是否可采取預(yù)約制或限流措施，根據(jù)場(chǎng)地承載能力分散風(fēng)險(xiǎn)，使活動(dòng)既保留趣味與人情味，又有效防范風(fēng)險(xiǎn)。

董觀志指出，文旅產(chǎn)業(yè)是直接面向游客的服務(wù)業(yè)，環(huán)節(jié)多、鏈條長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、敏感度高、系統(tǒng)脆弱。因此，建議有關(guān)部門避免盲目追隨網(wǎng)紅炒作邏輯，應(yīng)腳踏實(shí)地推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，建議各地梳理和調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，緊跟時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，尤其在低空經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、夜間經(jīng)濟(jì)等新賽道著力，以此帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)與文旅產(chǎn)業(yè)健康前行。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。