中國艦隊(duì)抵達(dá)意大利，點(diǎn)燃?xì)W洲文藝復(fù)興？

英國有一位業(yè)余的作家，他比較喜歡歷史，他曾任 英國皇家海軍潛水艇 艦長， 叫 加文·孟席斯（Gavin Menzies）。

他寫了2本書，一本叫《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》核心觀點(diǎn)是 “1421 年鄭和船隊(duì)的分艦隊(duì)早于哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲、澳洲等地區(qū)，是明朝的艦隊(duì)‘發(fā)現(xiàn)了世界’”。

另一本是《1434：一支龐大的中國艦隊(duì)抵達(dá)意大利并點(diǎn)燃文藝復(fù)興之火》核心的觀點(diǎn)是 “1434 年明朝艦隊(duì)將科技典籍帶到意大利，推動了歐洲文藝復(fù)興，其中也提到達(dá)芬奇的發(fā)明借鑒了中國古籍”。

孟席斯在書中構(gòu)建了一套完整的論證體系來支持其大膽的假設(shè)，主要論據(jù)可以概括為以下幾點(diǎn)：

第一個(gè)：歷史事件重構(gòu)

他提出，在1434年，一支明朝艦隊(duì)（由鄭和船隊(duì)的分支或后續(xù)使團(tuán)率領(lǐng)），因?yàn)猷嵑妥詈笠淮蜗挛餮笫?430年，宣德五年，1433年就開始返航，所以他提出是分支或者后續(xù)使團(tuán)率領(lǐng)，經(jīng)由開羅抵達(dá)意大利佛羅倫薩，并會見了教皇尤金四世 。

然后明朝使團(tuán)向教廷贈送了蘊(yùn)含大量先進(jìn)知識的典籍，其中包括世界地圖、天文歷法、數(shù)學(xué)、農(nóng)業(yè)、機(jī)械、印刷術(shù)、建筑、火器等方面的文獻(xiàn) 。孟席斯特別指出，這些知識后來被哥倫布、麥哲倫等歐洲探險(xiǎn)家所使用 。

比如孟席斯將中國元代王禎所著的《農(nóng)書》等古籍中的機(jī)械設(shè)計(jì)圖，與達(dá)·芬奇等文藝復(fù)興巨匠的著名手稿進(jìn)行對比，指出二者存在“驚人相似”，進(jìn)而推論達(dá)·芬奇等人的創(chuàng)作是受到了這些傳入的中國技術(shù)的啟發(fā)，而非完全原創(chuàng) 。

最后他做了一個(gè)假設(shè)，知識通過佛羅倫薩的學(xué)者（如天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家托斯卡內(nèi)里）的社交圈傳播開來，最終影響了整個(gè)文藝復(fù)興運(yùn)動 。

盡管孟席斯的觀點(diǎn)在公眾中引起了巨大反響，但中外主流史學(xué)界普遍對其持否定和批判態(tài)度，認(rèn)為他的著作更接近于“歷史猜想”或“通俗讀物”，而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究 。

批評的聲音主要集中在：缺乏關(guān)鍵史料證據(jù)

歷史學(xué)們家指出，孟席斯關(guān)于“1434年中國艦隊(duì)抵達(dá)佛羅倫薩并會見教皇”這一核心事件，在目前已知的中國、歐洲或教廷的官方檔案和可靠歷史記載中均找不到任何直接證據(jù)。這就讓這個(gè)理論的基礎(chǔ)非常薄弱 。

然后就是論證方法存在缺陷

很多的學(xué)者批評他經(jīng)常用“巧合”或“視覺相似”來代替扎實(shí)的考證。例如，僅僅因?yàn)檫_(dá)·芬奇的設(shè)計(jì)圖與《農(nóng)書》中的圖案相似就斷定存在“抄襲”，這種論證邏輯在史學(xué)方法上是站不住腳的。知識的傳播需要具體路徑的證明，而書中缺乏對此的嚴(yán)謹(jǐn)論述 。

最后就是簡化了復(fù)雜的歷史

意思呢就是將波瀾壯闊、根源復(fù)雜的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動，歸因于一次單一的外部事件，忽略了對歐洲內(nèi)部社會、經(jīng)濟(jì)、文化（如對古希臘羅馬文化的重新發(fā)現(xiàn)）、以及通過阿拉伯世界等其他渠道進(jìn)行的長期知識交流等因素 。

一些專業(yè)學(xué)者甚至用“完全徹底的捏造”來形容其核心論點(diǎn) 。

我覺得即便這本書里的論證沒有得到肯定，但是它的價(jià)值在于提供了一個(gè)挑戰(zhàn)“歐洲中心論”的獨(dú)特視角，并且是由西方人自己提出來的，這激發(fā)公眾對全球文明交流史的興趣。

你們覺得呢？