特朗普撈錢撈到中國頭上，中方大方承認受邀，12個字打發美國

特朗普近期再度拋出重磅動作，此次并非慣常的巡回演說，而是打著“促進和平”的旗號，悄然籌建一個被外界稱為“全球頂級封閉圈層”的私人機制。只要一次性支付10億美元，即可獲得終身席位，并在重大國際議題中擁有實質影響力。這份措辭考究、分量十足的邀約函已遞送至全球近60個主權國家，其中明確包含中國與俄羅斯。

1月20日，中國外交部僅以十二字作答——“中方已經收到了美方的邀請”，未延伸解讀，未流露傾向，亦未回避事實。短短一句話，既未迎合美方敘事節奏，亦未激化對立情緒，卻將對方意圖背后的權力邏輯與操作路徑清晰點破。這種高度克制又極具穿透力的外交回應，堪稱當代多邊語境下精準表達的范本。

吸金騙局的本質

名義上，特朗普新設的“全球和平委員會”聲稱致力于緩解加沙地區人道危機；但深入審視其章程草案可見，這實為一場披著治理外衣的政治資本運作。據路透社援引內部文件披露，所謂“永久會員資格”的準入門檻，是高達10億美元的一次性繳納費用。整套機制設計重心全然聚焦于資金流動與席位配置，話語權與決策權直接與出資額掛鉤，金錢成為唯一通行貨幣。

尤為引人側目的是，該組織徹底摒棄集體協商機制，所有關鍵決議均由特朗普本人單方面拍板定案。它既無成員選舉程序，亦無獨立監督架構，更不具備任何國際法基礎。翻閱全部條文，“加沙”一詞出現頻次屈指可數，而關于繳費周期、席位轉讓條件及主席否決權等條款卻詳盡到近乎苛刻的程度。這顯然不是一個致力于解決現實沖突的平臺，而是一場將全球公共事務私有化的制度實驗。

白宮對外宣稱此舉旨在推動持久和平，內里卻暗藏雙重動機：一方面為即將到來的大選儲備輿論聲勢與財政資源，另一方面借機打造一個繞過既有國際機構、由其個人主導的新權力支點。“影子聯合國”這一稱謂雖略帶戲謔，卻精準概括了其功能定位——它不是補充，而是替代；不是協作，而是接管。更耐人尋味的是，美方一面高調拉攏中俄等具有戰略分量的國家入場站臺，一面又對受邀國名單諱莫如深，遲遲不予公布。其真實意圖昭然若揭：等待大國點頭背書之后，再順勢將這一臨時構架升格為具備合法外觀的正式實體。

殊不知，這種策略既誤判了主要國家的戰略定力，也低估了國際社會對其商業驅動型外交模式的清醒認知。沒有中俄的實質性參與，這個機制即便冠以“全球”之名，也不過是一個缺乏根基的空中樓閣。

中俄回應溫差大

面對這份表面隆重、實則暗含多重陷阱的邀約，中俄兩國展現出截然不同的應對節奏與風格。克里姆林宮發言人佩斯科夫于18日確認俄方確已收悉相關函件，并表示正組織跨部門團隊逐條審閱文本細節，目前尚未形成最終立場。

這種回應方式體現出典型的審慎評估邏輯——不急于表態，不輕率承諾，亦不主動拒斥，如同專業談判者面對一份未經驗證的合作提案時的標準反應：先厘清條款邊界，再判斷風險收益比。相較之下，中方表態更為凝練有力。在1月20日外交部例行記者會上，當俄新社記者接連追問中方是否受邀、持何立場、是否考慮加入等問題時，發言人僅平靜陳述：“中方已經收到了美方的邀請。”

此后全程未作進一步闡釋。既不附和，亦不質疑；既不承諾出席，亦不聲明抵制。這種回應方式恰似收到一封格式可疑的商務郵件后點擊“已讀”，連回復鍵都未曾觸碰。看似波瀾不驚，實則釋放出極其明確的政治信號：我們注意到了你的動作，但我們無意配合你的劇本。此舉既保全了對話渠道的基本體面，又毫不含糊地劃出了不可逾越的原則紅線。在現代外交實踐中，最鋒利的語言往往不是長篇駁斥，而是精準節制的沉默與留白。這十二個字背后，承載的是對規則底線的堅守、對話語霸權的疏離，以及對多邊主義核心價值的堅定維護。

遭遇盟友集體冷臉

特朗普原本設想通過廣撒網式邀約制造“群賢畢至”的盛況，結果卻遭遇意料之外的冷遇潮。數據顯示，截至目前，公開表示接受邀請并有意加入的國家領導人僅有匈牙利總理歐爾班一人。法國總統馬克龍則于19日明確表態拒絕入會，理由直指要害：擔憂該委員會將在加沙事務之外獲取過度擴大的治理權限，進而侵蝕聯合國憲章確立的集體安全框架。

此番表態瞬間擊中特朗普方案的軟肋。后者隨即展開激烈反制，不僅諷刺馬克龍“無人追隨，任期將盡”，更揚言擬對法國葡萄酒加征200%懲罰性關稅，放話稱“這樣他就會改變主意”。如此將貿易政策武器化、把外交分歧轉化為經濟脅迫的行為，徹底暴露其強權政治底色——順從即獎賞，異議即懲罰。至于廣大中小國家，則普遍對十億美元“入門費”望而卻步。花費天文數字購得一個虛銜席位，既無法提升本國話語權，亦難以換取實際利益，誰愿充當這場豪賭中的冤大頭？

這場名為“付費和平”的政治展演尚未正式啟動便已陷入靜默狀態。根源在于特朗普試圖將本應體現普遍性、包容性與合法性的多邊機制，異化為服務于單一政治人物意志與財務需求的專屬工具。他幻想憑借資本誘惑與關稅威懾雙管齊下便可重塑國際秩序，卻忽視了一個基本事實：真正的國際影響力，從來不是靠短期施壓或金錢堆砌而成，而是源于長期踐行公平正義所積累的信任資本，以及對既有規則體系的尊重與建設性參與。

看透本質的冷處理

中方之所以選擇如此冷靜克制的回應姿態，根本動因在于早已洞察該機制的真實屬性——它并非真正意義上的和平協調平臺，而是一個旨在削弱聯合國權威、重構權力分配格局的戰略支點。特朗普主導設立的“全球和平委員會”，既不具備廣泛的成員國代表性，也缺乏中立有效的爭端評估機制，更拿不出針對加沙等地的具體援助路徑與治理方案。它本質上是將赤裸裸的“資本決定話語權”邏輯，用一套看似規范的制度外殼加以包裝，使其具備某種形式上的合法性幻覺。

這場由特朗普自編自導自演的“和平工程”，從誕生之初就注定難以走遠。他既想借中俄等關鍵行為體的參與來增強自身倡議的可信度，又企圖以關稅威脅迫使歐洲盟友低頭服從，兩種訴求彼此矛盾、難以兼容。這種內在張力恰恰揭示了整個構想的結構性脆弱：它既缺乏道義正當性，也缺少執行可行性，更無可持續的合法性來源。

中方那十二字的回應，既是外交語言藝術的極致體現，也是對單邊主義邏輯的無聲解構。我們不參與、不呼應、不背書，卻以最簡練的方式重申了對聯合國中心地位的尊重、對真正多邊主義的堅持。國際和平從來不是某個國家導演的獨角戲，更不應淪為權力變現的交易場所。二戰后建立的以聯合國為核心的國際治理體系，雖非完美無瑕，卻是各國歷經戰火洗禮后達成的最大公約數，是人類文明迄今所能構建的最具包容性與韌性的合作框架。

結語

特朗普試圖依托一個臨時拼湊的“替代性機制”來改寫全球治理規則，不僅違背多數國家的根本利益，更嚴重誤判了自身在全球權力結構中的真實位置。

這場喧囂一時的倡議，終將歸于沉寂，淪為國際關系教科書中關于單邊沖動如何遭遇多邊現實反噬的經典案例。它不會催生新的秩序，只會強化舊有共識——真正的領導力，不在于搭建多少新舞臺，而在于能否持續兌現對公平、正義與責任的承諾；不在于發出多少響亮口號，而在于幾十年如一日踐行這些價值的實際行動。

信源來源：上游新聞 2026-01-21 撕破臉！特朗普和馬克龍互相拆臺

北京青年報 2026.1.19 美國政府已邀約60國加入加沙“和平委員會”，目前只有匈牙利總理歐爾班明確接受

環球時報 2026-01-20 中方：收到美方邀請

官方賬號

新京報官微 2026-01-18 一個席位賣10億美元，特朗普這個群能撐多久？