特朗普打破81年規(guī)則，中俄態(tài)度迥異，國際秩序迎變局

特朗普想要搞一個新的“聯(lián)合國”，這打破了去81年以來的慣例，中俄態(tài)度出現(xiàn)了怎樣的分歧？普京莫不是上了特朗普的當(dāng)了？

這次特朗普不是簡單罵聯(lián)合國、威脅退群，而是干脆要“自建一套”。

他拋出的所謂“和平委員會”草案里，核心設(shè)計有三點：

第一，他本人是“終身主席”，沒有任期限制，權(quán)力集中在一個人手里；

第二，普通成員任期只有3年，要不要續(xù)，都要看他臉色；

第三，如果某國愿意一次性拿出10億美元，就能拿到“永久席位”，不用再受任期約束。

錢交到哪、誰來監(jiān)管、是不是會流進他的“小金庫”，通篇沒說清楚。

表面上，這個組織說是依據(jù)聯(lián)合國安理會關(guān)于加沙問題的決議搭建，目標(biāo)是“推動地區(qū)和平”。

但看完整套規(guī)則就明白了，他要的不是一個補充聯(lián)合國的協(xié)調(diào)平臺，而是一個能繞開聯(lián)合國框架、按他個人意愿運作的新權(quán)力中心。

成員構(gòu)成上也很扎眼：邀請名單里擠滿了美國傳統(tǒng)盟友和富裕國家，像歐洲若干國、加拿大、澳大利亞等，發(fā)展中國家基本靠邊站。

這哪里是“全球和平機制”，更像是“發(fā)達國家俱樂部”。

更現(xiàn)實的一點是，特朗普和聯(lián)合國關(guān)系本就惡劣。

美國多年拖欠會費，動不動就以“效率低”“對美不公平”為由威脅扣錢、退群。

中國、俄羅斯等新興力量在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)話語權(quán)上升，讓美國很難再像冷戰(zhàn)早期那樣絕對主導(dǎo)議程。

在這種背景下，他索性玩起“另起爐灶”：既然在老機構(gòu)里不能一手遮天，就建個新群，規(guī)則我定、人我挑、錢我收。

不過，到目前為止，應(yīng)聲而來的并不多。

公開明確支持的，只有匈牙利總理歐爾班，其他被點名的國家大多選擇沉默。

原因也不難理解：一來10億美元不是小數(shù)目，扔進去換一個前途未卜的組織“永久席位”，對任何一個政府來說都難向國內(nèi)交代。

二來，各國都擔(dān)心一旦真把這個“和平委員會”搞成了對聯(lián)合國的直接替代，會引發(fā)一連串棘手的法律和外交問題，尤其是對那些長期依賴聯(lián)合國平臺發(fā)聲的發(fā)展中國家來說，更是不可能跟著玩。

面對這張邀請函，中國的反應(yīng)可以概括為：態(tài)度清楚、話不多。

外交層面強調(diào)了兩點：一是支持以聯(lián)合國為核心的現(xiàn)行國際秩序，反對任何削弱或替代聯(lián)合國的企圖；二是呼吁各方在現(xiàn)有框架內(nèi)，通過多邊主義和國際法解決爭端。

這套話說得不激烈，卻把立場擺得很硬：不跟、也不捧場，更不會幫特朗普給這個“新聯(lián)合國”抬轎。

中國的想法很簡單，現(xiàn)有聯(lián)合國體系雖然有缺陷，但中國在其中的地位和影響力是在上升的，沒理由去幫人拆自己正在變好的房子。

俄羅斯這邊的態(tài)度就復(fù)雜多了。

克里姆林宮發(fā)言人公開承認“收到了邀請信”，說要“認真研究細節(jié)”“與美方溝通澄清”。

普京本人也不止一次公開夸過特朗普，說他“在某些問題上比別人更務(wù)實”。

對俄羅斯來說，現(xiàn)實處境比中國尷尬得多。

烏克蘭沖突爆發(fā)以來，在聯(lián)合國大會上被多次點名譴責(zé)，國際刑事法院對普京發(fā)出逮捕令，西方制裁一輪接一輪，現(xiàn)有多邊體系更多是把俄羅斯“掛在恥辱柱上”的舞臺，而不是能為自己說話的平臺。

在這種情況下，一個不把“人權(quán)、戰(zhàn)爭責(zé)任”掛在嘴上的新俱樂部，對莫斯科確實有一定誘惑：如果能在特朗普這邊多一個話筒，甚至得到某種“政治庇護”，多少能平衡一點國際輿論壓力。

對普京來說，“多一根杠桿”總比“少一個選項”好。

可問題也很明顯，首先，這個組織高度個人化，一旦特朗普卸任或在美國國內(nèi)失勢，誰來兜底？

另外，它天生帶著“反聯(lián)合國”的標(biāo)簽，真要投入太多，會進一步惡化俄羅斯和聯(lián)合國及大多數(shù)成員國的關(guān)系。

第三，特朗普本人以出爾反爾著稱，伊核協(xié)議、巴黎協(xié)定、對盟友的關(guān)稅戰(zhàn)就是前車之鑒。

俄羅斯想借這個平臺翻身，很可能到頭來發(fā)現(xiàn)，是給別人陪跑甚至當(dāng)擋箭牌。

所以，中俄看起來態(tài)度不同，其實都是在基于各自處境算賬。

把時間線拉長看，特朗普這盤棋最大的問題在于：它建立在極不穩(wěn)定的個人政治周期上。

按照美國憲法，他這次最多再干一屆，到2028年就必須卸任。

屆時，如果民主黨或其他對手上臺，完全可以一句“不承認前任搞的這套玩意兒”，就把“和平委員會”打入冷宮。

那些真掏了10億美元買“永久席位”的國家，得到的可能是一個沒有任何實際權(quán)威、連美國新政府都懶得理的空殼組織。

更深一層看，特朗普此舉其實是對美國在現(xiàn)有多邊體系中相對影響力下降的本能反應(yīng)。

二戰(zhàn)后，聯(lián)合國、世行、IMF等機構(gòu)確實是按美國和少數(shù)西方國家的方案設(shè)計的。

現(xiàn)在，隨著中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟體崛起，這些機構(gòu)里要求“增權(quán)”“改革”的聲音越來越多，美國再想一票遮天已經(jīng)很難。

與其在舊框架里繼續(xù)博弈，他干脆試圖在舊秩序旁邊再搭一個小舞臺，讓愿意聽他指揮的國家上去表演。

但世界已經(jīng)不是1945年那個樣子了。

絕大多數(shù)國家，尤其是發(fā)展中國家，很清楚地懂得一點。

聯(lián)合國再怎么有問題，畢竟是193個成員國都有席位的地方，還有基本的程序、規(guī)則、透明度。

像“10億美元買永久席位、終身主席拍板”的新機構(gòu)，說白了就是把原來在聯(lián)合國里分散的權(quán)力和約束，集中到少數(shù)幾個人甚至一個人手里，風(fēng)險遠大于收益。

對中國來說，在一個有程序、有制衡的多邊平臺里發(fā)揮影響，比跟著一個不穩(wěn)定的個人項目冒進要穩(wěn)妥得多。

對俄羅斯來說，即使被現(xiàn)行規(guī)則壓得難受，也要慎重掂量，是想在現(xiàn)有秩序里爭取修正空間，還是愿意跳到另一個可能更不可控的“私搭臺子”里去？

所謂“中俄反應(yīng)大相徑庭”，其實背后是各自對世界走向的判斷。

世界確實在多極化，但這種多極不可能靠某一個領(lǐng)袖“開個班子”來實現(xiàn)，而是要靠各國在既有框架內(nèi)不斷博弈、調(diào)整和妥協(xié)。

特朗普的這場“終身主席夢”，短期可能制造輿論噱頭，長遠看更可能變成他個人政治生涯的一個注腳，而不會成為新的世界秩序起點。

真正能穿越任期更迭、政客興衰的，還是那些被大多數(shù)國家認可的基本規(guī)則：主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、通過談判解決爭端、多邊協(xié)調(diào)應(yīng)對全球性問題。

這些原則不因誰當(dāng)總統(tǒng)而改變。