中方購1200萬噸大豆兌現(xiàn)承諾，美議員稱特朗普戰(zhàn)略圍堵中國

1200萬噸美國大豆的采購指標，在短短不到3個月的時間里已全部達成。就在中國提前完成這份承諾之際，美國部分議員卻忙不迭地開始為特朗普“攬功”，聲稱這是對華實施“步步包抄”所取得的戰(zhàn)果。

人們不禁要問，一筆再正常不過的糧食貿(mào)易，怎么就被硬生生解讀成了地緣政治的“圍堵戰(zhàn)略”？這背后究竟是互利共贏的貿(mào)易合作，還是充滿了政治算計？中方為何在當前復雜背景下仍然兌現(xiàn)采購承諾？美國一些政客的“解讀”又有何目的？

距離原本設(shè)定的2月28日最后期限還有整整一個多月，中國方面卻已經(jīng)干脆利落地交了“作業(yè)”。據(jù)彭博社從多位知情貿(mào)易商處核實的消息，在剛剛過去的3個月里，中國累計采購美國大豆的數(shù)量已觸及1200萬噸，這一數(shù)字精準對應(yīng)了白宮此前披露的承諾底線。

首批滿載大豆的貨輪已經(jīng)起航駛向江蘇張家港，預計卸貨窗口期將集中在2025年12月至2026年5月。中儲糧也在緊鑼密鼓地拍賣庫存大豆騰挪倉容，相關(guān)部門更是下調(diào)進口關(guān)稅，全方位為這批大豆的順利入境“開綠燈”。

這絕非中國“別無選擇”。經(jīng)歷過前幾年貿(mào)易摩擦的洗禮，中國的大豆進口版圖早已實現(xiàn)了多元化布局，無論是巴西、阿根廷還是俄羅斯，都是成熟的備選項。此次大手筆采購美豆，純粹是基于去年10月釜山會晤雙方達成的共識，旨在穩(wěn)定雙邊關(guān)系的大局。

說得直白點，這并非“非買不可”的無奈，而是“給了面子”的誠意。然而問題在于，當中方用真金白銀的行動兌現(xiàn)承諾時，美國那邊卻正忙著往政治賬本上記功。就在采購完成的消息不脛而走之時，美國共和黨參議員穆林在接受?？怂剐侣劜稍L時，再次高調(diào)為特朗普的對華強硬政策背書。

他將關(guān)稅壁壘、貿(mào)易限制以及外交施壓描繪成一套環(huán)環(huán)相扣的“完整戰(zhàn)略”，宣稱這些措施正在“步步包抄中國”。在他看來，從中國的能源進口到對外貿(mào)易，乃至“一帶一路”倡議，通通成了美國必須打壓的靶子。

甚至連中國采購美國大豆這種互惠行為，也被他包裝成了“中方迫于壓力讓步”的所謂鐵證。這種解讀究竟有多離譜？首先大豆采購是徹頭徹尾的商業(yè)行為，中國買美豆是為了解決國內(nèi)飼料和油脂的剛需，美國農(nóng)民也因此穩(wěn)住了出口基本盤，這本是雙贏的交易，何來“包抄”一說？

而且所謂中國能源進口涉嫌“低價傾銷”或“規(guī)避制裁”的說法，更是缺乏數(shù)據(jù)支撐的政治臆想。中國與委內(nèi)瑞拉、伊朗的能源貿(mào)易屬于正常的國際合作范疇，價格由市場行情和合約條款決定，絕非誰想以此定價就能定的。

更為荒誕的是，穆林將關(guān)稅政策、格陵蘭島地緣問題以及中國的倡議強行捆綁，拼湊成所謂的“整體戰(zhàn)略”。這些議題本身風馬牛不相及，并不在同一邏輯鏈條上，卻被強行包裝成“對華圍堵”的宏大敘事。

這種操作手法在美國國內(nèi)政治語境中并不鮮見，他們的核心目的在于凝聚選民情緒，而非真正著手解決實際問題。而與美方政客的高調(diào)鼓噪形成鮮明反差的是，中國外交部在1月20日的例行記者會上展現(xiàn)出了冷靜與克制。

發(fā)言人指出，過去一年中美關(guān)系雖然歷經(jīng)波折起伏，但總體上保持了動態(tài)穩(wěn)定，這種局面既符合雙方的根本利益，也是國際社會的普遍期待。中方明確強調(diào)，兩國應(yīng)在平等、尊重、互惠的基礎(chǔ)上相處，同時也堅定不移地維護自身核心利益。

這番表態(tài)言外之意十分清晰，合作的大門始終敞開，但原則問題絕無讓步空間。所以現(xiàn)在的局勢很明朗了，中方已經(jīng)把1200萬噸大豆的“作業(yè)”提前交了，美方又該拿出什么來對等回應(yīng)？最直觀的籌碼便是關(guān)稅。

盡管去年10月美方已單方面下調(diào)了10%的關(guān)稅，但目前對華加征的整體稅率依然高達47%，這還沒算上針對與伊朗有貿(mào)易往來國家額外加征的25%關(guān)稅。

考慮到美國國內(nèi)通脹陰霾未散，普通民眾生活成本居高不下，而高關(guān)稅的最終買單者恰恰是美國消費者，特朗普完全有空間進一步降低關(guān)稅，這既能作為給中方的“見面禮”，又能在11月中期選舉前釋放經(jīng)濟利好，可謂一舉兩得。

再看科技領(lǐng)域的封鎖。1月13日，美國商務(wù)部雖然批準英偉達向中國銷售“特供版”H20芯片，但性能最強的B20芯片依然在禁售名單之列。更苛刻的是，即便是H20芯片也需經(jīng)過第三方嚴格審核，且設(shè)有“限購令”，中國客戶的購買量不得超過美國客戶的一半。

這種“既要賺中國的錢，又要卡中國的脖子”的算盤，注定是不可持續(xù)的。中方需要的絕非這種“施舍式”的開放，而是一個公平公正的競爭環(huán)境。而且這1200萬噸大豆，既是一份商業(yè)合同履約的成果，也是一面映照中美關(guān)系現(xiàn)狀的鏡子。

它表明中國需要穩(wěn)定的糧源，美國農(nóng)民需要廣闊的出口市場，這種互補性是客觀存在的。但同時，它也暴露出分歧依舊深刻，美方部分政客熱衷于將經(jīng)貿(mào)問題泛政治化，試圖用“包抄”、“圍堵”這類零和博弈的思維來解讀正常的貿(mào)易往來。

從更長遠的周期來看，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來走向，并不取決于某一次采購規(guī)模的大小，也不取決于某一位議員的驚人言論，而取決于雙方是否能在激烈的競爭中守住邊界，在巨大的分歧中保留合作的空間。

對中國而言，繼續(xù)推進進口來源多元化、提升國內(nèi)糧食安全水平是既定的戰(zhàn)略方向。對美國而言，如何在維護自身農(nóng)業(yè)利益的同時，避免將貿(mào)易工具過度政治化，同樣是亟待解決的現(xiàn)實課題。

但是歸根結(jié)底生意就是生意，別總想著往里面塞“大棋”局。中方已經(jīng)用實實在在的行動證明了誠意，接下來就看美方能否拿出對等的實質(zhì)性舉措。畢竟真正的“包抄”，從來不是靠嘴皮子吹出來的，而是靠硬實力和國家信譽建立起來的。

而在硬實力與信譽這兩點上，究竟誰更有底氣，市場終究會給出最公正的答案。