北京房改房寫婆婆名，兒媳出錢無協議，法院判歸婆婆｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

1996年，周秀蘭作為甲單位退休職工，以其與配偶的工齡及承租資格，參與單位公有住房房改，購買了“一號房屋”，總價約2.9萬元。

購房手續由其本人辦理，合同及產權證均登記在其名下。

其兒媳趙靜稱：當時自己與丈夫周明共同出資2.7萬元支付房款，并長期居住使用該房屋，婆婆曾口頭承諾“房子寫我名，實際歸你們”。

2022年，趙靜起訴，請求法院確認她與婆婆之間存在口頭借名買房協議并認定有效。

但婆婆周秀蘭堅決否認：“房子是我用自己工齡買的，不存在借名?！?/strong>

更關鍵的是，兒子周明（趙靜丈夫）當庭表示：“錢是我們出的，但屬于對母親的資助或借款，房子就是我媽的。”

另查明，周秀蘭已于2021年將房屋出售給案外人常某，并完成過戶。常某已通過生效判決取得房屋占有權。

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回趙靜的全部訴訟請求。

法院明確：房改房具有身份專屬性，僅憑出資不能推翻登記產權。

三、法院說理要點

法院圍繞“借名買房是否成立”作出如下認定：

房改房的核心是身份資格，非單純金錢交易

一號房屋系基于周秀蘭及其配偶的單位職工身份、工齡折扣、原承租關系等政策性條件購得，具有強烈的人身屬性。即使房款由他人支付，亦不當然轉移所有權。

“借名合意”需明確證據，不能靠推測

趙靜未能提供任何書面協議、錄音、微信記錄等直接證據證明雙方存在“借名”約定。其所提交的證人證言均為親屬“聽說”內容，且未出庭，證明力薄弱。

關鍵利害關系人否認合意，削弱主張可信度

丈夫周明作為共同生活人、出資參與者，明確否認借名關系，反而主張款項性質為“贈與”或“借貸”，使得趙靜的單方陳述難以采信。

產權登記具有公示公信效力

房屋自2009年即登記在周秀蘭名下，長達十余年無人提出異議?，F房屋已合法出售給善意第三人，物權變動已完成，更不宜輕易否定原登記效力。

四、律師提示

本案為處理家庭內部房改房糾紛提供了重要啟示：

房改房≠普通商品房，出資不等于確權

房改房是國家對特定群體（如國企職工、雙職工家庭）的住房福利，工齡、職級、承租資格才是購房前提。子女代付款項，通常被認定為家庭內部資助，而非借名買房。

“口頭說好”在法律上幾乎無效

尤其涉及不動產，法院對“合意”的證明標準極高。若無書面確認、第三方見證或電子記錄，僅憑多年居住或付款，難以撼動產權登記。

拖延維權可能徹底喪失權利

本案中，房屋早在2009年完成登記，趙靜直至2022年才起訴，期間從未主張權利。而在此期間，產權人已將房屋合法出售反而證明沒有合意。

? 對產權登記人的建議：

保留所有購房原始憑證（工齡證明、單位批文、付款收據）；

若接受子女資助，可簽署《資助說明》避免日后爭議；

如遇確權訴訟，重點強調房改政策屬性與自身資格。

北京房產律師團隊專注處理房改房、繼承、共有權及家庭內部房產糾紛，擅長從產權登記、政策屬性、舉證規則角度，為權利人構建堅實抗辯體系。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。