14歲少年被活活餓死，我們的未成年人保護法為何失效？

"給我倒杯水喝……"這是河南安陽14歲少年張砷留在人世間的最后一句話。2025年中秋節，當千家萬戶團圓之際，這個身高僅1.4米的孩子穿著尿不濕離開了人世。尸檢報告顯示，他的胃里空空如也，肋骨高高凸起，肝壞死、肺出血、腦出血等多處損傷，身體機能已達到敗血癥狀態。警方確認，這是長期虐待、不給飯吃導致的慘劇。

令人震驚的是，施暴者竟是孩子的生父和繼母。更令人心寒的是，這對父母直到孩子身體僵硬后才報警自首。目前生父雖已被捕并攬下所有罪責，但繼母仍過著正常生活。這起案件暴露出我國未成年人保護體系存在嚴重漏洞，亟需全社會深刻反思。

問題一：社區監督為何形同虛設？張砷生前居住的龍嘉社區工作人員表示，當天接到孩子父親投案自首的反映后去了派出所，但警方判定為刑事案件后就不讓社區參與了。這種"案發后才知情"的被動狀態，反映出基層兒童保護網絡的失效。社區作為最貼近居民生活的基層組織，理應對轄區內未成年人狀況有基本掌握。但在實際工作中，往往因專業能力不足、責任劃分不清等原因，導致監督缺位。

問題二：強制報告制度為何執行不力？我國《未成年人保護法》明確規定，國家機關、居民委員會等組織及其工作人員，在工作中發現未成年人身心健康受到侵害應當立即報告。然而在本案中，張砷姑姑曾多次發現孩子身上有傷，卻未能通過有效渠道引起有關部門重視。這種"看見卻無法干預"的困境，暴露出強制報告制度在基層落實中的梗阻。

問題三：監護權撤銷為何如此艱難？張女士多次向弟弟提出由自己撫養張砷，卻屢遭拒絕。其生父不愿放手的原因，竟是擔心失去孩子奶奶給予的經濟支持。這反映出我國監護權干預機制存在反應遲緩、門檻過高等問題。相比國外成熟的"國家親權"理念，我們的制度在保護兒童免受家庭侵害方面仍顯乏力。

問題四：未成年人保護如何形成合力？從張砷的遭遇可以看出，未成年人保護需要建立多部門聯動的長效機制。警方、社區、學校、醫療機構等都應成為保護網絡的重要節點。目前這些部門之間信息壁壘森嚴，缺乏有效的協作機制。當務之急是建立"強制報告-快速響應-專業評估-持續跟進"的全流程保護體系。

法律專家建議，可以借鑒國外成熟的"兒童安全員"制度，在社區配備經過專業培訓的兒童保護專員，定期走訪高風險家庭，建立未成年人健康檔案。同時要完善鄰里舉報獎勵機制，鼓勵社區居民主動關注身邊的兒童權益受損情況。

張砷案不是孤例。就在2024年9月，河南一名14歲少女在拓展營中遭遇體罰、虐待后不幸離世。兩起案件相隔僅一年，卻同樣暴露出我們對未成年人保護的嚴重缺失。當最基本的生存權都無法保障時，任何關于未成年人保護的討論都顯得蒼白無力。

法律的生命在于實施。我們需要的不只是完善的立法，更需要強有力的執行機制。每一個孩子的離世都應該成為制度完善的契機，而不是下一個悲劇的伏筆。面對張砷最后的哀求，我們每個人都該捫心自問：如果早一點行動，是不是就能改寫這個結局？

保護未成年人不是慈善，而是文明社會的底線責任。當我們連孩子的生命都無法守護時，任何發展成就都將失去意義。張砷用他短暫而痛苦的一生，為我們敲響了最沉重的警鐘。